Höchstens, so behauptet er, sieht Marcia Clark ihre Söhne im Alter von 3 und 5 Jahren eine Stunde pro Tag während der Woche. „Ich habe persönliches Wissen, dass sie in den meisten Nächten erst um 10 Uhr nach Hause kommt. und selbst wenn sie zu Hause ist, arbeitet sie „, behauptet Gordon Clark in einem Februar. 24 Erklärung des Obersten Gerichtshofs. Clark, 36, ein Computeringenieur mit regulären Arbeitszeiten, sagt, er sei normalerweise jeden Abend um 6:15 Uhr zu Hause.

„Ich war immer für unsere Kinder da und übernahm mindestens die gleiche Verantwortung für ihre Pflege“, erklärte Gordon Clark, der die Kinder jetzt an zwei Wochentagen abends sieht und sie an wechselnden Wochenenden betreut. „Während ich (Marcia Clark) Brillanz, ihre rechtlichen Fähigkeiten und ihre enorme Kompetenz als Anwältin lobe, möchte ich nicht, dass unsere Kinder weiter leiden, weil sie nie zu Hause ist und nie Zeit hat, mit ihnen zu verbringen.In einer Erklärung ihres Anwalts Richard Bloom sagte Marcia Clark am Mittwoch: „Ich widme mich meinen beiden Kindern, die mir bei weitem wichtiger sind als alles andere. Ich halte es für unangemessen von mir, Details meines Eheauflösungsfalls oder Sorgerechtsfragen in den Medien zu diskutieren.Bloom fügte hinzu: „Ich möchte die Öffentlichkeit und die Presse bitten, die Privatsphäre meines Kunden zu respektieren.“ Der Sorgerechtsstreit unterstreicht die intensiven und widersprüchlichen Forderungen, die viele berufstätige Eltern verfolgen – insbesondere Mütter, die traditionell größere Kinderbetreuungspflichten übernommen haben -, wenn sie versuchen, die Belohnungen und Verantwortlichkeiten von Familie und Karriere unter einen Hut zu bringen.

Und es zeigt, wie der Fall Simpson wieder einmal weit mehr als ein Mordprozess geworden ist. Es ist eine Grundierung auf die Gesellschaft, ob das Thema Rassenbeziehungen sein, das Justizsystem oder berufstätige Frauen.

Das Tauziehen zwischen Arbeit und Kindern hat sich bereits in der Studie gezeigt.Letzten Freitag sagte Marcia Clark, sie könne nicht zu spät zu einer geplanten Abendsitzung bleiben, weil sie andere Verpflichtungen habe. Diese Woche schlug Verteidiger Johnnie L. Cochran Jr. vor, dass Clark die Kinderbetreuung als Trick benutzt haben könnte, um die Aussage der Zeugin der Verteidigung, Rosa Lopez, zu verzögern.

Clark erwiderte empört, dass sie „als Frau beleidigt sei, als alleinerziehender Elternteil, als Staatsanwalt und als Beamter des Gerichts.“Clark, 41, reichte am 9. Juni die Scheidung ein – nur wenige Tage vor dem Doppelmord, der sie ins nationale Rampenlicht katapultieren würde.Der Fall Simpson hat das Scheidungsverfahren der Clarks in einer Weise berührt, die über die Sorgerechtsfragen hinausgeht.

Im Dezember behauptete Marcia Clark, die eine Haushälterin beschäftigt, in einer Gerichtserklärung, dass sie mehr finanzielle Unterstützung von Gordon Clark brauche, weil ihre Kinderbetreuungskosten während des Simpson-Prozesses gestiegen seien.

„Ich habe eine Sechs- oder Sieben-Tage-Woche für bis zu 16 Stunden pro Tag gearbeitet“, sagte Marcia Clark. „Wie das Gericht wohl weiß, ist dies wahrscheinlich das sensationellste und am meisten beobachtete Verfahren in der Geschichte des Justizsystems von Los Angeles. . . . Ich brauche jetzt Babysitter für die Wochenenden, während ich arbeite, und jemanden, der die Abende mit meinen beiden Kindern verbringt.“Gordon Clarks Scheidungsanwalt lehnte einen Kommentar zu dem Fall ab. Edward Blau, sein persönlicher Anwalt, sagte: „Diese Scheidung fand statt, bevor der Prozess begann. Es hat sein eigenes Leben. . . . Sein Hauptinteresse ist, dass nichts gesagt oder getan wird, was die Kinder in irgendeiner Weise betrifft.“

Da Scheidungen immer mehr berufstätige Paare betreffen, spielt das Problem der Arbeitsplatzanforderungen eine zunehmende Rolle in Sorgerechtsstreitigkeiten und führt zu Rechtsstreitigkeiten im ganzen Land, sagen Anwälte für Familienrecht. „Wir haben neue Probleme und neue Zeiten und sicherlich zwei berufstätige Eltern ist einer von ihnen,“ beobachtet Anwalt Joan Patsy Ostroy.“Die Leute wollen es in beide Richtungen haben“, sagte Ostroy. „Männer wollen hochverdienende, professionelle Frauen. Und Frauen wollen pflegende, fürsorgliche, teilnehmende Väter. Und dann, wenn sie sich trennen, beschweren sich die Männer oft über die Stunden und den Stress und die Anforderungen des (Frauen-) Berufs und die Frauen beschweren sich, dass die Männer nicht glücklich sind, nur die Kinder am Wochenende zu sehen.“

Die Argumente über Arbeitszeiten schneiden in beide Richtungen, sagte Ostroy. In einem ihrer jüngsten Fälle kämpfte eine Mutter gegen die Forderung eines Vaters nach 50% Sorgerecht für die Kinder, weil ihr Ex-Mann oft geschäftlich von zu Hause weg war.

Ähnlich, Familienrecht Anwalt James R. Eliaser kommentierte, dass in Fällen mit Vorschulkindern „der Grund, warum Männer traditionell keinen 50-50-Anteil (des Sorgerechts) bekommen haben, das Argument ist, dass er arbeitet und . . . (in der Tat) Geben Sie der Haushälterin 50% der Kinderbetreuung.“In Marcias Fall ist es das Gegenteil von dem, was wir normalerweise sehen“, sagte Eliaser. „Wenn der Elternteil lediglich die Erziehung eines Kindes einer Haushälterin übergibt, wird sich das Gericht damit befassen.“In der Tat hat ein Richter kürzlich in einer Gerichtsentscheidung in Michigan ihrem Vater das Sorgerecht für ein 3-jähriges Mädchen übertragen, weil er das Kind bei einem Verwandten lassen konnte, im Gegensatz zu einer Tagespflegeeinrichtung, die die studentische Mutter des Mädchens nutzte.

„Dieser Fall brachte erneut mehrere Fragen in die Öffentlichkeit“, sagte der USC-Rechtsprofessor Scott Altman, „eine davon ist, ob wir den Richtern genau vertrauen können, um die Auswirkungen der Arbeit außerhalb eines Hauses durch einen alleinerziehenden Elternteil auf das Wohlergehen des Kindes zu bewerten.“ Altman sagte, der Fall Michigan wird angefochten.Die Gerichte müssen die Beziehung eines Kindes zum Elternteil betrachten, sagte Altman, nicht ob der Elternteil arbeitet.In einer Entscheidung von 1986, sagte Altman, lehnte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien die Vorstellung ab, dass Mütter weniger Eltern sind, weil sie arbeiten, oder dass ein Elternteil, der mehr Geld verdient, notwendigerweise das Sorgerecht erhalten sollte, weil er oder sie wohlhabender ist.

„Kalifornien hat eine ziemlich starke Position gegen Vermögensdiskriminierung und Diskriminierung berufstätiger Mütter eingenommen“, sagte Altman. In Clarks Fall fuhr er fort: „Ich sehe nicht, warum ein Gericht diese vorübergehende Zeit (des Simpson-Prozesses) als Grundlage für eine dauerhafte Änderung des Sorgerechts betrachten würde.“Bei der Scheidung von Clark verdient Marcia Clark mehr Geld – 96.829 Dollar pro Jahr, fast doppelt so viel wie Gordon Clark. In der Bitte um mehr finanzielle Unterstützung von ihm, Sie zitiert erhebliche Arztrechnungen in den letzten zwei Jahren, steigende Kinderbetreuungskosten und die finanzielle Belastung, sich für ein nationales Fernsehpublikum anziehen zu müssen.“Wegen der Bekanntheit des Prozesses mit Presse- und Fernsehberichterstattung habe ich fünf neue Anzüge und Schuhe zu einem Preis von 1.500 Dollar gekauft“, sagte Clark in Gerichtsakten. „Ich stehe unter ständiger Beobachtung und in der Öffentlichkeit. Es war notwendig für mich, meine Haare nach Bedarf stylen zu lassen und mehr Geld für meine persönliche Pflege und Pflege auszugeben. Da ich ein Angestellter des Bezirks bin, werden keine dieser Kosten erstattet.“

Marcia Clarks Kommentar im Gerichtssaal über persönliche Verpflichtungen traf Jill Lansing, eine andere Anwältin in einem hochkarätigen Mordfall. Sie war die leitende Anwältin für Lyle Menendez, der mit seinem Bruder wegen Mordes an ihren Eltern angeklagt ist. Aber Lansing beschloss, Lyle Menendez in seinem Wiederaufnahmeverfahren nicht zu vertreten.“Meine Tochter war weniger als 2, als ich den Fall begann, und sie war 6, als ich fertig war (der erste Prozess)“, sagte Lansing. „Und ich habe die Entscheidung getroffen, dass ich nicht wieder so viel Zeit opfern wollte.“

„Es ist sehr schwierig“, fuhr Lansing fort, dessen Ehemann, ebenfalls Anwalt, half, als sie nicht zu Hause sein konnte. „Und ich denke, historisch gesehen war es der Mann, der die Karriere hatte, die sehr zeitintensiv war.

„Jetzt, da wir in Situationen sind, in denen Sie zwei Personen haben, die solche Anforderungen haben, geht es darum, Prioritäten zu setzen. Etwas muss geopfert werden. Sie können keinen Fall wie den Simpson-Fall oder den Menendez-Fall machen . . . und verbringen Sie viel Zeit mit Ihrer Familie. Du kannst einfach nicht beides.“Tim Rutten und Andrea Ford haben zu dieser Geschichte beigetragen.