Es gibt eine Standardmethode, um die relative Gefahr jeder Aktivität zu verstehen. Ein Mikromort ist eine Risikoeinheit, die als eins zu einer Million Todeswahrscheinlichkeit definiert ist (Wikipedia). Zum Beispiel:

• Fallschirmspringen ist 8 Mikromorts pro Sprung
• einen Marathon laufen: 26 Mikromorts
• 1 Mikromort: 17 Meilen laufen oder 230 Meilen fahren

Im Allgemeinen liegt der Lebensdurchschnitt bei 24 Mikromorts / Tag.

Bei einem Mortalitätsrisiko von 1% beträgt die Infektion mit Covid-19 10.000 Mikromorten.

Aber was ist mit dem Risiko, Covid überhaupt zu bekommen?

Das microCOVID-Projekt: 1 microCOVID = eine Chance von einer Million, COVID zu bekommen.

Aus dem Whitepaper:

Wenn Sie beispielsweise in einer Region leben, in der derzeit etwa 1 von 1,000 Menschen an COVID leidet, können Sie anhand von Studien zu anderen Interaktionen in Innenräumen berechnen … dass das Treffen mit einem Freund zum Kaffee in Innenräumen eine Chance von etwa 1 zu 17,000 hat, Ihnen COVID zu geben. Solche kleinen Zahlen sind schwer zu denken, also können wir stattdessen Mikrokovide verwenden. Ihr Kaffeedatum wäre ungefähr 60 Mikrokovide. …

Ein Vorteil der Verwendung von Mikrokoviden besteht darin, dass Sie mikroKOVIDe einfach addieren können, um Ihr Risiko über längere Zeiträume abzuschätzen.

Es gibt einen Taschenrechner für regelmäßige Aktivitäten (probieren Sie es aus!), von dem ich sehen kann, dass

• Ausgehen, um Lebensmittel zu kaufen, ist 20 Mikrokovide
• eine kleine Party, drinnen, ohne Masken ist 3.000 Mikrokovide
• Eine 30-minütige Fahrt im Zug ist 100-200 Mikrokovide

Der Rechner berücksichtigt die Virusprävalenz, wo Sie leben.

Ich könnte also entscheiden, dass ich eine Risikotoleranz von 10,000 Mikrokoviden pro Jahr habe (dh eine Chance von 1%, sich pro Jahr mit Covid zu infizieren). Das heißt, ich möchte wirklich nicht krank werden, aber ich bin auch nicht bereit, niemals das Haus zu verlassen.

Das gibt mir ein Budget von etwas unter 200 Mikrokoviden pro Woche. Daran kann ich meine Aktivitäten messen.

(Ich bin mir nicht sicher, wie man aus dem Taschenrechner das Haushaltsrisiko berücksichtigt: Haben wir dieses Budget zwischen uns oder jedem?)

Ich finde diese Art von Taschenrechnern nützlich, um meine Intuition zu erziehen.

Zum Beispiel ist ein Restaurant im Freien nur 30 Mikrokovide vs 500 drinnen. Ein signifikanter Unterschied! Vor allem gegen mein wöchentliches Budget von 200. Das Pendeln mit öffentlichen Verkehrsmitteln ist out, wenn ich etwas anderes machen möchte. Nützlich zu wissen.

Im Mai habe ich über hyperlokale Pandemieprognosen in Echtzeit spekuliert:

Vielleicht könnte Ihr Telefon Ihren Standort verfolgen und Ihnen eine Live-Belichtungsnummer über den Tag geben, wie ein Abzeichen? Es ist 2pm und du bist heute bei 40 Co-Rads. Wir empfehlen Ihnen, vor der Hauptverkehrszeit abzureisen und diese 20-Rad-Route nach Hause zu nehmen.

Und dieser microCOVID-Rechner ist die Grundlage dafür. Wenn Sie automatisch regionale Prävalenzzahlen in Echtzeit eingeben könnten, könnten Sie eine Risikobewertung vornehmen, z. B. eine kurze Fahrt im Bus oder eine langsame Fahrt zu Fuß.

Das Framing des microCOVID-Projekts lässt mich innehalten: Es geht um persönliches Risiko.

Aber es gibt drei verschiedene Gründe, warum ich den Ratschlägen der Regierung folge:

• Risiko für meinen persönlichen /Haushalt, der im Mittelpunkt des microCOVID-Projekts steht
• Risiko für andere, die ich treffen könnte. Ich möchte zum Beispiel meine Mutter nicht versehentlich infizieren
• Gesellschaft a.k.a. öffentliche Gesundheit – wir haben diese Pandemie durch kollektives Handeln besiegt, indem wir Re, die effektive Reproduktionszahl, gesenkt haben.

Re ist kein Maß für die Prävalenz. Es ist ein Maß dafür, wie leicht sich das Virus ausbreitet. Es breitet sich leichter aus, wenn Menschen viele andere Menschen ohne Masken treffen; Es breitet sich weniger leicht aus, wenn der soziale Kontakt reduziert wird.

Wenn Re unter 1 liegt, nimmt die Prävalenz ab; über 1, und es geht nach oben.

Ich denke, dass die Gesellschaft als Ganzes ein angemessenes Budget hat. Die Zahl, die ich zu Beginn der Sperrung hörte, war, dass wir die persönlichen sozialen Interaktionen um 75% reduzieren mussten. Ich gehe davon aus, dass soziale Interaktionen der Schlüsselfaktor in Re sind (oder zumindest geglaubt wurden, zu der Zeit zu sein). Andere Faktoren könnten sein:% Personen, die Masken tragen; Anteil der einzigartigen vs wiederholten Personen.

Es gibt einige Leute, die wir gegen das Re-Budget ausgeben müssen: Gesundheitspersonal, alle, die an der Lebensmittelversorgungskette beteiligt sind, und andere wichtige Mitarbeiter. Ich bin glücklich, meine persönlichen Interaktionen um, sagen wir, 90% zu reduzieren, wenn das bedeutet, dass Schlüsselarbeiter nur um 60% reduzieren müssen.

Gibt es eine Übersetzung zwischen Mikrokoviden und Re? Keine Ahnung. Vielleicht +100 Mikrokovide / Woche / Person in einer Region mit einer Bevölkerungsdichte von so und so trägt +0.1 zu Re bei.

Ich hätte gerne diese Verbindung zwischen persönlicher Aktivität und sozialem Gut.

Diese Pandemie hat uns ein ganz neues Vokabular rund um Viralität gegeben, das vorher nicht alltäglich war. Ich frage mich, wie wir es in Zukunft nutzen werden?

Wie viele Micro-RTs hat einer meiner Tweets, wobei 1 Micro-RT eine Chance von eins zu einer Million ist, dass er viral wird?

Können wir die effektive Reproduktionsrate eines bestimmten Social Media Influencers messen?

Und so weiter.

Ich habe das Fallschirmspringen oben in diesem Beitrag erwähnt (8 Micromorts). Natürlich gibt es auch externe Effekte. Und das erinnert mich an etwas anderes, das ich gelesen habe:

In Großbritannien ist Fallschirmspringen eine gängige Methode, um Geld für wohltätige Zwecke zu sammeln.

ABER…

Die Verletzungsrate bei Charity-Fallschirmspringern betrug 11% bei durchschnittlichen Kosten von 3751 Pfund pro Opfer. Dreiundsechzig Prozent der Opfer, die Nicht-Fallschirmspringer waren, mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden, was einer schweren Verletzungsrate von 7% bei durchschnittlichen Kosten von 5781 Pfund pro Patient entspricht. Der Betrag, der pro Person für wohltätige Zwecke gesammelt wurde, betrug 30 Pfund. Jedes Pfund, das für wohltätige Zwecke gesammelt wurde, kostete den NHS im Gegenzug 13,75 Pfund.

Fazit: Fallschirmspringen für wohltätige Zwecke kostet mehr Geld als es aufbringt.

Hier ist das Papier:

Lee CT, Williams P, Hadden WA. Fallschirmspringen für wohltätige Zwecke: Ist es das Geld wert? Ein 5-Jahres-Audit von Fallschirmverletzungen in Tayside und die Kosten für den NHS. Verletzung. 1999;30(4):283-287.