Schlechte Wirtschaft: Ein radikales Umdenken bei der Bekämpfung der globalen Armut

Abhijit Banerjee & Esther Duflo

320 Seiten, PublicAffairs, 2011

Das Buch kaufen „

Der Kern von Abhijitbanerjees und Estherduflos neuem Buch,Poor Economics, kann durch einen einzigen Satz im Vorwort zusammengefasst werden: „wir müssen die Angewohnheit aufgeben, die Armut auf Zeichentrickfiguren zu reduzieren, und uns die Zeit nehmen, ihr Leben in all ihrer Komplexität und ihrem Reichtum wirklich zu verstehen.“

Die nächsten über 250 Seiten tun genau das und beschreiben und analysieren die Entscheidungen, die Menschen treffen, die von weniger als 2 US-Dollar pro Tag leben.Diese Entscheidungen neigen dazu, agreat viel Sinn nach einiger illuminationand Kontemplation zu machen.Zum Beispiel ist es üblich, dass arme Familien ihr gesamtes Bildungsbudget in nur ein Kind investieren, in der Regel in einen Sohn, in der Hoffnung, dass dieses Kind die Sekundarschule durchmacht, während es den anderen Kindern zu kurz kommt.Warum? Viele Familien denken, dass der Wert der Schulbildung von der Erlangung des lokalen Äquivalents eines Abiturs herrührt, nicht von der Teilnahme an einem anderen Schulsemester. Es wäre eine Verschwendung von Ressourcen, das Bildungsbudget der Familie auf alle Kinder zu verteilen, anstatt zu versuchen, sicherzustellen, dass ein Kind den Brassring erreicht. Doch der Wert der Bildung, es stellt sich heraus, ist linear-jede weitere Woche bringsadditional Wert. Eltern zu helfen, dies zu verstehenDieses, erklärt das Buch, hat weit mehr Auswirkungen als der Bau von Schulen; es ändert schnell ihre Bildungsentscheidungen.Oder überlegen Sie, warum es so schwierig ist, Bauern dazu zu bringen, verbesserte landwirtschaftliche Methoden — wie Dünger, Bewässerung und verbessertes Saatgut — einzusetzen, die die Felder verdoppeln oder verdreifachen können. Jede dieser Methoden erfordert eine Investition im Voraus, aber die Landwirte lehnen sie oft ab, selbst wenn sie sie sich leisten können (entweder durch Subventionen oder kostengünstige Darlehen). Warum? Weil die Bauern wissen, wie riskant die Landwirtschaft ist. Die Kosten eines Ernteausfalls — sei es durch höhere Gewalt oder durch Unkenntnis neuer Praktiken —, wenn Sie alle Ihre Ressourcen gebunden oder geliehen haben, sind verheerender als die Kosten, mit geringen Erträgen auszukommen.

In einer weiteren überraschenden Einsicht untersuchen die Autoren, wie ein Programm zur Verringerung der AIDS-Prävalenz, das monogame Ehen unter kenianischen Teenagern förderte, wahrscheinlich zu einem Anstieg der Schulabbrecher und der Exposition gegenüber sexuell übertragbaren Krankheiten, einschließlich HIV, führte. Das Problem ist nicht, dass das Programm nicht funktioniert hat; es ist, dass es ganz gut funktioniert hat. Die Mädchen heirateten zwar, aber die einzigen Männer, die über die finanziellen Mittel verfügten, um zu heiraten, waren älter und infolgedessen eher infiziert und erwarteten, dass die Mädchen die Schule abbrechen und ihre Kinder großziehen würden.

Das Buch bietet solche Einblicke auf fast jeder Seite und behandelt Themen zu Finanzen, Ernährung, Gesundheit, Bildung und Familienplanung.Leider wird dem primären Ansatz der Autoren, solche Erkenntnisse zu finden — der randomisierten kontrollierten Studie (RCT), der Methode, mit der Arzneimittel auf Sicherheit und Wirksamkeit getestet werden — oft mehr Aufmerksamkeit geschenkt als den Erkenntnissen selbst.Obwohl Methoden wichtig sind — dieeinzigartigen Erkenntnisse wären ohne sie nicht möglich gewesen —, verdeckt die Debatte über die Vor- und Nachteile von RCTs nicht nur die Erkenntnisse, sondern auch die den Autoren zugrunde liegende Theorie des Wandels, die mehr Beachtung verdient.

Diese Theorie der Veränderung spiegelt das obige Bildungsbeispiel wider. Soziale Auswirkungen werden oft als Stufenfunktion verstanden, die große Veränderungen erfordert, um Belohnungen zu ernten. Banerjee und Dufloconceive davon als weit linearer. Das bedeutet, dass eine Reihe von kleinen Anpassungen und tweaksdrives Auswirkungen und ihre Belohnungen.

Menschen neigen dazu, an große Veränderungen für große Ergebnisse zu glauben. Aber die Autoren glauben, wie Banerjee mir vor einigen Jahren sagte, dass „es keine Beweise dafür gibt, dass große Veränderungen das Ergebnis großer Hebel sind.“ Das ist eine Ansicht, die sich in einer Vielzahl von Bereichen durchsetzt. Es ist in Malcolmgladwells jüngstem Schreiben über Innovation und Tim Harfords neuem Buch Adapt zu sehen. Das zeigt sich auch im Hintergrund von CharlesKenny’s Getting Better.

Mit anderen Worten, ein Großteil des gesamten Unternehmens, das Armut angreift, ist auf den falschen Fundamenten aufgebaut: die Idee, dass große Veränderungen notwendig sind, um die Welt zu schaffenwir wollen. Diese Grundlage wird geteiltbeide Seiten des politischen Spektrums. Um bessere Deskriptoren zu erhalten, wollen die „Interventionisten“ große Summen investieren, um den Kontext der Armen auf einmal neu zu gestalten; die „Libertären“ wollen die Struktur von Armutsinterventionen und sozialen Sicherheitsnetzen drastisch ändern; und die „Socialimpact-Investoren“ sind auf brandneue Ideen versessen, die sich rasch ausbreiten. Alladvocate große Veränderung.

Eine der häufigsten Kritikpunkte an der Arbeit von Banerjee und Duflo ist, dass sie nicht schätzen, wie schwer es ist, die Politik zu ändern, um die Art von Veränderungen umzusetzen, die ihre Ansichten in das Leben der Armen vorschlagen.Aber sie wissen genau das zu schätzen – und verachten diese großen Veränderungen daher völlig. Sie glauben, dass der Weg nach vorne nicht besser „big thinking“, sondern thinkingsmall. Das Leben der Armen messbar und konsequent zu verbessern, ist in erster Linie eine Frage der Durchführung einer Reihe kleiner Änderungen in vielen verschiedenen Bereichen, Änderungen, die keine großen politischen Kämpfe oder dramatischen Änderungen der Finanzierungsstrukturen erfordern.Banerjee und Duflo sind also radikal kleine Denker. Schlechte Wirtschaft ist perhapsthe gründlichste Anklage des großen Denkens in der Sozialpolitik seit Jane Jacobs (Jane Jacobs)’s der Tod und das Leben von großen amerikanischen Städten (Der Tod und das Leben von großen amerikanischen Städten). Das ist, warum schlechte Wirtschaft lebenswichtige Lektüre für anyoneserious über das Konfrontieren der Armut ist. Sie mögen Banerjee und Duflos Schlussfolgerungen nicht zustimmen, aber die Armen werden ärmer sein, wenn Sie nicht mit der Logik ringen, die sie informiert.Timothy Ogden ist Executive Partner von SonaPartners und Chefredakteur von Philanthropy Action. Er bloggt regelmäßig für die Websites der Stanford SocialInnovation Review, der Harvard Business Review und der Financial Access Initiative.