Wie wäre es mit teuer, versus groß? (Auf Japanisch.)

Aber wirklich hast du den Punkt erreicht, als du genau das Gleiche gesagt hast, was auf Englisch der Fall ist: Wenn du nur „beängstigend“ gesagt hast, könntest du auf Englisch darüber sprechen, was du fühlst oder was dich dazu gebracht hat, das Gefühl zu haben.

Wir unterscheiden, indem wir den Satz / die Konversation ausdehnen; mit anderen Worten, durch den Kontext.

Eines der Probleme, die wir auf Englisch haben, wenn wir Japanisch lernen: Wir verwechseln die Tatsache, dass wir in jedem englischen Satz Themen setzen müssen, mit der Tatsache, dass dies nicht vollständiger / verständlicher ist. Es erfordert nur ein formales Thema, auch wenn das Hinzufügen eines Satzes den Satz tatsächlich weniger verständlich macht.

Wir fügen einfach Dummy-Themen hinzu, die sich auf nichts beziehen: „Es regnet“ (Was regnet genau?); Es gibt keine Mayonnaise mehr (Was genau ist „nicht mehr übrig“? Sagen wir etwas über Mayonnaise oder darüber, was „nicht übrig“ ist. oder sagen wir etwas über „Dort“? Unser ‚zusätzlicher Kontext‘ ist nur eine formale Anforderung, dass es ein Subjekt gibt, auch wenn es kein tatsächliches ‚Subjekt‘ gibt, nur das THEMA eines Satzes. Hey, das klingt nach etwas, worüber sie sogar auf Japanisch sprechen! Viele japanische Sätze haben kein Thema, nur ein Thema.Und in der Tat ist es einfach, wa / ga schnell in den Griff zu bekommen, wenn man erkennt, dass wir diese Art von Sätzen (kein Thema, nur ein Thema) auf Englisch haben, so dass wir bereits wissen, wie man zwischen WA und GA unterscheidet, zumindest auf Englisch.

Wir fügen irreführende Nicht-Informationen zu Sätzen hinzu, um eine formale strukturelle Anforderung zu erfüllen (Alle englischen Sätze erfordern ein grammatikalisches Subjekt. Mit anderen Worten, das erste Bisschen ‚Kontext‘, das wir englischen Sätzen in einigen Fällen hinzufügen, sind kontraproduktive, nicht verweisende Platzhalter.

Und mehr:

Dies ignoriert völlig die Tatsache, dass ein grundlegender Teil des Englischen, auf den Nicht-Muttersprachler routinemäßig auseinanderfallen, darin besteht, dass wir nur den Kontext haben, um herauszufinden, was ein gegebenes Pronomen (er, sie, es, ihr, unser, du (Singular), du (Plural)) soll angeblich anstelle von stehen. Und das ist im Grunde unmöglich, direkt zu lehren, außer durch reale Wiederholung. Jeder Muttersprachler lernt Pronomenkompetenz, indem er die Reaktionen seiner Gesprächspartner liest, um zu wissen, wann er den Faden unserer Rede verliert.Englisch sprechende Kinder scheitern oft kläglich daran, bedeutungsvolle Geschichten zu erzählen, denn obwohl sie fließend Muttersprachler sind, haben sie immer noch nicht genug Übung, um kontextuelle Hinweise sinnvoll zu arrangieren, damit die Zuhörer verfolgen können, was die Pronomen anstelle von stehen. Und sie saugen daran, Verwirrung in den Gesichtern der Menschen zu lesen. Wir Erwachsenen hören uns also die Geschichten des Kindes an und sprechen später privat darüber, wo genau wir den Faden verloren haben (oder normalerweise, wo wir annehmen, dass das Kind den Faden verloren hat), wer durch die zweite Verwendung des Pronomens der dritten Person ersetzt wurde in einem Satz, einer Reihe von Sätzen. Auch hier verschleiert der zusätzliche Kontext manchmal die Bedeutung im Englischen.

Deshalb haben Kindergeschichten oft eine männliche und eine weibliche Figur. Nicht wegen des tatsächlichen Geschlechts von irgendjemandem, sondern nur, weil Kindern das Selbstvertrauen fehlt, mehrere „Er“ – und „Sie“ -Charaktere in einer Geschichte zu verfolgen. Es ist einfach einfacher, einen Er und einen sie zu haben.Mit anderen Worten, Lügen zu erzählen (und die Lügen als Reaktion auf die Reaktionen des Publikums anzupassen) ist Teil der Praxis, die Kinder machen müssen, um Englisch kompetent zu werden.