Neue Forschungsergebnisse stellen gängige Annahmen über den Lernverlust im Sommer in Frage.

1996 führte ein Team von Wissenschaftlern der University of Missouri eine umfassende Metaanalyse früherer Forschungsarbeiten durch, in denen untersucht wurde, inwieweit Studierende in den Sommermonaten akademische Inhalte und Fähigkeiten lernen und / oder vergessen (Cooper et al., 1996). Sie fanden heraus, dass die Testergebnisse von Studenten aus einkommensschwachen Verhältnissen zwischen Frühling und Herbst tendenziell sinken, während die Ergebnisse von Mittelklasse- und wohlhabenden Studenten tendenziell gleich bleiben (in Mathematik) oder eine gewisse Verbesserung zeigen (beim Lesen). Ein Jahrzehnt später fand eine andere Studie — in der Forscher von Johns Hopkins eine Gruppe von Baltimore—Schülern von der 1. Klasse im Jahr 1982 bis zum Alter von 22 Jahren beobachteten – heraus, dass unterschiedliche Sommererfahrungen in den frühen Grundschuljahren den größten Teil der Test-Score-Lücke zwischen reichen und armen Kindern in der 9. Klasse erklärten (Alexander, Entwisle, & Olson, 2007)

Seitdem ist es unter Pädagogen und der Öffentlichkeit allgemein bekannt, dass arme und Arbeiterschüler neigen dazu, „Sommerlernverlust“ zu erleben (manchmal auch als „Sommerrutsche“ oder „Sommer“ bezeichnet Rückschlag“). Journalisten beziehen sich häufig auf diese Forschungsergebnisse, und politische Entscheidungsträger zitieren sie häufig, wenn sie Entscheidungen über Sommerprogramme und die Länge des Schuljahres treffen.

Tatsächlich ist die Forschung zum Lernverlust im Sommer jedoch alles andere als schlüssig.

Aus mindestens zwei wichtigen Gründen verdient der Beweis einen weiteren Blick. Erstens stützte sich die Studie von 1996 hauptsächlich auf Daten, die in den 1970er und 1980er Jahren gesammelt wurden, und die Ergebnisse lassen sich möglicherweise nicht auf die heutigen Bildungs- und Sozialkontexte verallgemeinern. Zweitens konnten die neueren nationalen Studien nur die Sommererfahrungen der Schüler nach dem Kindergarten und der 1. Klasse untersuchen, ohne sich mit nachfolgenden Sommern zu befassen. In Wahrheit, während diese frühen Ergebnisse eine große Besorgnis über den Lernverlust im Sommer ausgelöst haben, Wir wissen tatsächlich viel weniger über dieses Phänomen, als oft angenommen wird. Darüber hinaus weisen neuere Forschungen (von Hippel & Hamrock, 2019) auf Mängel in den Test- und Skalierungsverfahren hin, die in einem Großteil der früheren Forschung, einschließlich der Baltimore-Studie, verwendet wurden. Insbesondere verwalteten viele frühe Studien im Herbst schwierigere Versionen von Tests als im vorangegangenen Frühjahr, wodurch Schätzungen des Lernverlusts im Sommer mit Unterschieden in den Tests selbst verwechselt wurden. Glücklicherweise haben Fortschritte bei den Testverfahren dieses Problem größtenteils beseitigt.

In den letzten 10 Jahren wurden neue Erkenntnisse über den Lernverlust im Sommer in der frühen Grundschule verfügbar, dank national repräsentativer Daten, die von der Early Childhood Longitudinal Study (ECLS-K) gesammelt wurden, die einer Gruppe von Schülern folgt, die den Kindergarten in 1998-99 begonnen haben und eine andere, die in 2010-11 begonnen hat. Unter Verwendung beider ECLS-K-Studien fanden Paul von Hippel, Joseph Workman und Douglas Downey (2018) in den Sommern nach dem Kindergarten und der 1. Klasse ein Wachstum nahe Null, das „besser durch einen Ausdruck wie „Sommerverlangsamung“ oder „Sommerstagnation“ beschrieben werden könnte“ (pg. 337) und nicht die gängigere Terminologie des „Sommerverlusts“. Darüber hinaus fanden die Forscher nicht viele Beweise, um frühere Ergebnisse zu unterstützen, dass die sozioökonomische und rassische / ethnische Ungleichheit im Sommer zunimmt.Kurz gesagt, was wir über den Lernverlust im Sommer wissen, ist begrenzter und widersprüchlicher, als viele glauben, mit unterschiedlichen Erkenntnissen darüber, ob es überhaupt zu einem Rückschlag im Sommer kommt und ob sich die Ungleichheit im Sommer ausweitet, insbesondere für Schüler in der oberen Grund- und Mittelschule.

Ein neuer Blick, mit einer neuen Datenquelle

Angesichts der Grenzen unseres gegenwärtigen Verständnisses von Sommerlernverlust habe ich beschlossen, das Problem neu und tiefer zu betrachten und die vorherrschenden Annahmen darüber zu testen, welche Schüler im Sommer an Boden verlieren. Für diese Forschung analysierte ich Daten von mehr als 3,4 Millionen Schülern in allen 50 Bundesstaaten, die die NWEA MAP Growth Reading and mathematics Assessments zwischen den Schuljahren 2016-17 und 2017-18 absolvierten. MAP Growth wird normalerweise sowohl im Herbst als auch im Frühjahr vom Kindergarten bis zur 8. Klasse verabreicht, So können wir den Fortschritt der Schüler sowohl während des Schuljahres als auch im Sommer messen. Das gradübergreifende adaptive Design von MAP Growth eliminiert das Problem der Änderung von Tests in früheren Studien und verwendet eine einzige Skala, die die Schätzung der Änderung von einem Zeitpunkt zum anderen ermöglicht.

Die erste Frage, die ich beantworten wollte, war, ob die Schüler im Durchschnitt im Sommer an Boden verlieren. Für die Klassen K-8 erhielt ich die Frühlings- und Herbstwerte der Schüler sowie die Bewertungsdaten von 2017. Schulen, die MAP Growth Assessments verwenden, legen ihre eigenen Testpläne fest, was zu erheblichen Abweichungen in der Anzahl der Tage führt, an denen ein Schüler vor dem Test in der Schule war. Um diese Zeitunterschiede richtig zu berücksichtigen, Ich habe Distriktkalender von teilnehmenden Schulbezirken gesammelt, um zu überprüfen, wie lange jeder Schüler nach dem Frühjahrstest und vor dem Herbsttest in der Schule war.

Sommerlernverlust ist häufig und erheblich, aber nicht unvermeidlich

Abbildung 1 zeigt die Verteilung des Sommerlernverlusts nach Klasse und Fach vom Sommer nach dem Kindergarten bis zur 6. Klasse. Der Rückgang des Sommerlernens wird in der Skala der Monate des Lernens im Schuljahr angegeben. Der typische Schüler (50. Perzentil) zeigte einen Lernverlust im Sommer in allen untersuchten Klassen in Lesen und Mathematik. Die medianen Sommerverluste sind ziemlich groß und reichen von Verlusten von ein bis zwei Monaten beim Lesen und etwas mehr als ein bis drei Monaten im Schuljahr in Mathematik.

Es ist auch klar, wie Abbildung 1 zeigt, dass die Lernmuster im Sommer sehr unterschiedlich sind. Siebzig Prozent bis 78% der Schüler verloren im Sommer in den Grundschulklassen in Mathematik an Boden, verglichen mit 62% bis 73% der Schüler beim Lesen. Der Sommer zwischen der 5. und 6. Klasse, der für viele Schüler dem Übergang zwischen Grund- und Mittelschule entspricht, stellte mit 84% der Schüler den größten Sommerrückgang in Mathematik dar. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Ergebnisse darauf hindeuten, dass 22% bis 38% der Schüler im Sommer Gewinne zeigen, was bedeutet, dass ein Lernverlust im Sommer nicht unvermeidlich ist.

Je mehr Schüler während des Schuljahres gewinnen, desto mehr verlieren sie

Angesichts der breiten Palette von Sommerlernmustern habe ich auch untersucht, ob einige Schüler überproportional häufiger einen Lernverlust im Sommer sehen. Ich schätzte die Sommerrückgänge / -gewinne der Schüler vom Frühjahr bis zum Herbst von 2017 und verglich den Grad, in dem die Sommerlernmuster der Schüler mit (a) der Rasse / ethnischen Zugehörigkeit und dem Geschlecht der Schüler, (b) den Testergebnissen der Schüler im Herbst von 2016 und ihrem Herbst-Frühling-Score-Gewinn und (c) eine Reihe von Schul- und Nachbarschaftsmerkmalen, die den Grad der Armut und Not in der Umgebung eines Schülers messen.

Diese Analysen zeigten ein etwas überraschendes Ergebnis: Der stärkste Prädiktor dafür, ob ein Student Sommergewinne oder -verluste erleiden würde, war die Größe des Gewinns, den der Student im vorangegangenen akademischen Jahr erzielt hatte. Das heißt, je mehr Schüler während des Schuljahres lernten, desto wahrscheinlicher war es, dass sie in den Sommerferien an Boden verloren. Zu wissen, wie viel ein Schüler allein im Vorjahr gewonnen hat, erklärt zwischen 22 und 39% der Unterschiede in den Sommerlernmustern (abhängig von der Note / dem Fach).

Im Gegensatz dazu erklärte die Rasse / ethnische Zugehörigkeit der Studenten nur 1% des Sommerverlusts. Schüler in Schulen mit höherer Armut zeigten im Sommer in der späteren Grund- und Mittelschule signifikant mehr Verluste, obwohl die Unterschiede gering waren (höchstens eine Woche Schuljahr lernen). Abbildung 2 (siehe folgende Seite) zeigt die Beziehung zwischen Schuljahresgewinnen und Sommerrückgängen nach Schularmutsniveau. Die diagonalen Linien zeigen den erwarteten Sommerrückgang in Abhängigkeit von (a) dem Schuljahresgewinn eines Schülers (Position auf der x-Achse) und (b) ob sich ein Schüler in einer Schule mit niedriger, mittlerer oder hoher Armut befindet. Diese Ergebnisse zeigen, dass die starke negative Beziehung zwischen dem Wachstum des Vorjahres und dem Lernverlust im Sommer besteht, unabhängig davon, ob sich die Schüler in Schulen mit hoher oder niedriger Armut befinden.

Dieser Befund, dass frühere Gewinne während des Schuljahres der stärkste Prädiktor für akademische Rückgänge im Sommer waren, wurde selten als mögliche Erklärung für Sommerverlustmuster diskutiert.

Was ist mit den anderen möglichen Erklärungen?

Diese Ergebnisse werfen Fragen zu einigen der häufigsten Erklärungen für den Lernverlust im Sommer auf.

The faucet theory

Eine Theorie über den Lernverlust im Sommer besagt, dass die Schule wie ein „Wasserhahn“ ist, der während des akademischen Jahres Ressourcen ausschüttet und es allen Schülern ermöglicht, Lerngewinne zu erzielen (Entwisle, Alexander, & Olson, 2000). Wenn die Schule für den Sommer schließt, schaltet sich der Wasserhahn ab. Vermutlich bedeutet das, dass Schüler aus benachteiligten Verhältnissen nicht mehr lernen, während wohlhabendere Schüler Zugang zu anderen Lernmöglichkeiten haben. Beispielsweise ergab eine Studie unter Verwendung der ECLS-K-Daten, dass im Sommer nach dem Kindergarten die Kinderbetreuung regelmäßiger war und Besuche in Zoos und Aquarien für nicht arme Kinder häufiger waren als für arme Schüler (Redford et al., 2018).

Meine eigenen Ergebnisse bieten jedoch wenig bis gar keine Unterstützung für diese Theorie. Weder Rasse / ethnische Zugehörigkeit noch Geschlecht erklärten einen Großteil der beträchtlichen Unterschiede in den Sommerlernmustern der Schüler, und Schul- und Nachbarschaftsarmut war höchstens bescheiden mit einem Lernverlust im Sommer verbunden. Das heißt, meine Daten legen nahe, dass wir andere mögliche Erklärungen in Betracht ziehen.

Zugang zu Sommerprogrammen

Es wird allgemein angenommen, dass Schüler, die eine Sommerschule besuchen oder an informellen Sommerleseprogrammen teilnehmen, im Sommer eher Gewinne erzielen als Kinder ohne Zugang zu diesen Ressourcen. Eine kürzlich durchgeführte Studie mit Kindern, die freiwillige Sommerlernprogramme in fünf städtischen Schulbezirken besuchten, ergab beispielsweise, dass diese Programme zu bescheidenen kurzfristigen Gewinnen in Mathematik führten (Augustine et al., 2016). Diese Gewinne verflüchtigten sich jedoch im nächsten Herbst, und es wurden keine Vorteile in Bezug auf Sprachkunst, sozial-emotionale Ergebnisse, Schülerbesuch oder Noten während des Schuljahres beobachtet. Andere Studien haben ergeben, dass Sommerleseprogramme insbesondere für einkommensschwache Schüler effektiv sind (siehe Kim & Quinn, 2013, für eine Überprüfung), aber diese Programme sind in der Regel kostspielig und haben oft Schwierigkeiten, Schüler und hochqualifizierte Lehrer zu rekrutieren und zu halten. (Home-based Sommer-Leseprogramme, die in der Regel Mailing-Bücher an Studenten während des Sommers beinhalten, haben einige Versprechen als eine kostengünstigere Intervention gezeigt; ) & Polikoff, 2017.) Kurz gesagt, die Forschung ist noch nicht schlüssig, ob die Teilnahme von Kindern an formellen oder informellen Sommerprogrammen dazu beiträgt, ihre unterschiedlichen Lernmuster im Sommer zu erklären.

Länge des Schuljahres

Die meisten Schulkalender in den Vereinigten Staaten haben ungefähr 180 Schultage, mit einem Sommerurlaub, der ein bis drei Monate dauert. Es erscheint logisch anzunehmen, dass Schüler, deren Urlaub länger dauert, tendenziell mehr Lernverluste im Sommer aufweisen. Eine Überprüfung der bis 2009 verfügbaren Forschung ergab jedoch, dass die Verlängerung des Schuljahres bestenfalls einen geringen positiven Einfluss auf die schulischen Leistungen im Laufe der Zeit hatte (Patall, Cooper, & Batts Allen, 2010). Ebenso wenig scheint sich die Leistung an Schulen zu verbessern, die einen ganzjährigen Schulkalender einführen (der eine Reihe von kurzen Pausen anstelle von langen Sommerferien umfasst), ein Ansatz, der in den letzten Jahrzehnten immer häufiger geworden ist. Laut einer kürzlich durchgeführten Überprüfung der Evidenz zur ganzjährigen Schulbildung sind die Lerngewinne der Schüler von Jahr zu Jahr mehr oder weniger gleich, unabhängig davon, ob ihre Schulen einen ganzjährigen oder traditionellen Neunmonatskalender verwenden (von Hippel, 2016).Schließlich (obwohl diese Theorie im Zusammenhang mit dem Lernverlust im Sommer seltener diskutiert wurde), neigen die Schüler vielleicht dazu, bei ihren Tests nach dem Sommer schlecht abzuschneiden, weil sie sich nicht sehr bemühen, sie gut zu machen, anstatt aufgrund eines echten Verlusts an Wissen oder Fähigkeiten. In der Tat, wenn die Schüler getestet wurden, und wie viel Aufwand sie auf den Test gemacht, scheint einige der großen Unterschiede in den Ergebnissen zu erklären, die wir beobachtet haben. Die Schüler werden in der Regel erst vier bis acht Wochen nach Beginn des Schuljahres auf ihr Wachstum untersucht. Während die Forscher versuchen, die schulinterne Zeit in Schätzungen des Sommerverlusts durch einfache Annahmen über die Lernraten der Schüler zu berücksichtigen, Wir können wahrscheinlich nicht die Variation des Grades erfassen, in dem Lehrer die Schüler in den ersten Schulwochen „eingeholt“ haben. In einer verwandten Studie stellten meine Kollegen und ich außerdem fest, dass sich die Schüler im Herbst eher vom Testen lösen als im Frühjahr, insbesondere in den mittleren Klassen (Kuhfeld & Soland, im Druck).

Es ist also möglich, dass die Schüler nach den Sommerferien tendenziell weniger motiviert sind, bei Tests gut abzuschneiden. Oder ihre Lehrer können sie trainieren, sich zu bemühen, wenn sie den Test im Frühjahr machen, wenn es für die Rechenschaftspflicht wichtig ist. Das heißt, während ihre Ergebnisse darauf hindeuten, dass die Schüler in den Sommermonaten an Boden verloren haben, könnte dies wenig mehr widerspiegeln als die Tatsache, dass sie sich beeilten und zufällige Vermutungen über den Falltest machten, oder vielleicht, dass ihre Lehrer das Material des letzten Jahres nur langsam überprüft haben. Unsere anfänglichen Daten zeigen nicht, dass Test-Disengagement stark mit Mustern des Lernverlusts im Sommer verbunden ist, aber es ist eine plausible Theorie, die mehr Forschung verdient.

Den Sommer optimal nutzen

Angesichts der Bedeutung früher Studien zum Lernen im Sommer gingen Pädagogen und politische Entscheidungsträger davon aus, dass die Daten zum Lernverlust im Sommer klar sind: Arme Kinder verlieren tendenziell an Boden, während wohlhabende Kinder an Ort und Stelle bleiben oder vorankommen. Meine Ergebnisse zeigen jedoch, dass sich die Sommerferien nicht unverhältnismäßig negativ auf die schulischen Entwicklung von Schülern aus Minderheiten oder Schülern in Schulen mit hoher Armut auswirken. Von den Schülern, die ich studierte, verloren zwischen 62 und 78% (über die Klassenstufen hinweg) im Sommer akademischen Boden. Der Besuch einer Schule mit hoher Armut hatte nur sehr geringe Auswirkungen. Darüber hinaus haben viele Pädagogen und politische Entscheidungsträger Annahmen über die Ursachen und wahrscheinlichen Lösungen für den Lernverlust im Sommer getroffen. Zum Beispiel wird angenommen, dass die Umstellung auf einen ganzjährigen Zeitplan oder die Bereitstellung von schulbasierten Interventionen für arme Kinder im Sommer das Problem lösen wird. Aber während diese ansprechende Erklärungen und mögliche Lösungen sein können, ist die Forschungsunterstützung für sie nicht so stark, wie viele vermuten. Nach meinen eigenen jüngsten Studien, Eine unterprüfte Erklärung für den Sommerverlust ist, dass der Rückgang der Testergebnisse von Frühling zu Herbst bei Studenten, die vom Herbst bis zum Frühjahr die größten Gewinne erzielten, am ausgeprägtesten ist. Mit diesem Wissen sollten Schulen, die das Lernen der Schüler vom Herbst bis zum Frühjahr verfolgen, in der Lage sein, diejenigen Schüler zu identifizieren, die im laufenden Schuljahr überdurchschnittliche Zuwächse erzielt haben und möglicherweise das höchste Risiko haben, im Sommer an Boden zu verlieren. Schließlich, da der Sommer ein wichtiges Zeitfenster darstellt, in dem Studenten, die zurückbleiben, in der Lage sein können, mit leistungsstärkeren Studenten Schritt zu halten – wenn sie angemessene und qualitativ hochwertige Möglichkeiten zur Bereicherung des Sommers erhalten —, sollten die Forscher es zu einer Priorität machen, mehr darüber zu erfahren, wie sie die effektivsten Sommeraktivitäten für verschiedene Arten von Lernenden anbieten können.

Kim J.S. & Quinn D.M. (2013). Die Auswirkungen des Sommerlesens auf die Alphabetisierungsleistung von Kindern mit niedrigem Einkommen vom Kindergarten bis zur 8. Klasse: Eine Metaanalyse von Interventionen im Klassenzimmer und zu Hause. Überprüfung der Bildungsforschung, 83 (3), 386-431.

Kuhfeld, M. & Soland, J. (im Druck). Verwendung von Bewertungsmetadaten zur Quantifizierung der Auswirkungen der Testauslösung auf Schätzungen der Bildungseffektivität. In: Journal of Research on Educational Effectiveness.

Quinn, D. & Polikoff, M. (2017). Sommerlernverlust: Was ist das und was können wir dagegen tun? Washington, D.C.: Brookings Institution..