Als Teil seiner langen Hetzrede über den Bürgerkrieg in der Stadt Gottes verspottet Augustinus die Römer, weil sie nach dem Mord an Gaius Gracchus einen Tempel der Eintracht errichtet haben. „Wenn sie wirklich reflektieren wollten, was passiert war, warum bauten sie dann nicht stattdessen einen Tempel der Zwietracht?“ fragt er. So pervers ein Tempel der Zwietracht auch gewesen wäre, Die Römer brauchten natürlich keinen, um sie an ihre Vorliebe für den Bürgerkrieg zu erinnern. Rom hat den Bürgerkrieg, ja den brüderlichen Konflikt, in seinem Gründungsmythos verankert, und die Last des Bürgerkriegs auf den römischen Köpfen wäre schwer zu überschätzen. Bürgerkriege versengen sich mehr als andere Kriege in der Erinnerung der Gesellschaften, unter denen sie leiden, und jeder frühere Bürgerkrieg ist in gewisser Weise in der Erfahrung aufeinanderfolgender Konflikte einer Gesellschaft präsent. Dies gilt insbesondere für Rom, wo die Römer in einem Zeitraum von 150 Jahren vier epochale Konflikte gegen sich selbst führten: Marius / Sulla, Caesar / Pompeius, Octavian / Antonius, Galba / Otho / Vitellius / Vespasian. Retrojektionen und Echos dieser Konflikte finden sich von der Gründung Roms bis in die Spätantike und in die postklassischen Rezeptionen Roms.

Diese Konferenz zielt darauf ab, die kulturelle Bedeutung des Bürgerkriegs in Rom aus verschiedenen Perspektiven zu beleuchten. Warum gerieten die Römer im Laufe ihrer Geschichte immer wieder in einen Bürgerkrieg? Wie haben die Erfahrung des Bürgerkriegs und, ebenso wichtig, Darstellungen und Erinnerungen an Bürgerkriege die Romanität geprägt? Wir denken, dass diese Fragen am besten an der Schnittstelle von literarischen Texten, dokumentarischen Texten und materieller Kultur angegangen werden können. Zu diesem Zweck wird die Konferenz Historiker, Literaturkritiker, Archäologen und Kunsthistoriker zusammenbringen, um Roms Bürgerkriege in den folgenden vier Themen zu betrachten:

Definitionen des Bürgerkriegs. Wie haben römische Beobachter den Bürgerkrieg definiert? Gibt es etwas Besonderes an der Natur und Qualität eines römischen Bürgerkriegs? Inwiefern nehmen antike Schriftsteller das Phänomen des Bürgerkriegs in Rom als ähnlich und anders wahr als andere Manifestationen des Bürgerkriegs, wie zum Beispiel die vielen Staseis in der Geschichte der griechischen Stadtstaaten? Sind die politischen, wirtschaftlichen oder religiösen Motivationen, die in modernen Gesellschaften zu Bürgerkriegen führen könnten, in Rom völlig abwesend, und wenn ja, was tritt an ihre Stelle? Inwieweit ist der Bruder-gegen-Bruder-Kampf des Mythos Romulus und Remus als verbindendes Thema römischer Bürgerkriege grundsätzlich wahr und inwieweit versagt er, die ganze Geschichte zu erzählen? Warum werden zum Beispiel einige Konflikte als Bürgerkriege eingestuft, während andere, wie die Aufstände von Sertorius und Catiline, dies nicht tun?

Darstellungen des Bürgerkriegs. Kein römischer Konflikt ist frei von Erinnerungen an frühere Bürgerkriege. Wie hat sich das Fortbestehen des Bürgerkriegs darauf ausgewirkt, wie Historiker, Dichter und Teilnehmer individuelle Konflikte verstanden? Wurde Roms Reihe von Bürgerkriegen als eine Art historische Intertextualität angesehen? Angesichts des Déjà-Vu-Gefühls, das die Darstellungen römischer Bürgerkriege dominiert, könnte es produktiv sein, sie nach Medium und Genre sowie nach Publikum aufzuschlüsseln. Wie wird zum Beispiel der Bürgerkrieg von Historikern und Epikern, von griechischen und römischen Schriftstellern, in Texten und in Siegesdenkmälern im In- und Ausland unterschiedlich wahrgenommen?

Verstellung des Bürgerkriegs. Zusammen mit Darstellungen des Bürgerkriegs, Wir möchten die Bandbreite der Strategien betrachten, die die Römer entwickelten, um die Natur ihrer internen Konflikte zu verschleiern. Beispiele sind zivile Konflikte, die als ausländische Konflikte neu gefasst oder durch die distanzierende Linse des Mythos gesehen werden. Unterschiede werden hergestellt, um die Verwandtschaft zwischen konkurrierenden Parteien zu verbergen. Die Schaffung von Gegenmythen ist eine weitere bevorzugte Strategie. Das goldene Zeitalter, ob in der Vergangenheit oder in der Zukunft, ist eine Alternative zu der Idee, dass Rom immer mit sich selbst Krieg führen wird, und es gibt andere. Ist das visuelle Vokabular zur Darstellung von Siegen in Bürgerkriegen immer so?

Übersetzungen des Bürgerkriegs. Wie schließlich unterstellt sich der Bürgerkrieg der römischen Weltanschauung und dem, was es bedeutet, römisch zu sein? Welchen Einfluss hat die römische Neigung zum Bürgerkrieg darauf, wie andere Kulturen Rom definieren? Welche Rolle spielt Roms Neigung zum Bürgerkrieg für spätere Gesellschaften, sowohl wenn sie ihre eigenen Konflikte erleben und beschreiben als auch wenn sie Rom und ihre Beziehung zu Rom betrachten?

Romulus und Remus, socer generque, eine Wahl zwischen Concordia und discordia: Dualismen und Widersprüche kommen in Beschreibungen der Bürgerkriege Roms fast zu leicht an die Oberfläche. Und doch sind zumindest einige von ihnen wahr. Das Fortbestehen des Bürgerkriegs in Rom scheint sowohl einen endlosen Kreislauf von Konflikten innerhalb einer scheinbar vereinten Gesellschaft als auch die fortdauernde Möglichkeit darzustellen, aus Konflikten heraus Einheit für eine geteilte Bevölkerung zu schaffen. Wir sind zuversichtlich, dass neue Erkenntnisse aus einem thematischen Ansatz entstehen können, um die verschiedenen Arten zu untersuchen, wie römische Bürgerkriege von Römern und anderen in einer Vielzahl von Medien und historischen Perioden wahrgenommen, erlebt und repräsentiert wurden.

Veranstalter:
Cynthia Damon, Amherst College
Andreola Rossi, Amherst College
Brian Breed, Universität von Massachusetts Amherst