Zwischen der Türkei und Österreich

Zwischen dem 14. und 18.Jahrhundert entwickelten sich die rumänischen Fürstentümer Moldau und Walachei als Teil der ostorthodoxen religiösen und kulturellen Welt: Ihre kirchliche Treue galt dem Patriarchat von Konstantinopel; ihre Fürsten eiferten den byzantinischen Kaisern nach und zogen ihr schriftliches Gesetz aus byzantinischen Kodizes; ihre Wirtschaft war landwirtschaftlich und ihre Gesellschaft ländlich; und ihre Kunst und Literatur didaktische Muster. Doch die Rumänen besaßen auch Eigenschaften, die sie von ihren Nachbarn unterschieden und nach Westen zogen: Sie sprachen eine aus dem Lateinischen abgeleitete Sprache, und sie erkannten die Römer als ihre Vorfahren an.Fast vier Jahrhunderte osmanisch-türkischer Herrschaft zwischen dem 15. und 19.Jahrhundert verstärkten die Bindung der Rumänen an den Osten. Kaum hatten die Fürstentümer die Unabhängigkeit erlangt, mussten sie sich dem unerbittlichen Vormarsch der osmanischen Armeen nach Südosteuropa stellen. Durch die Anerkennung der Oberhoheit des Sultans und die jährliche Tributzahlung vermieden die Rumänen die direkte Eingliederung in das Osmanische Reich. Die Rumänen bewahrten so ihre politischen Institutionen, Gesetze und sozialen Strukturen und vermieden eine massive Ansiedlung von Muslimen auf ihrem Land.

Die Autonomie der Fürstentümer wurde erst zu Beginn des 18. Die Fürsten verfolgten ihre eigene Außenpolitik (obwohl eine solche Aktion ihren formellen Vasallenstatus verletzte), und sie schlossen sich sogar antitürkischen Koalitionen an, um die osmanische Herrschaft abzuwerfen. Die Regierungszeit Michaels des Tapferen von Walachei (1593-1601) markierte den Höhepunkt der rumänischen Autonomie. Um die Osmanen aus Europa zu vertreiben, hielt Michael am Heiligen Bund der europäischen Mächte und am Papsttum fest; Er erlangte so die volle Unabhängigkeit zurück und vereinte sogar Moldawien und Siebenbürgen unter seiner Herrschaft. Aber die Auflösung der Koalition beendete seinen kurzen Erfolg, denn die Rumänen waren zu zahlenmäßig unterlegen, um allein gegen die Osmanen zu stehen.

Die schwerste Last der osmanischen Oberhoheit war nicht politisch, sondern wirtschaftlich. Der Tribut stieg stetig, und die Nachfrage nach Gütern aller Art – Getreide, Schafe, und Holz, zu weniger als Marktwert geliefert — kannte keine Grenzen. Die Osmanen schätzten Weizen besonders, und am Ende des 16.Jahrhunderts war Konstantinopel von Lieferungen von den Fürstentümern abhängig geworden.

Die osmanische Herrschaft erreichte ihren Höhepunkt im 18.Jahrhundert während des sogenannten Phanariot-Regimes. Die rumänischen Fürstentümer waren jetzt lebenswichtige militärische Bollwerke des Reiches, als Russland und die Habsburgermonarchie unerbittlich gegen ihre Grenzen drängten, und osmanische Beamte beschlossen, einheimische Fürsten durch Mitglieder griechischer oder hellenisierter Familien aus dem Phanar-Distrikt von Konstantinopel zu ersetzen, die ihre Loyalität gegenüber dem Sultan reichlich unter Beweis gestellt hatten. Infolgedessen wurde die Autonomie der Fürstentümer drastisch eingeschränkt, und die Zahlung von Tributen und die Lieferung von Vorräten stiegen steil an. Der griechische Einfluss in der Kirche und im kulturellen Leben erweiterte sich trotz des Widerstands einheimischer Bojaren (Adliger) und Kirchenmänner. Doch viele der phanariotischen Fürsten waren fähige und weitsichtige Herrscher: Als Fürst der Walachei 1746 und der Moldau 1749 schaffte Constantin Mavrocordat die Leibeigenschaft ab, und Alexandru Ipsilanti von Walachei (regierte 1774-82) leitete umfangreiche Verwaltungs- und Rechtsreformen ein. Alexandrus aufgeklärte Regierungszeit fiel außerdem mit subtilen Veränderungen im wirtschaftlichen und sozialen Leben und mit der Entstehung neuer spiritueller und intellektueller Bestrebungen zusammen, die auf den Westen und auf Reformen hinwiesen.