Menschliches Verhalten kann auch Beispiele für kostspielige Signale liefern. Im Allgemeinen liefern diese Signale Informationen über die phänotypische Qualität oder kooperative Tendenzen einer Person. Beweise für kostspielige Signalisierung wurden in vielen Bereichen der menschlichen Interaktion gefunden, einschließlich Risikobereitschaft, Jagd, und Religion.

Kostspielige Signalisierung bei der Jagdbearbeiten

Ein männlicher Jäger und eine Sammlerin des Kali’na-Volkes von Guyana, gezeichnet von Pierre Barrère im Jahre 1743. Großzügiges Teilen durch männliche Jäger kann als „kostspieliges Signal“ dienen und ihnen helfen, Partner zu finden.

Die Großwildjagd wurde ausgiebig als Signal für die Bereitschaft von Männern untersucht, körperliche Risiken einzugehen sowie Kraft und Koordination zu demonstrieren. Die Signaltheorie ist ein nützliches Werkzeug, um das Teilen von Nahrungsmitteln zwischen Jägern und Sammlern zu verstehen, da sie auf Situationen angewendet werden kann, in denen eine verzögerte Gegenseitigkeit keine praktikable Erklärung darstellt. Fälle, die besonders unvereinbar mit der verzögerten Reziprozitätshypothese sind, sind solche, in denen ein Jäger seine Tötung wahllos mit allen Mitgliedern einer großen Gruppe teilt. In diesen Situationen haben die Personen, die Fleisch teilen, keine Kontrolle darüber, ob ihre Großzügigkeit erwidert wird oder nicht, und Trittbrettfahren wird zu einer attraktiven Strategie für diejenigen, die Fleisch erhalten. Trittbrettfahrer sind Menschen, die die Vorteile des Gruppenlebens nutzen, ohne zu dessen Erhaltung beizutragen. Glücklicherweise kann die Signaltheorie einige der Lücken füllen, die die verzögerte Reziprozitätshypothese hinterlassen hat. Hawkes hat vorgeschlagen, dass Männer auf Großwild abzielen und Fleisch öffentlich teilen, um soziale Aufmerksamkeit zu erregen oder anzugeben. Eine solche Anzeige und die daraus resultierende günstige Aufmerksamkeit kann den Ruf eines Jägers verbessern, indem Informationen über seine phänotypische Qualität bereitgestellt werden. Hochwertige Signalgeber sind erfolgreicher bei der Gewinnung von Freunden und Verbündeten. So kann die teure Signaltheorie scheinbar verschwenderisches und altruistisches Verhalten erklären.

Um effektiv zu sein, müssen kostspielige Signale bestimmte Kriterien erfüllen. Erstens müssen Signalgeber unterschiedliche Kosten und Nutzen für das Signalverhalten tragen. Zweitens müssen Kosten und Nutzen die phänotypische Qualität der Signalgeber widerspiegeln. Drittens sollten die durch ein Signal bereitgestellten Informationen an ein Publikum gerichtet und für dieses zugänglich sein. Ein Empfänger kann jeder sein, der von Informationen profitiert, die der Signalgeber sendet, wie potenzielle Partner, Verbündete, oder Konkurrenten. Ehrlichkeit ist dann garantiert, wenn nur Personen von hoher Qualität die (hohen) Kosten der Signalisierung tragen können. Daher machen es teure Signale für minderwertige Personen unmöglich, ein Signal zu fälschen und einen Empfänger zu täuschen.

Bliege Bird et al. beobachtete Schildkrötenjagd- und Speerfischmuster in einer Meriam-Gemeinde in der Torres Strait in Australien und veröffentlichte ihre Ergebnisse im Jahr 2001. Hier konnten nur einige Meriam-Männer für die Zeit, die sie mit der Schildkrötenjagd oder dem Speerfischen verbrachten, hohe Kaloriengewinne ansammeln (Erreichen einer in kcal / h gemessenen Schwelle). Da ein täglicher Fischfang von Hand nach Hause getragen wird und Schildkröten häufig bei großen Festen serviert werden, Mitglieder der Gemeinschaft wissen, welche Männer ihnen am zuverlässigsten Schildkrötenfleisch und Fisch gebracht haben. Daher gilt die Schildkrötenjagd als kostspieliges Signal. Darüber hinaus sind Schildkrötenjagd und Speerfischen tatsächlich weniger produktiv (in kcal / h) als die Suche nach Schalentieren, wobei der Erfolg nur von der Zeit abhängt, die für die Suche aufgewendet wird. Dies deutet darauf hin, dass energetische Gewinne nicht der Hauptgrund sind, warum Männer an Schildkrötenjagd und Speerfischen teilnehmen. Eine Follow-up-Studie ergab, dass erfolgreiche Meriam-Jäger einen größeren sozialen Nutzen und reproduktiven Erfolg haben als weniger qualifizierte Jäger.

Die Hadza in Tansania teilen auch Lebensmittel, möglicherweise um an Ansehen zu gewinnen. Jäger können Fleisch nicht hauptsächlich teilen, um ihre Familien zu versorgen oder gegenseitige Vorteile zu erzielen, da Teenager ihr Fleisch oft verschenken, obwohl sie noch keine Frauen oder Kinder haben, Daher ist die kostspielige Signalisierung ihrer Qualitäten die wahrscheinliche Erklärung. Zu diesen Eigenschaften gehören gutes Sehvermögen, Koordination, Kraft, Wissen, Ausdauer oder Tapferkeit. Hadza-Jäger paaren sich häufiger mit sehr fruchtbaren, hart arbeitenden Frauen als Nichtjäger. Eine Frau profitiert von der Paarung mit einem Mann, der solche Eigenschaften besitzt, da ihre Kinder höchstwahrscheinlich Eigenschaften erben, die die Fitness und das Überleben erhöhen. Sie kann auch vom hohen sozialen Status ihres Mannes profitieren. Somit ist die Jagd ein ehrliches und kostspieliges Signal von phänotypischer Qualität.

Unter den Männern des Ifaluk-Atolls kann eine signalgebende Theorie auch erklären, warum Männer Fische fackeln. Das Fackelfischen ist eine ritualisierte Fangmethode auf Ifaluk, bei der Männer Fackeln aus getrockneten Kokosnusswedeln verwenden, um großen Thunfisch mit Hundezahn zu fangen. Die Vorbereitung auf das Fackelfischen erfordert erhebliche Zeitinvestitionen und erfordert viel Organisation. Aufgrund der Zeit- und Energiekosten der Vorbereitung führt das Fackelfischen zu Nettokalorienverlusten für die Fischer. Daher ist das Fackelfischen ein Handicap, das die Produktivität der Männer signalisiert. Fackelangeln ist die am meisten beworbene Fischereibeschäftigung auf Ifaluk. Frauen und andere verbringen normalerweise Zeit damit, die Kanus zu beobachten, während sie über das Riff hinaus segeln. Außerdem tragen lokale Rituale dazu bei, Informationen darüber zu verbreiten, welche Fischer erfolgreich sind, und den Ruf der Fischer während der Fackelfischsaison zu verbessern. Mehrere rituelle Verhaltens- und Ernährungsbeschränkungen unterscheiden Fackelfischer deutlich von anderen Männern. Erstens dürfen Männer nur dann Fische fackeln, wenn sie am ersten Tag der Fangsaison teilgenommen haben. Die Gemeinde ist gut darüber informiert, wer an diesem Tag teilnimmt, und kann die Fackelfischer leicht identifizieren. Zweitens erhalten Fackelfischer alle ihre Mahlzeiten im Kanuhaus und dürfen bestimmte Lebensmittel nicht essen. Die Leute diskutieren häufig über die Qualitäten von Fackelfischern. Auf Ifaluk, Frauen behaupten, dass sie hart arbeitende Partner suchen. Mit der ausgeprägten sexuellen Arbeitsteilung auf Ifaluk ist Fleiß ein hoch geschätztes Merkmal bei Männern. Das Fackelfischen liefert Frauen somit zuverlässige Informationen über die Arbeitsmoral potenzieller Partner, Das macht es zu einem ehrlichen kostspieligen Signal.In vielen menschlichen Fällen verbessert ein starker Ruf, der durch kostspielige Signalisierung aufgebaut wird, den sozialen Status eines Mannes gegenüber dem Status von Männern, die weniger erfolgreich signalisieren. Unter den nahrungssuchenden Gruppen der nördlichen Kalahari fangen traditionelle Jäger normalerweise maximal zwei oder drei Antilopen pro Jahr. Es wurde von einem besonders erfolgreichen Jäger gesagt:

„Es wurde von ihm gesagt, dass er nie von einer Jagd zurückgekehrt sei, ohne mindestens ein Gnu getötet zu haben, wenn nicht etwas Größeres. Daher aßen die mit ihm verbundenen Menschen viel Fleisch und seine Popularität wuchs.“Obwohl dieser Jäger Fleisch teilte, tat er dies nicht im Rahmen der Gegenseitigkeit. Das allgemeine Modell der kostspieligen Signalisierung ist nicht reziprok; vielmehr erwerben Personen, die teilen, mehr Partner und Verbündete. Kostspielige Signale gelten für Situationen in Kalahari-Futtergruppen, in denen das Geben oft an Empfänger geht, die wenig zu bieten haben. Ein junger Jäger ist motiviert, Gemeindemitglieder mit Töchtern zu beeindrucken, damit er seine erste Frau bekommen kann. Ältere Jäger möchten möglicherweise Frauen anziehen, die an einer außerehelichen Beziehung interessiert sind, oder eine Co-Frau zu sein. In diesen nördlichen Kalahari-Gruppen deutet das Töten eines großen Tieres auf einen Mann hin, der die Kunst der Jagd beherrscht und eine Familie ernähren kann. Viele Frauen suchen einen Mann, der ein guter Jäger ist, hat einen angenehmen Charakter, ist großzügig, und hat vorteilhafte soziale Bindungen. Da Jagdfähigkeit eine Voraussetzung für die Ehe ist, Männer, die gute Jäger sind, betreten frühestens den Heiratsmarkt. Kostspielige Signaltheorie erklärt scheinbar verschwenderische Nahrungssuche.

Körperliche Risiken als kostspieliges signalEdit

Junge Männer können an riskanten Sportarten wie Motorradrennen teilnehmen, um ihre Stärke und Geschicklichkeit zu signalisieren.

Kostspielige Signalisierung kann in Situationen angewendet werden, in denen körperliche Belastung und das Risiko von Verletzungen oder Tod bestehen. Die Erforschung körperlicher Risiken ist wichtig, da Informationen darüber, warum Menschen, insbesondere junge Männer, an Aktivitäten mit hohem Risiko teilnehmen, bei der Entwicklung von Präventionsprogrammen hilfreich sein können. Rücksichtsloses Fahren ist ein tödliches Problem unter jungen Männern in westlichen Gesellschaften. Ein Mann, der ein physisches Risiko eingeht, sendet die Nachricht, dass er genug Kraft und Geschick hat, um extrem gefährliche Aktivitäten zu überleben. Dieses Signal richtet sich an Gleichaltrige und potenzielle Partner. Wenn diese Kollegen Kriminelle oder Bandenmitglieder sind, Die Soziologen Diego Gambetta und James Densley stellen fest, dass Risikosignale dazu beitragen können, die Akzeptanz in der Gruppe zu beschleunigen.In einer Studie zur Risikobereitschaft werden einige Arten von Risiken, wie z. B. physisches oder psychisches Risiko zum Nutzen anderer, günstiger bewertet als andere Arten von Risiken, wie z. B. die Einnahme von Medikamenten. Männer und Frauen haben ein unterschiedliches Risiko für Partner und gleichgeschlechtliche Freunde. Männer schätzten die heroische Risikobereitschaft männlicher Freunde, bevorzugte aber weniger davon bei weiblichen Kollegen. Frauen schätzten die Risikobereitschaft bei männlichen Partnern und weniger bei Freundinnen. Frauen können von Männern angezogen werden, die dazu neigen, sie und ihre Kinder physisch zu verteidigen. Männer mögen es vorziehen, heroische Risiken von männlichen Freunden einzugehen, da sie gute Verbündete sein könnten.

In westlichen Gesellschaften ist die freiwillige Blutspende eine häufige, aber weniger extreme Form der Risikobereitschaft. Die mit diesen Spenden verbundenen Kosten umfassen Schmerzen und Infektionsrisiken. Wenn Blutspende eine Gelegenheit ist, kostspielige Signale zu senden, werden Spender von anderen als großzügig und körperlich gesund wahrgenommen. In einer Umfrage äußerten sowohl Spender als auch Nichtspender die Wahrnehmung der Gesundheit, Großzügigkeit und Fähigkeit von Blutspendern, in Stresssituationen zu operieren.

Religion als kostspieliges signalEdit

Religiöse Rituale wie der Umgang mit Schlangen können als kostspielige Signale erklärbar sein.

Kostspielige religiöse Rituale wie die Beschneidung von Männern und Frauen, der Mangel an Nahrung und Wasser und der Umgang mit Schlangen sehen evolutionär paradox aus. Fromme religiöse Überzeugungen, in denen solche Traditionen praktiziert werden, erscheinen unangepasst. Möglicherweise sind Probleme aufgetreten, um die gruppeninterne Zusammenarbeit zu verstärken und aufrechtzuerhalten. Kooperation führt zu altruistischem Verhalten, und kostspielige Signale könnten dies erklären. Alle Religionen können kostspielige und aufwendige Rituale beinhalten, die öffentlich durchgeführt werden, um Loyalität gegenüber der religiösen Gruppe zu demonstrieren. Auf diese Weise erhöhen die Gruppenmitglieder ihre Treue zur Gruppe, indem sie ihre Investition in Gruppeninteressen signalisieren. Mit zunehmender Gruppengröße unter den Menschen wächst jedoch die Gefahr von Trittbrettfahrern. Die kostspielige Signaltheorie erklärt dies, indem sie vorschlägt, dass diese religiösen Rituale kostspielig genug sind, um Trittbrettfahrer abzuschrecken.Irons schlug vor, dass die kostspielige Signaltheorie kostspieliges religiöses Verhalten erklären könnte. Er argumentierte, dass schwer zu fälschende religiöse Darstellungen das Vertrauen und die Solidarität in einer Gemeinschaft stärken und emotionale und wirtschaftliche Vorteile bringen. Er zeigte, dass die Signale unter den Yomut-Turkmenen im Nordiran dazu beitrugen, Handelsabkommen zu sichern. Diese „protzigen“ Darstellungen signalisierten Fremden und Gruppenmitgliedern ein Bekenntnis zum Islam. Sosis zeigte, dass Menschen in Religionsgemeinschaften viermal häufiger länger leben als ihre säkularen Kollegen, und dass diese längeren Lebensdauern positiv mit der Anzahl der kostspieligen Anforderungen korrelierten, die von Mitgliedern der Religionsgemeinschaft verlangt wurden. Störende Variablen wurden jedoch möglicherweise nicht ausgeschlossen. Wood fand heraus, dass Religion ein subjektives Gefühl des Wohlbefindens innerhalb einer Gemeinschaft bietet, in der kostspielige Signale vor Trittbrettfahrern schützen und dazu beitragen, Selbstbeherrschung unter engagierten Mitgliedern aufzubauen. Iannaccone untersuchte die Auswirkungen kostspieliger Signale auf Religionsgemeinschaften. In einer selbstberichteten Umfrage, als die Strenge einer Kirche zunahm, Die Teilnahme und die Beiträge zu dieser Kirche nahmen proportional zu. Tatsächlich waren die Menschen eher bereit, an einer Kirche teilzunehmen, die strengere Anforderungen an ihre Mitglieder stellt. Trotz dieser Beobachtung belegen kostspielige Spenden und Handlungen, die in einem religiösen Kontext durchgeführt werden, nicht, dass die Mitgliedschaft in diesen Clubs die auferlegten Eintrittskosten tatsächlich wert ist.

Trotz der experimentellen Unterstützung dieser Hypothese bleibt sie umstritten. Eine häufige Kritik ist, dass Frömmigkeit leicht zu fälschen ist, beispielsweise durch den Besuch eines Gottesdienstes. Die Hypothese sagt jedoch voraus, dass Menschen eher einer religiösen Gruppe beitreten und dazu beitragen, wenn ihre Rituale kostspielig sind. Eine andere Kritik fragt konkret: Warum Religion? Es gibt keinen evolutionären Vorteil für die Entwicklung der Religion gegenüber anderen Verpflichtungssignalen wie der Nationalität, wie Irons zugibt. Die Stärkung religiöser Riten sowie das intrinsische Belohnungs- und Bestrafungssystem in der Religion machen sie jedoch zu einem idealen Kandidaten für die Steigerung der gruppeninternen Zusammenarbeit. Schließlich gibt es keine ausreichenden Beweise für eine Steigerung der Fitness durch religiöse Zusammenarbeit. Sosis argumentiert jedoch für Vorteile aus der Religion selbst, wie erhöhte Langlebigkeit, verbesserte Gesundheit, Hilfe in Krisen und größeres psychologisches Wohlbefinden, obwohl sowohl die angeblichen Vorteile der Religion als auch der Signalmechanismus umstritten sind.