Unmittelbar nach einem der lange schwelende Konflikt im Südkaukasus brach Ende letzten Monats in einen offenen Krieg aus, Die Türkei kam ihren türkischen Verbündeten in Aserbaidschan zu Hilfe. Es hat Waffen geliefert und angeblich Kämpfer aus Syrien transferiert, obwohl dies in Ankara bestritten wurde.Im Gegensatz zu den meisten anderen Mächten, die einen sofortigen Waffenstillstand forderten, forderte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan den aserbaidschanischen Präsidenten Ilham Aliyev auf, weiterzukämpfen. Der Kaukasus ist nur das jüngste Wagnis für eine muskulösere Türkei, deren militärisches Engagement sich von Syrien über das Mittelmeer erstreckt.

Wo hat sich die Türkei engagiert?

In den letzten Jahren hat die Türkei:

• drei militärische Einfälle in Syrien gestartet
• militärische Vorräte und Kämpfer nach Libyen geschickt
• ihre Marine im östlichen Mittelmeer eingesetzt, um ihre Ansprüche in der Region geltend zu machen
• ihre militärischen Operationen gegen kurdische PKK-Rebellen im Nordirak ausgeweitet
• militärische Verstärkung in Syriens letzte Rebellenprovinz Idlib geschickt
• kürzlich drohte eine neue Militäroperation in Nordsyrien müsse sich „terroristischen bewaffneten Gruppen“ stellen.

Die Türkei ist auch in Katar, Somalia und Afghanistan militärisch präsent und unterhält Friedenstruppen auf dem Balkan. Sein globaler militärischer Fußabdruck ist der umfangreichste seit den Tagen des Osmanischen Reiches.

• Warum das Aufflammen des Kaukasus einen weiteren Krieg riskiert
• Der Karabach-Krieg lässt Zivilisten geschockt und bitter zurück

Was steckt hinter der neuen Außenpolitik der Türkei?

Das Vertrauen der Türkei auf harte Macht, um ihre Interessen zu sichern, ist der Eckpfeiler ihrer neuen außenpolitischen Doktrin, die seit 2015 in Arbeit ist. Die neue Doktrin misstraut dem Multilateralismus zutiefst und fordert die Türkei auf, bei Bedarf einseitig zu handeln.

Es ist antiwestlich. Sie glaubt, dass der Westen im Niedergang begriffen ist und die Türkei engere Beziehungen zu Ländern wie Russland und China pflegen sollte.

Es ist anti-türkische imperialistisch. Es stellt die westlich dominierte Ordnung des Zweiten Weltkriegs in Frage und fordert eine Überarbeitung internationaler Institutionen wie der Vereinten Nationen, um anderen Nationen als den westlichen Ländern eine Stimme zu geben. Die neue außenpolitische Doktrin betrachtet die Türkei als ein Land, das von feindlichen Akteuren umgeben und von seinen westlichen Verbündeten verlassen ist. Daher fordert sie die Türkei nachdrücklich auf, eine proaktive Außenpolitik zu verfolgen, die auf dem Einsatz militärischer Präventivmacht außerhalb ihrer Grenzen beruht. Dies ist weit entfernt von dem bisherigen Fokus der Türkei auf Diplomatie, Handel und kulturelles Engagement in ihren Beziehungen zu anderen Nationen. Die Veränderung ist eine Funktion mehrerer nationaler und internationaler Entwicklungen.

Was hat sich geändert?

Die neue Doktrin der Türkei nahm 2015 Gestalt an, als die regierende AKP aufgrund des Aufstiegs der prokurdischen Demokratischen Partei der Völker (HDP) zum ersten Mal seit über einem Jahrzehnt ihre parlamentarische Mehrheit verlor.

Um die Mehrheit der Regierungspartei zurückzugewinnen, bildete Erdogan ein Bündnis mit Nationalisten sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite.

Sie unterstützten ihn, als er den Kampf gegen die kurdischen Rebellen wieder aufnahm.

Wie der Fokus auf die Kurden gerichtet wurde

Der Konflikt der Türkei mit der PKK – der Arbeiterpartei Kurdistans – hatte weitgehend aufgehört, nachdem der inhaftierte Führer der Gruppe, Abdullah Öcalan, 2013 einen Waffenstillstand mit dem türkischen Staat gefordert hatte.

Trotz ihrer ideologischen Differenzen unterstützen sowohl die rechtsextreme nationalistische MHP als auch die Neo-Nationalisten auf der linken Seite eine unnachgiebige Herangehensweise an das Kurdenproblem. Sie priorisieren auch die nationale Sicherheit im In- und Ausland und vertreten starke antiwestliche Ansichten.

Mit ihrer Unterstützung stellte Herr Erdogan auch das parlamentarische System des Landes auf ein präsidiales um, das ihm weitreichende Befugnisse einräumte.

Dieses Bündnis mit den Nationalisten und die Festigung seiner Macht wurden zum treibenden Faktor für die unilaterale, militaristische und durchsetzungsfähige Außenpolitik der Türkei.

Der gescheiterte Putsch von 2016 spielte dabei eine Schlüsselrolle.

• Erdogan: Der streitbare Präsident der Türkei
• Die Türkei ordnet neue Massenverhaftungen wegen gescheitertem Putsch an

Wie der Putsch das Narrativ verändert hat

Laut Präsident Erdogan wurde der verpatzte Putsch vom ehemaligen Verbündeten Fethullah Gülen, einem islamischen Geistlichen im Selbstexil in Pennsylvania, orchestriert, und er hat mehrere Dinge getan, um den Weg für die militaristische Außenpolitik der Türkei zu ebnen.

Es stärkte Erdogans Bündnis mit den Nationalisten. Seine umfassende Säuberung von Beamten, die verdächtigt wurden, Verbindungen zur Gülen-Bewegung zu haben, führte dazu, dass rund 60.000 Menschen entlassen, inhaftiert oder von den Streitkräften, der Justiz und einigen anderen staatlichen Institutionen suspendiert wurden.

Die Lücke, die die Säuberungen hinterließen, wurde mit Erdogan-Loyalisten und nationalistischen Anhängern gefüllt.

Der gescheiterte Putsch stärkte auch das Narrativ der nationalistischen Koalition, die Türkei sei von in- und ausländischen Feinden belagert worden und der Westen sei Teil des Problems. Dies rechtfertigte einseitige Maßnahmen, die durch den präventiven Einsatz harter Macht über die Grenzen der Türkei hinaus unterstützt wurden.

Wie sich die Politik in Syrien verändert hat

Die Entscheidung des Assad-Regimes, den syrischen Kurden im Norden freie Hand zu geben, führte zu einer autonomen kurdischen Zone entlang der türkischen Grenze und im Jahr 2014 beschlossen die USA, Waffen an die kurdischen Militanten abzuwerfen, die von der Türkei als terroristische Organisation angesehen werden. Dies alles nährte das Narrativ, dass die Türkei allein handeln und militärische Kräfte einsetzen müsse, um ihre Grenzen zu schützen. Der gescheiterte Putsch ebnete auch den Weg für die Konsolidierung der Macht in Erdogans Händen.

Durch Säuberungen hat er Institutionen ausgehöhlt, Schlüsselakteure der Außenpolitik wie das Außenministerium ausgegrenzt und das Militär entmannt, was seine früheren Forderungen nach militärischen Operationen in den Nachbarländern gebremst hatte.

Vor dem Putschversuch hatte er seine Absicht signalisiert, eine Militäroperation in Syrien zu starten, um die „terroristische Bedrohung“ durch die kurdischen Milizen dort einzudämmen. Aber das türkische Militär, das traditionell sehr vorsichtig mit dem Truppeneinsatz außerhalb der türkischen Grenzen umgegangen war, war dagegen.

Wenige Monate nach dem Putschversuch bekam Präsident Erdogan seinen Wunsch. Die Türkei startete 2016 ihre erste Militäroperation in Syrien, um den Einfluss der Kurden im Norden einzudämmen, und zwei weitere Einfälle danach. Der Schritt wurde von den nationalistischen Verbündeten des Präsidenten begrüßt, die einen unabhängigen kurdischen Staat fürchten, der mit US-Hilfe entlang seiner Grenze errichtet wurde. Um den kurdischen Einfluss einzudämmen und die US-Präsenz in Syrien auszugleichen, arbeitete er mit Russland zusammen.

• Türkei gegen Syriens Kurden erklärt
• Die brutalen Telefonvideos, die Kriegsverbrechen zeigen könnten
• Wer liefert Waffen an die Türkei?

Wie die Türkei den Fokus auf Libyen und das Mittelmeer verlagerte

Libyen wurde zu einem weiteren Schauplatz von Hard-Power-Taktiken. Im Januar verstärkte die Türkei die militärische Unterstützung der von den Vereinten Nationen unterstützten libyschen Regierung von Premierminister Fayez al-Serraj, um eine Offensive der mit General Khalifa Haftar verbündeten Streitkräfte zu stoppen.

Das Hauptziel der Türkei in Libyen war es, die Unterstützung der Serraj-Regierung in einer Angelegenheit zu sichern, die für Erdogans nationalistische Verbündete wichtig ist: das östliche Mittelmeer.

Die Türkei hat sich mit Griechenland und Zypern über Energiebohrungsrechte vor der Küste der geteilten Insel Zypern und die Seegrenzen in der Region gestritten. Ankara unterzeichnete im November mit Serraj ein Abkommen über Seegrenzen als Gegenleistung für die militärische Unterstützung der Regierung in Tripolis. Erdogans Ziel war es, die Seegrenzen im östlichen Mittelmeer neu zu ziehen, was seiner Meinung nach den Erzfeinden der Türkei – Griechenland und der Republik Zypern – unverhältnismäßige Vorteile verschaffte. Unterdessen schickte die Türkei Kriegsschiffe, um ihre Bohrschiffe im östlichen Mittelmeer zu eskortieren, und riskierte eine militärische Konfrontation mit ihrem Nato-Partner Griechenland.

War es ein Erfolg?

Die durchsetzungsfähige Politik der Türkei in Syrien, Libyen und im östlichen Mittelmeer hat nicht die Ergebnisse erbracht, die sich die Regierungskoalition von Präsident Erdogan erhofft hatte.

Die Türkei konnte die kurdischen Milizen nicht vollständig von ihrer Grenze zu Syrien befreien. Weder Ankaras Seeabkommen mit Libyen noch seine Aktionen im östlichen Mittelmeer haben den anti-türkischen Status quo in der Region verändert. Im Gegenteil, die militärische Beteiligung der Türkei an diesen Konflikten verhärtete die Anti-Erdogan-Stimmung im Westen und vereinte eine vielfältige Gruppe von Akteuren in ihrer Entschlossenheit, sich dem türkischen Unilateralismus zu widersetzen, und zwang schließlich den türkischen Führer, zurückzutreten.

Ein ähnliches Schicksal erwartet die Beteiligung der Türkei am Berg-Karabach-Konflikt, in dem bereits eine energischere russische Reaktion und eine russisch-westliche Front gegen die Unterstützung der Türkei für Aserbaidschan entstehen.

• Warum die Spannungen zwischen der Türkei und Griechenland im Mittelmeerraum zugenommen haben
• Die Tinderbox im östlichen Mittelmeer
• EU warnt die Türkei vor Sanktionen wegen ‚Provokationen‘

Wie geht es weiter?

Aber Erdogans nationalistische Verbündete wollen, dass er weiterkämpft. Ein prominenter Neo-Nationalist, pensionierter Konteradmiral Cihat Yayci, argumentierte, dass Griechenland in die Westtürkei einmarschieren wolle und forderte Erdogan auf, sich niemals mit Athen zusammenzusetzen, um zu verhandeln.

Und der Präsident hat keine andere Wahl, als ihm zuzuhören. Während er in Meinungsumfragen an Boden verliert, nimmt der nationalistische Einfluss auf seine Innen- und Außenpolitik nur noch zu.Gonul Tol ist Direktor des Center for Turkish Studies am Middle East Institute in Washington DC