Ich habe eine kurze Karte des oberen Mittleren Westens zusammengestellt, wie sie vom AIRUM definiert wird. Ich denke, eine Karte wäre eine gute Ergänzung zu diesem Artikel, vielleicht kann jemand eine professionellere finden. Wenn nicht, sollten wir vielleicht diesen hinzufügen. BSveen 19:53, Nov 19, 2004 (UTC)

IMO, es ist wahrscheinlich „professionell“ genug, aber nicht angemessen für den Artikel in seiner jetzigen Form, aufgrund des Info-Inhalts. Die Stoßrichtung des Artikels ist, dass es keine Grenze gibt, und eine Karte würde verwirren und irreführen. Wie wäre es mit einer ähnlichen Karte mit zwei Sättigungen des gleichen Farbtons? Der intensive Bereich wären die Kernzustände, wie diskutiert, der schwächere Bereich wären die zusätzlichen Zustände, die manchmal enthalten sind. –Jerzy (t) 00: 16, 2004 Nov 20 (UTC) Einige der Definitionen, die einige dieser Organisationen bereitstellen, sind etwas seltsam und könnten „starr mechanischer“ sein als wahre Darstellungen dessen, was als der obere Mittlere Westen gilt. Zum Beispiel kenne ich niemanden, der Missouri tatsächlich als Teil des oberen Mittleren Westens betrachtet. Persönlich denke ich, dass die Definition des AIRUM die beste ist. Wenn ich also die Karte neu erstellen würde, wäre meine Frage: Welche Zustände sollten dunkel sein („Kernzustände“) und welche sollten hell sein? Eine Idee könnte sein: Dunkle Staaten – Minnesota, Wisconsin, Iowa, Michigan; Helle Staaten – Rest von Michigan, Illinois, Indiana, die Dakotas. Lassen Sie mich wissen, was Sie denken, und ich werde eine neue Karte zusammenstellen. BSveen 00:37, Nov 20, 2004 (UTC) Ich denke total Michigan (alle) ist Kern), und für diese Angelegenheit, IMHO, Il. & In. & Oh., und der Dakotas ist „Licht“. jengod 01:35, Nov 20, 2004 (UTC) Ich sehe wirklich nicht, wie Ohio als Teil des Oberen Mittleren Westens angesehen werden kann. Der LOC-Link in diesem Artikel beschreibt Ohio als Teil des alten Nordwestens 2 vor Jahrhunderten, nicht der moderne obere Mittlere Westen…Es fällt mir auch schwer, Indiana als Teil des Oberen Mittleren Westens zu sehen. Es ist keine Frage, es ist Teil des Mittleren Westens, aber ‚Upper Midwest‘, Ich weiß es nicht. Schließlich bedeutet ‚Upper‘, dass es über etwas ist, und Kentucky (der Staat unter Indiana) ist nicht Teil des Mittleren Westens.. BSveen 02:03, Nov 20, 2004 (UTC) Okay, ich halte danach die Klappe, aber für mich ist der obere Mittlere Westen: Wir sind spezialisiert auf die Herstellung und den Vertrieb von Kunststoffverpackungen. Es gibt keinen unteren Mittleren Westen. Die oben genannten Staaten sind diejenigen, die mehr „Nord-orientiert“ sind (kulturell so viel wie alles) als der Rest von ye olde Midwest. jengod 02:09, Nov 20, 2004 (UTC)

Meiner Meinung nach ist die AIRUM-Grenze perfekt. (Beachten Sie, dass „es ist nicht umsonst“, dass der aggressivste Minnesotan-Film der aktuellen Generation als Titel den Namen einer Dakotan-Stadt trägt.) Aber (zum Glück oder leider, je nach PoV) In diesem Artikel geht es nicht um irgendeinen Verstand. Die aktuelle Karte und die dafür geschriebene Beschriftung sind beide so sehr damit beschäftigt, einen PoV darüber auszudrücken, wie wenig die & wichtig sind, um die richtige Aufgabe einer Grafik, einen schnellen visuellen Überblick über den Artikeltext zu geben, nicht zu erfüllen. Die ausführliche Beschriftung (die ich ersetzt habe), die versucht, die Nichtübereinstimmung zwischen Grafik und Text zu korrigieren, störte diese Funktion weiter. Meine Ersatzbeschriftung

Kandidaten für die Aufnahme in den Oberen Mittleren Westen, mit konsistenteren, dunkler schattierten

lässt die Karte für sich selbst sprechen (anstatt zu Tode erklärt zu werden) & leitet den Leser implizit zum Text für die Details.
Zwei Sättigungen können nur dann funktionieren, wenn OH & MO mit 5 anderen gleich behandelt werden, aber drei Sättigungen würden es ermöglichen, diese 2 Zustände (IMO legitim) von den 5 zu unterscheiden. Ich würde hoffen, dass wir uns entweder auf eine Drei-Schatten-Karte freuen können, oder wenn das nicht machbar ist, eine andere 2-Schatten-Karte. Beides würde immer noch zur neuesten Beschriftung passen.In Bezug auf den Rest von MI und verschiedene Details ist der Artikel möglicherweise noch nicht ausreichend, und wenn nicht, sind unsere verschiedenen Meinungen keine Lösungen, sondern nur Hinweise darauf, dass der Artikel mehr Forschung verdient, die z. B. zeigen kann (oder nicht), dass der Unterschied in der Konsistenz der Aufnahme zwischen dem UP und LP von MI unbedeutend ist, sobald wir ein Dutzend verschiedene Versionen gefunden und sie für die Häufigkeit des Zitierens sinnvoll gewichtet haben. Aber ich denke, wir sollten bedenken, dass es unvermeidlich und richtig ist, dass ‚pedias, während sie weniger bedeutenden Themen (und in diesem Fall weniger bedeutenden Kandidatenstaaten) weniger bedeutenden Dingen ein bisschen mehr Raum und Aufmerksamkeit geben müssen, als es die strikte Proportionalität zur Bedeutung vorschreibt; Wenn wir die strikte Proportionalität tun würden, würden wir nicht einmal die Tatsache ihrer geringen Bedeutung dokumentieren. (Es ist sehr ähnlich wie das Ohr, das logarithmisch arbeitet, so dass winzige Geräusche immer noch hörbar sind).
Ein weiteres Thema für die Forschung: müssen wir den sich verschiebenden Ort des Mittleren Westens mit dem Fortschritt der Besiedlung expliziter berücksichtigen?, und vielleicht alte UMW-Defs von neuen UMW-Defs trennen? Dies könnte einige der aktuellen Beschwerden lösen.

Es gibt einen unteren Mittleren Westen, aber der Begriff scheint viel weniger verwendet zu werden. Ich bin mir nicht sicher, ob es einen Artikel verdient, und ich würde hoffen, dass es eine Zeile darüber verdient, weniger benutzt zu werden, und höchstens einen kürzeren Artikel. Ich bezweifle, dass wir uns damit befassen müssen, um diesen Artikel richtig zu machen.Jerzy(t) 15:20, 2004 Nov 20 (UTC)

Meine Idee wäre, diesen Artikel im geradlinigen Stil des amerikanischen South Central States-Artikels neu zu schreiben; Erwähnung der vereinbarten Staaten als Kerndefinition und und dann nebenbei die Staaten erwähnen, die im Allgemeinen nicht mit dem Oberen Mittleren Westen verbunden sind, aber diejenigen, die in einigen seltenen Fällen enthalten sind. (Mit anderen Worten, die AIRUM-Definition, auf die wir uns alle einigen, sollte hier der Goldstandard sein). Ich würde auch sagen, dass Ohio und Missouri vollständig aus dem Artikel gestrichen werden sollten; MO ist nur in der scheinbar ’starr mechanischen‘ Definition enthalten, die die NWS bereitstellt (übrigens gibt es in dem Artikel keinen externen Link zu einer NWS-Seite, die ihre Definition für die U.M. enthält), und Ohio ist im LOC-Artikel enthalten, der Amerika um 1800 behandelt, nicht Amerika heute (wie Sie angedeutet haben). BSveen 21:44, Nov 20, 2004 (UTC) IMO „seltsame“ oder „starr mechanische“ Definitionen verdienen keinen Ausschluss: Es ist wertvoll, sowohl darüber zu berichten, was gelegentliche Benutzer der Begriffe damit meinen, als auch was technische Experten meinen. Andere WP-Artikel, die auf diesen Artikel verlinken, sind oft so vage wie gelegentliche Redner, aber einige Artikel und einige Benutzer, die „Upper Midwest“ eingeben, tun dies in Kontexten, die implizieren, dass sie sich auf eine technische Verwendung beziehen. (Man könnte denken, dass wir hier in Diktate wandern, aber 2 meiner 3 Wörterbücher listen „Middle West“ auf (mit einer Definition, die unserem Census Bureau entspricht und einer nicht), und keine definiert „Upper Midwest“.) Sie lassen es so klingen, als wären wir uns alle einig über die Dakotas-Thru-UP als def, aber

• Als ich diese Diskussionsseite las, wurden die Dakotas in Frage gestellt, und
• Ich habe diese Grenze nur als meinen persönlichen Eindruck gebilligt, den ich für irrelevant halte.

Ich fürchte, ich habe mir die DoD-Site hart angesehen, nur bcz KY klang für mich so weit weg von der Basis, und es ist mir peinlich, ungefähr so viel Mühe gehabt zu haben, die NOAA-Site zu durchsuchen. Ich habe NWS Central Region gefunden, und ich bin einerseits beeindruckt von unserer angeblichen NWS UM def, die eine kompakte Gruppe von 6 Staaten, die etwa die westliche Hälfte der Region bilden, ordentlich auslässt, und andererseits von den NWS UM und den östlichen Grenzen der Region, die sich unterscheiden OH & KY! Das heißt, NWS ’s suppoed UM ist nicht der östliche Teil der zentralen Region von NWS. Ich bin zwar enttäuscht, dass unsere angeblichen Beweise nicht so leicht verifiziert werden können, wie der laufende Text des Sept. revision (intakt nach meiner ersten Bearbeitung, wo ich es zusammengefasst habe), und obwohl ich nicht bereit bin, die Beweise aufzuspüren, die wahrscheinlich im Internet existieren (und möglicherweise repräsentativ für die vollständigen Beweise sind, die die jeweiligen Agenturen veröffentlicht haben), denke ich, dass es sich lohnt zu betonen, dass der Hinweis auf einen Mangel an Überprüfbarkeit sogar aller Konkurrenten von AIRUM nicht darauf hinauslaufen würde, diese Grenze zu überprüfen und die Substanz auf „Laut AIRUM ist der obere Mittlere Westen“ zu reduzieren …“ ist fast sicher eine halbe (oder achte)Wahrheit. Ich fordere weitere Forschung, was auch immer der nächste Text des Artikels ist, einschließlich mindestens zwei Zeilen der Anfrage:

• Konsultieren Sie den Referenzbibliothekar in einer Bibliothek, die ein Federal Publications Depository ist, und schreiben Sie an die entsprechenden Agenturen, wenn nötig.
• Google für

„Upper Midwest“ und für“New England“ und beschränkt jedes Mal auf eine Zeitungsseite in einem dieser Staaten (oder der oberen oder unteren Halbinsel von MI); Das Verhältnis sollte nahe 1,0 sein, es sei denn, diese Zeitung behandelt ihre Stadt als Teil des Oberen Mittleren Westens, neigt sich aber in Richtung UM, wenn dies der Fall ist. Zusätzliche Zuverlässigkeitsprüfungen würden Kontrollsuchen vergleichen: Beschränkung auf die Websites einer Zeitung in San Jose und einer Zeitung in Chapel Hill und Beschränkung auf jede der zuvor genannten Websites für dieselben Zeichenfolgen und für Hollywood ODER Tabak ODER Irak ODER kabellos –Jerzy (t) 07:58, 2004 Nov 21 (UTC)

• Ein Kommentar von einer Person, die in North Dakota lebt: North Dakota liegt im Mittleren Westen und an der Nordgrenze des Landes. Der obere Mittlere Westen scheint von hier aus richtig zu sein. Jetzt weiß ich nicht viel darüber, wer versucht, was zu definieren…aber wenn Sie jemals in North Dakota waren und jemals erwähnt haben, dass sie nicht als Teil des oberen Mittleren Westens angesehen werden, würden Sie entweder aus der Stadt ausgelacht oder Ihre Zähne essen (nein, das ist keine Bedrohung. Ich habe die meiste Zeit meines Lebens in ND gelebt..geboren in MN…und tatsächlich gesehen mehr als ein Out-of-State-College-Student auf einem College-Campus oder der nahe gelegenen Bar buchstäblich Zähne gestanzt, wenn sie etwas anderes vorschlagen). North Dakota liegt nicht an den Küsten, also ist das raus. Es wird als mittelwestlicher Staat betrachtet und liegt (wie bereits erwähnt) an der nördlichen Grenze. Ich sehe ehrlich gesagt keine Logik, die besagt, dass dies nicht der Fall ist. — Brian (Wie geht es mir?) 04:18, 26 August 2006 (UTC)

Vereinbart mit N Dakota & S Dakota (zumindest östliche Teile) im Oberen Mittleren Westen. Farmpublikationen sprechen oft über den Oberen Mittleren Westen und unterscheiden ihn von anderen Teilen des Mittleren Westens. Eines der bestimmenden Merkmale ist, dass die Farmen in der Region in der Regel erheblich größer sind als in anderen Teilen der USA und unterschiedliche Techniken und größere Maschinen verwenden. 1200 Hektar sind keine Seltenheit (das sind 2 Quadratmeilen). Normalerweise beschränkt auf Gebiete, in denen Weizen KEINE große Ernte ist (was Sie in die Great Plains bringt). Ohio, Missouri und sogar Indiana sind raus. –71.214.221.153 (Diskussion) 19:30, 12. April 2010 (koordinierte Weltzeit)