Feminist critiqueEdit

Der Prolog von The Wife of Bath zählt gleichzeitig die lange Tradition der Frauenfeindlichkeit in der antiken und mittelalterlichen Literatur auf und kritisiert sie. Wie Cooper feststellt, sind die Materialien der Frau von Bath „Teil des riesigen mittelalterlichen Bestands an Antifeminismus“ und geben St. Jerome’s Adversus Jovinianum, das „geschrieben wurde, um den Vorschlag eines Jovinianus zu widerlegen, dass Jungfräulichkeit und Ehe gleichwertig waren“, als eines von vielen Beispielen.Die einfache Tatsache, dass sie eine Witwe ist, die mehr als einmal wieder geheiratet hat, widerspricht den mittelalterlichen Konventionen radikal. Ein weiterer Beweis dafür kann durch ihre Beobachtung gefunden werden: „Für Hadde befahl Gott maydenhede, / Thanne hadde dämpfte er weddyng mit der Dede.“ Sie widerlegt Jeromes Vorschlag über Jungfräulichkeit und Ehe, indem sie feststellt, dass Gott Ehe und Fortpflanzung verurteilt hätte, wenn Er Jungfräulichkeit geboten hätte. Ihre Entscheidung, Gott als Verteidigung für ihren lustvollen Appetit einzubeziehen, ist bedeutsam, da es zeigt, wie belesen sie ist. Aus dem gleichen Grund, Ihre Interpretationen der Schrift, wie Paulus über die Ehe, sind auf ihre eigenen Zwecke zugeschnitten.

Während Chaucers Frau von Bath mit den vielen alten und mittelalterlichen Ansichten über richtiges weibliches Verhalten klar vertraut ist, stellt sie auch kühn ihre Gültigkeit in Frage. Ihre wiederholten Handlungen der Wiederverheiratung, zum Beispiel, sind ein Beispiel dafür, wie sie „klerikale Lehre über die Wiederverheiratung von Witwen“ verspottet. Außerdem, Sie fügt hinzu, „Eine reiche Witwe wurde als gleichwertig angesehen, oder wünschenswerter als, ein Match mit einer Jungfrau des Eigentums“, Veranschaulichung dieses Punktes, indem sie ausführlich auf ihre Fähigkeit eingeht, viermal wieder zu heiraten, und einen viel jüngeren Mann anziehen.

Während sie freudig gesteht, dass sie in vielerlei Hinsicht hinter den konventionellen Idealen für Frauen zurückbleibt, weist sie auch darauf hin, dass es Männer sind, die diese Ideale in erster Linie konstruiert haben.

Das bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht korrekt sind, und nach ihrer Kritik akzeptiert sie ihre Gültigkeit.

Verhalten in der Ehe

Sowohl Carruthers als auch Cooper reflektieren die Art und Weise, wie sich Chaucers Frau von Bath in keiner ihrer Ehen so verhält, wie es die Gesellschaft vorschreibt. Durch ihre Nichtübereinstimmung mit den Erwartungen an ihre Rolle als Ehefrau wird dem Publikum gezeigt, wie richtiges Verhalten in der Ehe aussehen sollte. Carruthers ‚Aufsatz skizziert die Existenz von Verhaltensbüchern, deren Zweck es war, Frauen beizubringen, vorbildliche Ehefrauen zu sein. Carruthers stellt fest, dass das Verhalten der Frau in der ersten ihrer Ehen „fast alles ist, was die Verhaltensbuchautoren sagen, dass es nicht sein sollte.“ Zum Beispiel lügt sie ihre alten Ehemänner an, weil sie sich betrinken und einige bedauerliche Dinge sagen. Carruthers stellt jedoch fest, dass die Frau die öffentliche Ehre ihres Mannes anständig wahrt. Darüber hinaus lehrten Verhaltensbücher Frauen, dass „der Ehemann die Kontrolle über die Frau verdient, weil er den Nachlass kontrolliert“; Es ist klar, dass die Frau diejenige ist, die bestimmte Aspekte des Verhaltens ihres Mannes in ihren verschiedenen Ehen kontrolliert.Cooper stellt auch fest, dass das Verhalten in der Ehe ein Thema ist, das in The Wife of Baths Prolog auftaucht; Weder die Frau noch ihre Ehemänner entsprechen konventionellen Idealen der Ehe. Cooper bemerkt, dass insbesondere der fünfte Ehemann der Frau „nicht als Prinzip der korrekten christlichen Ehe angesehen werden kann“. Er, auch, zeigt kein Verhalten, das üblicherweise in einer Ehe erwartet wird. Dies kann vielleicht auf sein junges Alter und seinen Mangel an Erfahrung in Beziehungen zurückgeführt werden, da er sich am Ende ändert, ebenso wie die Frau von Bath. So, durch das Versagen der Frau und ihres fünften und geliebten Mannes, sich dem erwarteten Verhalten in der Ehe anzupassen, Das Gedicht enthüllt die Komplexität der Institution der Ehe und der Beziehungen im weiteren Sinne.

Weibliche Souveränitätbearbeiten

Wie Cooper argumentiert, ist die Spannung zwischen Erfahrung und textueller Autorität von zentraler Bedeutung für den Prolog. Die Frau argumentiert für die Relevanz ihrer eigenen Eheerfahrung. Zum Beispiel stellt sie fest, dass:

Die Frau von Baths ersten drei Ehemännern wird als unterwürfige Männer dargestellt, die ihren sexuellen Appetit befriedigen. Ihre Charakterisierung als herrschsüchtig wird besonders deutlich in der folgenden Passage:

Das Bild der Peitsche unterstreicht ihre dominante Rolle als; sie erzählt allen, dass sie die Verantwortliche in ihrem Haushalt ist, besonders im Schlafzimmer, wo sie einen unstillbaren Durst nach Sex zu haben scheint; Das Ergebnis ist eine satirische, laszive Darstellung einer Frau, aber auch feudaler Machtarrangements.

Am Ende des Prologs und der Erzählung wird jedoch deutlich, dass es nicht die Dominanz ist, die sie in ihrer Beziehung zu ihrem Ehemann erlangen möchte, sondern eine Art Gleichheit.

Im Prolog sagt sie: „Gott helfe mir also, ich war für ihn wie jeder Wyf von Dänemark nach Inde, / Und auch trewe, und so war er für mich.“ In ihrer Geschichte erzählt die alte Frau ihrem Mann: „Ich beute Gott, dass ich sterven Holz, / Aber ich yow auch gut und trewe / Wie evere war wyf, sin, dass die Welt newe war.“

In beiden Fällen sagt die Frau dies dem Ehemann, nachdem sie „soververyntee“erhalten hat. Sie wird die Kontrolle über das gesamte Eigentum zusammen mit der Kontrolle über die Zunge ihres Mannes übergeben. Die alte Frau in The Wife of Bath’s Tale hat auch die Freiheit zu wählen, welche Rolle sie in der Ehe spielen soll. Was die Frau also mit „souverän“ in den Händen von Frauen zu meinen scheint, ist, dass Frauen, wenn sie ein gewisses Maß an Kontrolle in der Ehe erhalten, nicht herrschsüchtig und hegemonial werden. Das Ergebnis ist nicht Ersatz des Patriarchats durch Matriarchat, sondern Gleichheit. Eine Frau kann ihrem Mann gegenüber vertrauenswürdig und loyal sein, wenn sie Freiheit hat und nicht gezwungen ist, unterwürfig zu sein. Die Beziehung wird zu einem Glück, das sich Schriften und maßgebliche Texte wie gegen Jovinianum nie vorgestellt haben.

Economics of loveEdit

In ihrem Essay „The Wife of Bath and the Painting of Lions“ beschreibt Carruthers die Beziehung, die zwischen Liebe und Ökonomie sowohl für mittelalterliche Männer als auch für Frauen bestand. Carruthers stellt fest, dass es die Unabhängigkeit ist, die der Reichtum der Frau für sie bietet, die es ihr ermöglicht, frei zu lieben (Carruthers 1979: 216). Dies impliziert, dass Autonomie eine wichtige Komponente in echter Liebe ist, und da Autonomie nur durch Reichtum erreicht werden kann, wird Reichtum dann zur größten Komponente für wahre Liebe. Liebe kann im Wesentlichen gekauft werden: Chaucer bezieht sich auf diesen Begriff, wenn er die Frau einem ihrer Ehemänner sagen lässt:

Die Frau scheint sich auf die Prostitution zu beziehen, wobei „Liebe“ in Form von Sex ein „Deal“ ist, der gekauft und verkauft wird. Die Verwendung von Wörtern wie „dette (Schulden)“ und „paiement (Zahlung)“ durch den Charakter zeigt auch die Liebe in wirtschaftlicher Hinsicht, ebenso wie die mittelalterliche Kirche: Sex war die Schuld, die Frauen den Männern schuldeten, die sie heirateten. Während Carruthers darauf hinweist, dass Geld für Frauen notwendig ist, um Souveränität in der Ehe zu erlangen, zeigt ein Blick auf den Text, dass Liebe unter anderem ein wirtschaftliches Konzept ist. Dies wird vielleicht am besten durch die Tatsache demonstriert, dass ihr fünfter Ehemann Reichtum als Gegenleistung für Liebe, Ehre und Respekt aufgibt.Man kann verzeihen, wenn man denkt, dass die Frau von Bath Männer nicht ernst nimmt und dass sie sie nur für sexuelles Vergnügen und Geld will. Als die Frau von Bath sagt: „Aber nun, ich weiß, sicherlich hat Gott uns ausdrücklich angewiesen, uns zu vermehren und zu vermehren. Ich kann diesen edlen Text gut verstehen:“ Früchte tragen, nicht bei Kindern, sondern finanziell durch Heirat, Land und Erbschaft, wenn ihre Ehemänner sterben; Chaucers Frau entschied sich, die Bedeutung der Aussage zu interpretieren, indem sie klarstellte, dass sie kein Interesse daran hat, Kinder zu gebären, um Fruchtbarkeit zu zeigen, aber das Fortschreiten ihrer finanziellen Stabilität ist ihr idealer Weg, um Erfolg zu beweisen.

Sex und LollardyEdit

Während Sexualität ein dominantes Thema im Prolog der Frau von Bath ist, ist es weniger offensichtlich, dass ihr sexuelles Verhalten mit Lollardy in Verbindung gebracht werden kann. Kritiker wie Helen Cooper und Carolyn Dinshaw weisen auf die Verbindung zwischen Sex und Lollardy hin. Beide beschreiben das Wissen der Frau und die Verwendung der Schrift in ihrer Rechtfertigung ihres sexuellen Verhaltens. Wenn sie sagt, dass „Gott schlecht für uns wexe und multiplye“, sie scheint darauf hinzudeuten, dass es nichts falsch mit sexueller Lust, weil Gott will, dass Menschen sich fortpflanzen. Die „emphatische Entschlossenheit der Frau, sexuelle Aktivitäten in einem christlichen Kontext und auf der Autorität der Bibel wiederherzustellen, spiegelt einen der Punkte wider, die in den Schlussfolgerungen der Lollard Twelve von 1395 gemacht wurden“. Die Tatsache, dass sie nach dem Tod ihres ersten Mannes wieder heiratet, könnte als Chaucers Charakterisierung der Frau als Unterstützerin der Lollardy angesehen werden, wenn nicht unbedingt ein Lollard selbst, da Lollards die Wiederverheiratung von Witwen befürwortete.

FemininityEdit

In dem Bemühen, die Gleichstellung von Frauen und Männern zu behaupten, weist die Frau von Bath auf die Tatsache hin, dass ein gleiches Kräfteverhältnis in einer funktionierenden Gesellschaft notwendig ist. Wilks schlägt vor, dass durch das Souveränitätsthema eine Reflexion der integralen Rolle der Frau in der Regierungsführung Chaucers Publikum dazu zwang, die Geschichte der Frau mit der Herrschaft von Anne von Böhmen in Verbindung zu bringen. Indem sie universelle Annahmen männlicher Dominanz in Frage stellte, selbst Forderungen stellte, Verhandlungen innerhalb ihrer Ehen führte und konventionelle weibliche Ideale missachtete, war Chaucers Frau von Bath ihrer Zeit voraus.