Prinzip 1: Stellen Sie sicher, dass die gelehrte Grammatik einem Kommunikationszweck dient (z. B. beim Erzählen von Geschichten, beim Beschreiben und dergleichen).

Prinzip 2: Konzentrieren Sie den Unterricht nicht nur auf Grammatik.Prinzip 3: Wählen Sie eine Klasse von grammatikalischen Formen (z. B. Vergangenheitsform anstelle von hochspezifischen Wörtern) und stellen Sie sicher, dass die Bedeutung der Komponente der Grammatik, die unterrichtet wird, in der Umwelt unterstützt wird. Zum Beispiel sollte es in der Vergangenheitsform sinnvolle Gespräche über Ereignisse geben, die in der Vergangenheit stattgefunden haben.

Prinzip 4: Wählen Sie entwicklungsgerechte Grammatikformen. Dies erfordert die Konsultation eines Sprachpathologen, der weiß, in welcher Entwicklungsreihenfolge Kinder normalerweise Aspekte der Grammatik erwerben.Prinzip 5: Schaffen Sie den ganzen Tag über viele natürliche Möglichkeiten für unterstütztes Üben.Prinzip 6: Verwenden Sie verschiedene sprachliche Kontexte zum Üben der Grammatik, einschließlich Konversation, Beschreibungen und Geschichten (gesprochen und geschrieben).

Prinzip 7: Machen Sie den Zielaspekt der Grammatik hervorstechend und aussagekräftig. Erstellen Sie beispielsweise beim Unterrichten von Hilfsverben ein Argument wie das Folgende: „Er rennt“ … „Nein, ist er nicht“ … „Ja, das ist er“ … „Nein, ist er nicht“ und so weiter.

Grundsatz 8: Stellen Sie sicher, dass relevante Erwachsene wissen, wie systematische Neufassungsverfahren anzuwenden sind. Wenn das Kind zum Beispiel sagt: „Er ging zur Schule“, folgt der Erwachsene dieser Äußerung, indem er sagt: „Er ging zur Schule“.Prinzip 9: Alle Erwachsenen sollten grammatikalische Sprachmodelle verwenden, nicht „Baby Talk“ oder telegraphierte Modelle. Darüber hinaus sollten relevante Erwachsene wissen, woran das Kind speziell arbeitet, damit sie diese Aspekte der Grammatik modellieren können.Prinzip 10: Erwachsene sollten das traditionelle Nachahmungsverfahren „Du sagst, was ich sage“ sparsam anwenden. Das heißt, vermeiden Sie den übermäßigen Gebrauch des folgenden Lehrverfahrens: „John, sagen Sie nach mir: „Er hat den Ball getreten“ … John imitiert … der Erwachsene sagt „Gute Arbeit! Er hat den Ball getreten.“ Und wenn dieses Nachahmungsverfahren verwendet wird, sollte es durch natürlichere Sprachunterrichtsverfahren ergänzt werden.

EVIDENCE REGARDING INTERVENTION FOR CHILDREN WITH LANGUAGE DISORDERS

Diese Zusammenfassung der Evidenzen richtet sich an Lehrer und andere, die möglicherweise ihre Interventionspraktiken mit Beweisen aus der Forschungsliteratur unterstützen müssen oder einfach nur neugierig auf den Stand der Evidenzen sind. Diese Zusammenfassung wurde Anfang 2008 geschrieben. Beweise häufen sich weiter.Eine Suche in der Literatur ergab keine Studien zur Wirksamkeit von Sprachinterventionen für Studenten mit einer Diagnose von TBI, außer denen, die sich auf die Verhaltensdimensionen der Sprache konzentrieren. Die zuvor vorgestellten Zusammenfassungen der Vokabular- und Grammatikunterrichtsverfahren (Fey et al., 2003; Roth, 2002) stammen aus allgemeinen Übersichten über den Stand der Technik der Berufspraxis und basieren nicht auf systematischen Übersichten der experimentellen Literatur. Daher stellen diese Zusammenfassungen einen nützlichen Ausgangspunkt für die Auswahl von Lehrverfahren dar, können jedoch nicht als Evidenzreviews betrachtet werden.Spezifische Beweise, die Sprachinterventionen für Studenten mit TBI unterstützen, können daher nur mit großer Vorsicht aus Studien anderer Studentenpopulationen gezogen werden. Cirrin und Gillam (2008) identifizierten 21 Studien zur Sprachintervention für schulpflichtige Kinder mit primären Störungen der gesprochenen Sprache (im Vergleich zu Lese- und Schreibstörungen und Sprachstörungen infolge anderer Behinderungen), die seit 1985 veröffentlicht wurden. Jede Studie erfüllte hohe Standards der experimentellen Strenge. Es wurden keine Studien an Mittel- und Oberschülern gefunden. Sechs Studien konzentrierten sich auf Vokabeln, drei auf Grammatik, fünf auf phonologisches Bewusstsein und Metalinguistik, fünf auf allgemeine Sprachverarbeitung und zwei auf Pragmatik. Die Wirkungsgrößen waren in der Mehrzahl der Studien moderat bis hoch. Daher schließen die Autoren, dass es eine leider kleine, aber solide Evidenz für Sprachinterventionen für Grundschüler mit primären Sprachstörungen gibt.

Jitendra und Kollegen (2004) überprüften systematisch die Evidenz, die spezifische Verfahren zum Unterrichten von Lesevokabeln für Schüler mit Lernschwierigkeiten, Klassen 4 bis 12, unterstützt. Sie fanden 19 Artikel, die 27 separate experimentelle Studien enthielten. Die folgenden Vokabellehrverfahren wurden durch experimentelle Evidenz gestützt: kognitiver Strategieunterricht (z. B. semantische Merkmalsanalyse), visuelle Bilder, direkter Unterricht, fehlerfreies Lernen (z., schrittweise Erhöhung der Zeitverzögerung zwischen der Präsentation des Wortes und der Anforderung einer Definition) (nur eine Studie) und aktivitätsbasierten Methoden (nur eine Studie). Computergestützter Unterricht ergab gemischte Ergebnisse. Der respected Evidence Review des National Reading Panel (2000) fasste die Ergebnisse einer Vielzahl erfolgreicher experimenteller Studien zusammen, die die Verwendung expliziter Anweisungen beim Unterrichten von Lesevokabular und Verständnis unterstützen, wobei der Schwerpunkt auf strategischen Interventionen im Falle des Verständnisses liegt.Andere Bewertungen der Sprachintervention für bestimmte Populationen von Studenten mit Behinderungen sind Goldstein (2002, Autismus) und Sigafoos und Drasgow (2003, Entwicklungsstörungen). Der Goldstein Review ist insofern relevant, als er viele erfolgreiche experimentelle Studien identifizierte, in denen die sozialen Dimensionen der Sprache angesprochen oder positive Kommunikationsalternativen zu negativem Verhalten vermittelt wurden. Obwohl es Unterschiede in den zentralen Tendenzen zwischen Autismus und TBI gibt, Diese beiden Dimensionen der Kommunikationsintervention sind auch für viele Schüler mit TBI wichtig. Der systematische Evidenzbericht von Ylvisaker und Kollegen (2007) fasste mehrere Studien zusammen, in denen Kindern und Erwachsenen mit TBI erfolgreich soziale Sprache und positive Kommunikationsalternativen beigebracht wurden.

Cirrin, F.M., & Gillam, R.B. (2008). Sprachinterventionspraktiken für Kinder im schulpflichtigen Alter mit Störungen der gesprochenen Sprache: Eine systematische Überprüfung. Sprach-, Sprach- und Hördienste in den Schulen, 39, S110-S137.

Fey, M., Lange, S.H., & Finestack, L.H. (2003). Zehn Prinzipien der grammatikalischen Erleichterung für Kinder mit spezifischen Sprachbeeinträchtigungen. Amerikanisches Journal für Sprachpathologie, 12, 3-15.

Goldstein, H. (2002). Kommunikationsintervention für Kinder mit Autismus: Eine Überprüfung der Wirksamkeit der Behandlung. Zeitschrift für Autismus und Entwicklungsstörungen, 32 (5), 373-396.

Jitendra, A., Edwards, L., Säcke, G., & Jacobson, L. (2004). Was die Forschung über den Vokabelunterricht für Schüler mit Lernschwierigkeiten sagt. Außergewöhnliche Kinder, 70(3), 299-322.

Nationales Lesepanel (NRP) (2000). Kindern das Lesen beibringen: Eine evidenzbasierte Bewertung der wissenschaftlichen Forschungsliteratur zum Lesen und ihrer Auswirkungen auf den Leseunterricht. Washington, DC: nationales Institut für Kindergesundheit und menschliche Entwicklung und US-Bildungsministerium.

Roth, F.P. (2002). Vokabelunterricht für kleine Kinder mit Sprachstörungen. Asha Abteilung 1 (Sprachenlernen und Bildung) Newsletter, Oktober 2002.

Sigafoos, J. & Drasgow, E. (2003). Empirisch validierte Strategien, evidenzbasierte Praxis und Grundprinzipien der Kommunikationsintervention für Lernende mit Entwicklungsstörungen. Perspektiven in der augmentativen und alternativen Kommunikation, 12, 7-10.

Ylvisaker, M., Turkstra, L., Coehlo, C., Yorkston, K., Kennedy, M., Sohlberg, M., & Avery, J. (2007). Verhaltensinterventionen für Personen mit Verhaltensstörungen nach TBI: Eine systematische Überprüfung der Evidenz. Hirnverletzung, 21 (8), 769-805.

Geschrieben von Mark Ylvisaker, Ph.D.

Zuletzt überarbeitet: April 2008

LEARNet
Ein Programm der Brain Injury Association des Staates New York und finanziert vom Developmental Disabilities Planning Council.Copyright 2006 von der Brain Injury Association des Staates New York 10 Colvin Avenue, Albany, NY 12206 – Telefon: (518) 459-7911 – Fax: (518) 482-5285.Entworfen und betrieben von Camelot Media Group.