Veranstaltung im Uber DC Green-Light Hub am 11.April 2018 in Washington, DC. (Foto: Brendan Smialowski / AFP / Getty Images).

Vor einigen Jahren, im Jahr 2015, schienen Express-Lieferungen am selben Tag von lokalen Einzelhändlern die nächste große Revolution im Einkauf zu sein. Uber wurde mit rund 50 Milliarden US-Dollar bewertet, als es seinen UberRUSH Merchant Delivery Service startete, und Express Local Delivery Company Shyp zoomte auf eine Bewertung von 250 Millionen US-Dollar. Einige gehen.

Schneller Vorlauf bis heute und die Nachfrage hat dem Hype nicht entsprochen und beide Unternehmen sind ins Stocken geraten. Bis zu diesem Januar zappelte Shyp und bis zum 27. März 2018 war es nicht mehr in Betrieb. In ähnlicher Weise gab Uber kürzlich bekannt, dass sein UberRUSH-Service am 30.Juni dieses Jahres in New York, San Francisco und Chicago geschlossen werden soll.

Der Service des letzteren war für Leute verfügbar, um Lieferungen von Gegenständen anzufordern, die nicht mehr als dreißig Pfund betrugen – abgesehen von bestimmten Ausnahmen.

Diese Entwicklungen kommen vor dem Hintergrund der zunehmenden Zahl von Geschäften auf der High Street in Großbritannien geschlossen. Im vergangenen Jahr schlossen 5.855 High Street Stores in Großbritannien, wobei Mode- und Schuhgeschäfte laut Statistiken, die von den lokalen Daten zusammengestellt wurden, am stärksten betroffen waren. Zusätzlich zu den Problemen im Einzelhandel führte der Zusammenbruch von Toys R Us und Maplin in diesem Jahr zu über 5.000 Arbeitsplatzverlusten.Sowohl UberRUSH als auch Shyp basierten auf dieser vermeintlich schönen neuen Welt der Gig Economy, die nach Ansicht des E-Commerce-Lieferexperten ParcelHero, der unter anderem mit den internationalen Kurierfirmen DHL und UPS zusammenarbeitet, ins Stocken zu geraten scheint.

Aber die grundlegende Frage bleibt: Gibt es wirklich keine Nachfrage nach On-Demand-Lieferungen? Nun, ein Bericht von ParcelHero, der den Titel The Uberfication of Deliveries trägt, ergab, dass Uber wirklich die potenziellen Einnahmen benötigt, die Lieferungen bringen würden.Doch da sowohl Shyp als auch UberRUSH in diesem Jahr das Ende der sprichwörtlichen Straße erlebt und erreicht haben, scheint noch niemand gelernt zu haben, wie man lokale Händlerlieferungen am selben Tag kostengünstig macht.

Im November 2017 enthüllten neu veröffentlichte Finanzdaten, dass Uber zwei Quartale in Folge mehr als 1 Milliarde US-Dollar verloren hatte. Die Nettoverluste des Unternehmens stiegen von 1 auf 1,46 Milliarden US-Dollar.06 Milliarden im zweiten Quartal.

Shyp fand im vergangenen Jahr eindeutig viel Los und zog sich im Juli aus Chicago, Los Angeles und New York zurück, um sich auf San Francisco zu konzentrieren, wo das Unternehmen seinen Sitz hatte.Kevin Gibbon, CEO, sagte damals über die Kürzung: „Wenn wir wissen, was wir jetzt wissen, steht außer Frage, dass wir einige Dinge anders machen würden. Wir hätten von Anfang an Profitabilität eingebaut. Und verlagert, um Geschäftskunden früher zu bedienen.“

David Jinks, Leiter der Verbraucherforschung bei ParcelHero mit Hauptsitz in London, kommentierte:: „In einer Welt zunehmender sofortiger Befriedigung schien Shyp eine großartige Idee als One-Size-fits-All-Lieferfirma zu sein; für nur $ 5 alles von einem Computer bis zu einem Fahrrad zu liefern. Und „ein Uber für Dinge“, wie Ubers General Manager UberRUSH nach seinem Start beschrieb, machte angesichts seines riesigen Netzwerks von Taxifahrern, die auf Abholungen warteten, die auch für Lieferungen verwendet werden könnten, noch mehr Sinn.“

Sowohl UberRUSH als auch Shyp waren Teil einer Welle von Start-ups, die auf der Idee beruhten, dass viele Verbraucher gerne eine „Ungeduldsprämie“ zahlen, um schnell an Artikel zu gelangen. Daher der Erfolg von Amazon Prime Now.

Die Vermutung scheint sich jedoch als falsch erwiesen zu haben. Und während die Nachfrage nach sofortigen lokalen Lieferungen von Einkäufen da ist, „ist es noch nicht groß oder konsistent genug, um ein tragfähiges Geschäftsmodell zu sein“, so Jinks.Darüber hinaus hätten beide Geschäftsmodelle von Anfang an andere „fatale Mängel“ gezeigt, so der in London ansässige ParcelHero-Manager.

Ein sinkender ‚Shyp‘?

„Beim ersten Blick auf Shyp war seine Einheitsgröße schließlich seine Achillesferse. Einen großen PC für die gleichen Kosten wie einen Eierbecher zu bewegen, macht keinen Sinn, daher war die Pauschalgebühr von 5 US-Dollar zum Scheitern verurteilt „, postulierte Jinks.Tatsächlich wurden bis 2017 Gebühren für Rücksendungen erhoben und bis zu 25 US-Dollar für besonders große Pakete berechnet. Aber mit seinem gesamten Geschäftsmodell radikal verändert, „the sinking Shyp“ – wie von Jinks beschrieben – scheiterte schließlich im Januar.Darüber hinaus enthüllt Ubers jüngste Ankündigung, dass UberRUSH ebenfalls Ende Juni dieses Jahres geschlossen wird, ähnliche Probleme und wirft einige Fragen zur zukünftigen Finanzierung von Uber auf.Laut dem Bericht von ParcelHero musste Uber in breitere Märkte wie die Logistikbranche vordringen, um die Erwartungen seiner Investoren zu erfüllen.Als sogenanntes Einhorn mag Uber zu einem bestimmten Zeitpunkt mit 69 Milliarden US-Dollar bewertet worden sein, aber der von Jinks verfasste Bericht ergab, dass viele Analysten glaubten, der gesamte globale Taximarkt sei nur 22 Milliarden US-Dollar wert. Woher sollte Ubers zusätzliches Einkommenspotenzial kommen?

Bis Anfang 2016 wurde der inländische globale Kuriersektor auf rund 246 Milliarden US-Dollar geschätzt. Und um diese Zeit sah Uber das Vereinigte Königreich.’s £ 7,1 Milliarden Kurier-Markt als besonders reif Markt für Logistik.

„Logistik schien die Lösung zu sein“, sagte Jinks. „Es ist eine Branche, die 12% des globalen BIP ausmacht, also ist sie potenziell viel lukrativer als Taxifahren. Kein Wunder, dass Uber UberRUSH gestartet hat.“

Er erklärte weiter: „Es hat jedoch lange gedauert, bis die Wahrheit bekannt wurde, dass die Schaffung eines zuverlässigen Zustellnetzwerks teuer ist und erhebliche Größenordnungen erfordert, um kostengünstig zu sein. Und wie Shyp herausfand, ist ein Netzwerk, das auf der Lieferung kleiner Express–Artikel für lokale Händler basiert – wie Blumen und chemische Reinigung – nicht sehr profitabel. Größere Gegenstände wie Möbel und Kühlschränke passen nicht auf ein Fahrrad oder in einen Prius.“Der letzte Strohhalm war, als Uber 2016 UberEats einführte, das viele der lukrativsten Lebensmittellieferverträge von UberRUSH stahl. Man muss sich also wirklich fragen, warum UberEats Ubers eigenes Mittagessen gegessen hat?

Wie Jinks es ausdrückte: „Mit UberRUSH erhielt Uber nur Zustellgebühren. Aber mit Eats gehen Bestellungen über die Uber-App, sodass bei jeder Bestellung mehr verdient wird. Hinzu kommt, dass, wenn Uber seine Restaurant- und Catering-Business-Verträge erzählt von UberRUSH zu UberEats im vergangenen Jahr zu wechseln, UberRUSH effektiv das Ende der Straße erreicht.“

Bereits im April 2017 stellte Uber die Bereitstellung von Kurierdiensten für Restaurants ein und ermutigte die Menschen stattdessen zur Nutzung von UberEats, dem Essenslieferdienst des Unternehmens.

Aber es ist nicht alles Untergang und Finsternis. Wie aus dem Bericht von ParcelHero hervorgeht, stehen Uber noch einige Logistikoptionen offen, z. B. die Weiterentwicklung des UberFreight-Geschäfts und die Anpassung der Ladungen an LKW-Fahrer.Das Team von Uber in New York erklärte Ende März in einer E-Mail an die Kunden, dass es seine Pläne zur Schließung des RUSH-Betriebs bestätigt: „Wir werden unsere Mission fortsetzen, zuverlässige Technologie zu entwickeln, die Menschen und Städten auf der ganzen Welt dient.“

Die Aussage weiter lesen: „Wir wenden bereits viele der Lektionen, die wir gemeinsam gelernt haben, auf unser UberEats Food Delivery-Geschäft in über 200 globalen Märkten in mehr als 100.000 Restaurants an.“ Also nicht Game Over.Im Moment scheint es jedoch, dass der Mangel an realer Nachfrage nach On-Demand-Lieferungen dazu führen wird, dass Uber anderswo nach neuen Einnahmen sucht.Holen Sie sich das Beste von Forbes in Ihren Posteingang mit den neuesten Erkenntnissen von Experten auf der ganzen Welt. Folgen Sie mir auf LinkedIn. Schauen Sie sich meine Website an.