Das Ultimatum Game

Das Ultimatum Game ist ein verhaltensökonomisches Austauschspiel, das in zahlreichen Versuchen gespielt wird. Die Situation stellt die monetären Interessen zweier Menschen in eine enge Verbindung (Güth, Schmittberger, & Schwarze, 1982). In einem Standard-Ultimatum-Spiel gibt es einen Geldbetrag, der zwischen zwei Spielern, einem Antragsteller und einem Antwortenden, aufgeteilt werden kann. Oft wird eine Summe von 10 Dollar verwendet. Der Antragsteller hat die Kontrolle über das Geld und muss dem Antwortenden ein Angebot machen. Wenn dieses Angebot angenommen wird, erhalten der Antragsteller und der Antwortende jeweils die vereinbarten Beträge. Wenn sie nicht einverstanden sind und der Antwortende das Angebot des Antragstellers ablehnt, erhält niemand Geld. Stellen wir uns zum Beispiel vor, dass eine Runde des Ultimatum-Spiels von Joshua und Dominic gespielt wird. Joshua ist der Antragsteller und haben eine Chance zu teilen 10 Dollar mit Dominic. Dominic weiß, dass es 10-Dollars gibt, und so wird er sich bewusst sein, wie viel Joshua behalten würde und wie viel ihm angeboten wird. Stellen wir uns vor, Joshua ist extrem fair und bietet an, die 10-Dollar gleichmäßig aufzuteilen und Dominic 5-Dollar anzubieten. Fast jeder wird dieses Angebot annehmen und Dominic geht voran und sagt: „Ja, Joshua, das ist sehr fair, ich akzeptiere die 5 Dollar.“ Eine gerechte, gleichmäßige Aufteilung in einem Wirtschaftsspiel wird sich für viele Menschen als bevorzugte Strategie herausstellen, da es sich um einen Gleichgewichtspunkt handelt, an dem beide Menschen das Bestmögliche erhalten, ohne dass jemand zu kurz kommt (Haselhuhn & Mellers, 2005). Aus rein rationaler wirtschaftlicher Sicht sollte Dominic theoretisch immer jedes Angebot von Joshua annehmen, auch wenn es sich um einen Cent handelt, da die alternative Möglichkeit, das Angebot abzulehnen, kein Geld ergibt.

Stellen wir uns vor, diese beiden spielen wieder das Ultimatum-Spiel. Aus rein monetärer Sicht ist es in Joshuas bestem Interesse zu sehen, ob er mit einem egoistischeren und einseitigeren Angebot davonkommen kann, solange er denkt, dass Dominic es immer noch akzeptieren wird. In dieser Runde bietet Joshua $3.50. Dominic weiß, dass Joshua $ 6.50 für sich behalten wird. Er fühlt sich das ist ein bisschen schattig, aber $ 3.50 ist nicht schlecht und sicherlich ist es besser als nichts. Er akzeptiert und sagt: „Joshua, ich nehme das Angebot an, aber ich bin nicht begeistert, dass du mehr für dich behältst.“ In der Tat werden über 60% der Menschen immer noch ein Angebot zwischen 3 und 4 Dollar annehmen. Jetzt findet eine dritte Runde statt und Joshua beschließt wirklich, sein Glück zu versuchen. Dominic hat seine letzten beiden Angebote angenommen und er ist auf einer Rolle. Er bietet Dominic jetzt eine Summe von 75 Cent an. Dominic muss ein bisschen darüber nachdenken. Er könnte wahrscheinlich sehr wenig mit dieser Geldsumme bezahlen, und er ist an dieser Stelle einfach nur irritiert über Joshua. Er beschließt, das Angebot abzulehnen und sagt: „Joshua, du bist zu weit gegangen. Sie müssen mich verarschen, wenn Sie denken, dass ich nur 75 Cent akzeptieren werde, wenn ich weiß, dass Sie 9,25 Dollar behalten werden.“ In diesem Fall verstößt Dominic gegen die Theorie des erwarteten Nutzens aus einem rein rationalen Wirtschaftsmodell. Fünfundsiebzig Cent sollten immer nichts überwiegen. Die meisten Menschen werden diese Art von unfairem Angebot ablehnen, von dem sie wissen, dass es so stark zum Nutzen des Antragstellers gestapelt ist. Über 90% der unlauteren Angebote unter einem Dollar werden abgelehnt (Haselhuhn & Mellers, 2005). Das wirtschaftliche Austauschverhalten im Ultimatumsspiel stellt einen Fall dar, in dem man sich für die Bestrafung des Unfairen entscheidet, indem man ein Angebot ablehnt, das einfach zu stark zugunsten dieser Person gewichtet ist.

In einigen Versionen des Ultimatum-Spiels gibt es Variationen dieser Prämisse. In einigen Fällen werden viele Runden des Spiels gespielt. In diesen Fällen ist es wahrscheinlich eine vernünftige Strategie, Angebote gelegentlich abzulehnen, wenn sie zu unfair zugunsten des Vorschlagenden gewichtet sind. Die Ablehnung von Angeboten wird wahrscheinlich das nächste Angebot oder zukünftige Angebote insgesamt in die Höhe treiben. Wenn der Responder zu sehr ein Push-Over zu sein scheint, der jedes Angebot annimmt, besteht der einzige Anreiz für den Antragsteller, noch mehr Angebote zu machen, darin, das Schuldgefühl zu vermeiden, den Responder ständig auszunutzen. In der Tat werden zukünftige Vorschlagsangebote wahrscheinlich von der Geschichte geleitet, die die beiden Personen im Spiel erleben. In anderen Varianten spielen Menschen gegen einen Computer. In diesem Fall verhalten sich die Menschen in der Regel rationaler, indem sie viel niedrigere Angebote annehmen. Selbst wenn bekannt ist, dass der Antragsteller computerisiert ist, lehnen die Menschen immer noch die extremsten unfairen Angebote im Bereich von einem Dollar oder weniger ab. Der Impuls, unfaire Angebote zu korrigieren, ist stark, auch wenn wir wissen, dass unser Gegner keine reale Person ist (Blount, 1995)!