Der Mangel an Organspenden nach dem Tod und die wachsende Zahl von Patienten mit Organversagen im Endstadium auf Wartelisten erfordern die Suche nach Alternativen, um die Anzahl der Organe zu erhöhen, die für Transplantationszwecke verwendet werden könnten. Eine Option, die zu einer rechtlichen und ethischen Debatte geführt hat, sind regulierte Märkte für menschliche Organe. Gegner eines Marktes für menschliche Organe führen verschiedene Argumente an, die meist auf zufälligen Faktoren beruhen, die angepasst werden können. Einige Autoren haben jedoch die Frage gestellt, ob wir immer noch Grund zu der Annahme haben, dass etwas nicht stimmt, wenn menschliche Organe zu Transplantationszwecken zum Verkauf angeboten werden, selbst wenn die Umstände, unter denen die Praxis stattfindet, verbessert werden. Ein prominentes Argument dafür ist der Begriff der Menschenwürde. Es wird argumentiert, dass der Organverkauf die Menschenwürde verletzt. Dieses Papier stellt eine systematische Diskussion der Würde basierte Argumente in der Organverkauf Debatte, und entwickelt dann eine soziale Darstellung der Würde. Es wird argumentiert, dass die Zulassung des Organverkaufs von Natur aus die Gefahr birgt, die Vorstellung zu fördern, dass einige Personen weniger wert sind als andere und dass Personen einen Preis haben, der mit der Würde unvereinbar ist. Der Ansatz wird gegen mögliche Einwände verteidigt und es wird gezeigt, dass er die Vorstellung erfassen kann, dass Autonomie auf wichtige Weise mit der Menschenwürde verbunden ist, während Würde gleichzeitig die autonomen Entscheidungen von Personen in Bezug auf bestimmte Praktiken einschränken kann.