Waddell-Zeichen
Originalredakteur – Ana Colón-Olivieri, Anquain Sullivan
Top-Mitwirkende – Anquain Sullivan, Acolonolivieri, Rachael Lowe, Kim Jackson und Lilian Ashraf
Einführung
Waddells Zeichen wurde erstmals von Professor Gordon Waddell beschrieben, um Patienten zu identifizieren, die nach einer Operation mit Rückenschmerzen wahrscheinlich eine schlechte Prognose haben. Aber es wurde missbraucht und falsch interpretiert, klinisch und medizinisch-rechtlich als Glaubwürdigkeitstest und zur Erkennung von Malingering. Viele Gutachter missbrauchen das Waddell-Zeichen, um Kraftfahrzeugunfälle auszuschließen und zu implizieren, dass der Patient es vortäuscht.Das Waddell-Zeichen besteht aus 8 klinischen körperlichen Zeichen, die als „nicht-organische Zeichen“ bezeichnet werden. Der Begriff nicht-organisch impliziert, dass der Schmerz nicht real ist, was nicht die Absicht von Professor Gordon Waddell war. Er versichert, dass Rückenschmerzen in einem psychosozialen Kontext gesehen werden sollten und dass Waddells Zeichen verwendet werden sollte, um Kliniker zu Patienten zu führen, die sowohl ein physisches als auch ein psychosoziales und verhaltensbezogenes Management für Rückenschmerzen benötigen.
Waddell-Zeichen 8 klinische Anzeichen sind in 5 große Kategorien unterteilt, darunter
- Oberflächliche und nicht anatomische Empfindlichkeit
- Axiale Belastung und Simulation der Hüftgelenkpfannenrotation
- Ablenkung,
- Regionale sensorische Störung und Schwäche
- Überreaktion
Untersuchungstechnik
Waddell-Zeichen umfassen:
- Oberflächliche : Zärtlichkeit über eine breite bereich der haut zu licht touch oder prise.
- Nicht-anatomische Zärtlichkeit: Tiefe Zärtlichkeit über einen weiten Bereich, der die über nicht-anatomischen Grenzen überschreitet.
- Axiale Belastung: Bei axialer Belastung steht der Patient und der Untersucher drückt senkrecht nach unten auf den Kopf des Patienten, was Lendenschmerzen hervorruft.
- Hüftgelenkpfannenrotation: Der Untersucher dreht die Schulter und das Becken passiv in derselben Ebene, während der Patient steht. Es ist ein positives Zeichen, wenn in den ersten 30 Rotationsgraden Schmerzen ausgelöst werden.
- Die Diskrepanz beim Anheben des geraden Beins: Beim Distraktionstest wird derselbe positive körperliche Befund getestet, jedoch während der Patient abgelenkt ist, was durch Testen eines Körperteils des Patienten und Beobachten eines anderen erreicht werden kann. Straight Leg Raising Test kann als Distraktionstest verwendet werden, indem seine Variationen verwendet werden. Der Test ist positiv, wenn der Patient Schmerzen bei der formalen SLR-Untersuchung meldet, z. B. in Rückenlage, und die Schmerzen bei der Durchführung der abgelenkten SLR deutlich abnehmen, wenn der Untersucher das Knie bei sitzendem Patienten streckt.
- Regionale sensorische Störung: Der Patient berichtet von Schmerzen, die einer Strumpf-ähnlichen Störung folgen und keinem dermatomalen Muster folgen.
- Regionale Schwäche: Schwäche oder Zahnrad- „Verschenken“, das sich neuroanatomisch nicht erklären lässt.
- Überreaktion: Übertriebene schmerzhafte Reaktion auf einen Reiz, der nicht reproduziert wird, wenn derselbe Reiz später gegeben wird.
Eine Punktzahl von 3 oder mehr der 5 Kategorien wird als signifikant angesehen und der Test ist positiv.
Indikationen
Das Waddell-Zeichen sollte als Teil der körperlichen Untersuchung bei lumbalen Rückenschmerzen durchgeführt werden, da es nur einen Hinweis darauf gibt, dass der Patient möglicherweise eine psychologische Untersuchung benötigt.
Vorsichtsmaßnahmen
Rotation sollte bei Patienten mit Hüftpathologien, wie Acetabulumriss, vermieden werden.
Bei Patienten mit schweren Hals- oder Halswirbelsäulenverletzungen sollte keine axiale Belastung durchgeführt werden.
Evidenz
Eine systematische Überprüfung durch Fishbain et al. kam zu dem Schluss, dass Waddell-Zeichen weder psychogene Schmerzen identifizieren noch organische von nicht-organischen Problemen unterscheiden.Eine Querschnittsstudie von Adri T et al., die die Validität des Waddell-Scores bewertete, ergab, dass der Waddell-Score nicht als psychologischer Screener verwendet werden kann.Eine Studie von Dustin B Wygant et al. ergab jedoch, dass Waddell-Zeichen mit einer somatischen Überberichterstattung verbunden sind.
Der Begriff „nicht-organischer“ Schmerz ist nicht korrekt, da er darauf hinweist, dass der Schmerz keinen physischen Ursprung hat. Das Studium der Neurobiologie hilft jedoch, die Ursachen von Waddell zu verstehen, so dass der korrektere Begriff, der verwendet werden sollte, „Verhaltensreaktionen auf körperliche Untersuchung“ ist.
Der Schmerz könnte auf eine körperliche Ursache zurückzuführen sein, die aufgrund schlechter Kenntnisse der Neurobiologie des Schmerzes nicht verstanden wird. Die Zuordnung des Schmerzes zu einer psychologischen Ursache sollte kein geeigneter Grund sein, andere körperliche Schmerzursachen nicht zu untersuchen.
- 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 D’Souza RS, Gesetz L. Waddell Zeichen. InStatPerlen 2019 Juli 28. In: StatPearls Publishing.
- Ronny D. Eine vorgeschlagene neuroanatomische Grundlage von Waddells nichtorganischen Zeichen. Amerikanisches Journal für physikalische Medizin & Rehabilitation. 2010 Dezember 1;89(12): 1036-42.
- Waddell G, McCulloch JA, Kummel EG, Venner RM. Nichtorganische körperliche Anzeichen bei Rückenschmerzen. Wirbelsäule. 1980 Beschädigen 1; 5(2): 117-25.
- Dr. Timothy Cornwell. Waddell-Zeichen-Screening-Test (nicht-organische physikalische Befunde). Verfügbar von: http://www.youtube.com/watch?v=vk-g3qtopDA
- Apeldoorn AT, Ostelo RW, Fritz JM, van der Ploeg T, van Tulder MW, de Vet HC. Die Querschnittskonstruktvalidität des Waddell-Scores. Das klinische Journal des Schmerzes. 2012 Mai 1;28(4): 309-17.
- Wygant DB, Arbisi PA, Bianchini KJ, Umlauf RL. Waddell non-organic signs: Neue Erkenntnisse deuten auf eine somatische Verstärkung bei ambulanten chronischen Schmerzpatienten hin. Das Spine Journal. 2017 April 1;17(4):505-10.
- 7.0 7.1 Ranney D. Eine vorgeschlagene neuroanatomische Basis von Waddells nichtorganischen Zeichen. Amerikanisches Journal für physikalische Medizin & Rehabilitation. 2010 Dezember 1;89(12): 1036-42.