Vor ein paar Jahren sah ich auf Facebook eine Diskussion über die Auswirkungen der Migration auf arabische Familien. Die überwiegend männlichen Autoren argumentierten, dass das Verlassen des Schutzes der Heimat das Gefüge der syrischen Familien und der Gesellschaft in der Diaspora zerstört habe. Sie glaubten, es habe syrische Frauen zu Inhiraf oder „Abweichung vom wahren Weg“ geführt, da mehr von ihnen die Scheidung anstrebten.

Während dieses Phänomen unter Syrern verunglimpft wurde, wurde es von einigen westlichen Kommentatoren gefeiert. Sie sahen es als Teil der westlichen Mission, „arabische (und muslimische) Frauen“ vor den muslimischen Männern zu retten, die sie unterdrückten. Dies ist eine eindeutig reduktionistische und orientalistische (westlich-zentrierte) Darstellung der Situation.

In ihrem Buch Do Muslim Women Need Saving? die palästinensisch-amerikanische Gelehrte Lila Abu Lughod verurteilt diese westliche Denkweise. Sie behauptet, es habe alle Arten westlicher Einmischung in die arabische und muslimische Welt – einschließlich der Invasion – im Namen der Rettung von Frauen vor dem Islam gerechtfertigt.Aber viele der betroffenen Flüchtlingsfrauen haben ihr neues Leben in westlichen, säkularen Gesellschaften genutzt, um die Scheidung zu beantragen – oft von missbräuchlichen Ehemännern, die sie als junge Mädchen heiraten mussten. Sie waren nicht gezwungen worden, die Männer aus religiösen Gründen zu heiraten, sondern oft, weil sie aus ländlichen Verhältnissen stammten, in denen das Patriarchat (und patriarchalische Interpretationen des Islam) vorherrschten. Die persönlichen Statusgesetze in den meisten arabischen Ländern berauben Frauen oft auch Grundrechte wie Unterhalt oder Sorgerecht für ihre Kinder nach der Scheidung.

Aber patriarchalische Gesetze sind nicht der Hauptgrund für das Schweigen syrischer Frauen und die Akzeptanz des Status quo in ihrer Heimat. Das Konzept von Ayb (Schande) und nicht das Konzept von Haram (religiös verboten) hat oft das Verhalten dieser Frauen bestimmt. Zum Beispiel, während ‚isma (eine zusätzliche Klausel im Ehevertrag, die es Frauen erlaubt, die Scheidung einzuleiten) im Islam zulässig ist, ist es in den meisten muslimischen Gemeinschaften sozial verpönt. Frauen, die eine solche Klausel in ihrem Ehevertrag haben, werden oft als moralisch und sexuell verdächtig angesehen.

Moderne Sitten

Eine arabischsprachige Anwältin, die diesen syrischen Frauen bei ihren Scheidungen in Deutschland hilft, soll gesagt haben: „Ich habe noch nie so viele Menschen einer Nationalität gesehen, die sich scheiden lassen wollen.“

Das liegt wahrscheinlich daran, dass viele der aus Syrien geflohenen Familien aus ländlichen Gebieten und aus Provinzstädten kamen . Sobald sie den bedrückenden Augen ihrer Verwandten und Nachbarn entkommen waren und eine unverschuldete Scheidung einleiten konnten, zögerten sie nicht, eine solche Scheidung zu beantragen. Sie wussten, dass ihre Rechte jetzt geschützt und ihre Kinder in ihrer Obhut gelassen würden.

Dieses Phänomen gibt es nicht nur für syrische Flüchtlinge in Deutschland. Es kann auch in Schweden beobachtet werden, wo syrische Frauen durch die feministische Politik der schwedischen Regierung zunehmend gestärkt wurden. Sie forderten auch die Trennung von missbräuchlichen Ehemännern, die sie als junge Mädchen heiraten mussten.Dies ist keine Anklage gegen Flüchtlingsfrauen, sondern eine Anklage gegen die syrische Gesellschaft und Gesetze, die Frauen zwingen, Misshandlungen zu akzeptieren. Sie tun dies, um ein Dach über dem Kopf und das Sorgerecht für ihre Kinder zu behalten. Die syrische Regierung selbst hat offenbar kürzlich erkannt, dass ihre Gesetze problematisch sind, und im Februar 2019 die syrischen Personenstandsgesetze geändert. Die Änderungen umfassten mehr als 60 Rechtsartikel. Sie erhöhten nicht nur das Heiratsalter und gewährten Frauen das Sorgerecht für ihre Kinder nach der Scheidung, sondern gaben auch allen syrischen Frauen das Recht, ohne Erlaubnis die Scheidung zu beantragen.Wie erwartet waren die Reaktionen der Syrer auf diese Änderungen gespalten, wobei einige diese Änderungen begrüßten, während andere sie als nicht weit genug betrachteten. Eine dritte Gruppe wertete diese Änderungsanträge als erbärmlichen Versuch eines Regimes, das in weiten Teilen der Bevölkerung an Legitimität verloren hatte, die Rechte der Frauen zu instrumentalisieren, um sich in den Augen des Westens zu rehabilitieren. Mit der Änderung dieser Gesetze versucht die Assad-Regierung, sich als modernes und „zivilisiertes“ Regime darzustellen, das die Rechte der Frauen vor der „Rückständigkeit“ dessen schützt, was sie als islamisch inspirierte Gesetze darstellt. Das Assad-Regime positioniert sich als aufgeklärte Regierung, vor der der Westen Frauen nicht retten muss.

Wahl und Würde

In der Zwischenzeit nutzen Frauen in Europa, wo viele Syrer Zuflucht gesucht haben – und weg von der Schmach der patriarchalischen Gesellschaft – Gesetze, die ihnen gleiche Rechte gewähren, und soziale Normen, die sie im Falle einer Scheidung nicht beschuldigen, oder betrachten sie als gefallene Frauen, wenn sie ihre Ehemänner verlassen.

Durch den Rückgriff auf ein sympathischeres Regime für Frauen demonstrieren syrische Flüchtlinge eine Handlungsfähigkeit, die ihnen von westlichen Politikern und vielen arabischen intellektuellen Eliten oft verweigert wird. Diese Gesetze sind dem Islam nicht feindlich gesinnt – feministische Interpretationen des Islam behaupten, dass die religiöse Doktrin Frauenrechte gewährt -, aber dass diese Rechte häufig durch patriarchalische Interpretationen der Religion und durch andere gesellschaftliche Normen verweigert werden.

Die Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit sind Gerechtigkeit, Zugang zu Ressourcen, Menschenrechte und Partizipation. Und in Schweden und anderen europäischen Ländern haben geflüchtete Frauen zunehmend Zugang zu Ressourcen und werden für ihre Menschenrechte sensibilisiert. In ihrem Buch Sex and Social Justice sieht die amerikanische Philosophin und Rechtswissenschaftlerin Martha Nussbaum die Wahl als das Herzstück ihres theoretischen Verständnisses von Gerechtigkeit und verbindet es mit Würde.Wahlfreiheit und Würde sind Prinzipien der Gerechtigkeit, die sowohl Frauen als auch Männern in der arabischen Welt fehlen, vor allem aber Frauen. Hillary Clinton sagte bekanntlich: „Frauenrechte sind Menschenrechte“, und der Zustand der Frauen im Allgemeinen ist nur eine Manifestation der mangelnden Achtung der Menschenrechte (für alle) in der arabischen Welt.