Am 22. April planen Massen amerikanischer Forscher, das Labor zu verlassen und in einem „Marsch für die Wissenschaft“ auf die Straße zu gehen, um vor einer drohenden politischen Bedrohung für die Wissenschaft zu warnen. Die Facebook-Seite hat bisher mehr als 480.000 „Likes“, die geheime — aber nicht so geheime — Facebook-Gruppe hat mehr als 839.000 Mitglieder.)

Hier in Boston, sowohl ein Wissenschaftszentrum als auch ein medizinisches Mekka, erwarten die Organisatoren eine der größeren Wahlbeteiligung unter den paar hundert geplanten Veranstaltungsorten, möglicherweise an zweiter Stelle nach dem Central National March in Washington, DC.

Boston ist auch die Heimat eines führenden Historikers über die vielleicht ultimative warnende Geschichte von Politik, die die Wissenschaft pervertiert. Es ist die finstere Geschichte von Trofim Lysenko, einem „Wissenschaftler“ aus der Sowjetzeit, der für seine Cockamamie, Anti-Darwin-Theorien über die Landwirtschaft und seine Vorliebe bekannt ist, Kollegen anzuprangern, die tatsächlich solide Arbeit leisteten und es wagten, ihm nicht zuzustimmen, was zu ihren Verhaftungen und Hinrichtungen führte.

Dieser Historiker ist Professor emeritus Loren Graham vom MIT und Harvard, Autor des kürzlich erschienenen Buches „Lysenko’s Ghost.“ Ich bat ihn, mit dem March for Science um die Ecke, die Lysenko-Geschichte für diejenigen zu erzählen, die es nicht wissen.

Unser Gespräch, leicht bearbeitet:

Graham: Trofim Denisovich Lysenko war ein eher schlecht ausgebildeter Agronom, der in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren in der Sowjetunion viel Aufmerksamkeit erregte, weil er behauptete, er könne die Ernteerträge dramatisch steigern.

Diese Nachricht war eine sehr willkommene Nachricht für die Sowjetregierung, denn zu dieser Zeit gab es eine landwirtschaftliche Krise, und sie brauchten mehr Getreide, höhere Erträge. Ein Teil des Grundes, warum sie sich in einer Krise befanden, und ein Teil des Grundes, warum es in einigen Gebieten zu Hungersnöten kam, war auf das jüngste Kollektivierungsprogramm in der Landwirtschaft zurückzuführen.

Lysenkos Botschaft war äußerst willkommen – so willkommen, dass er viel Aufmerksamkeit auf sich zog. Und Lysenko hatte, obwohl er als Biologe schlecht ausgebildet war, einen sehr scharfen politischen Sinn. Er wusste sich also so zu präsentieren, dass die Behörden ihn unterstützen würden. Er war schlau. Er war nie Mitglied der Kommunistischen Partei. Nie. Er stellte sich als einfacher Bauernsohn dar, der neue Wege entdeckt hatte, um Getreide anzubauen, das den alten Wegen überlegen war.Und er wandte sich an die Regierung und sagte: „Ich möchte Ihnen helfen, das zu tun, was Sie mit meinen neuen Methoden tun wollen.“ Nun, sie liebten das, weißt du. Und die Krise war so groß, dass niemand sagte: „Nun, lassen Sie uns nur einige seiner Behauptungen überprüfen. Benutzt er Kontrollgruppen? Benutzt er Statistiken? Sind diese Behauptungen überprüfbar?“ Die Antwort auf all diese Fragen war nein. Nichtsdestotrotz unterstützten sie ihn aufgrund der damaligen Politik und nährten seine Ambitionen.

Und als er immer einflussreicher wurde, wuchsen seine Ambitionen zu einem fast pathologischen Sinn. Er konnte Kritik nicht ertragen, und wenn ein Biologe sagen würde: „Nun, moment mal, Sie haben gerade eine solche und eine solche Behauptung aufgestellt; Ich habe versucht, es in meinem Labor zu reproduzieren, es funktioniert nicht“, wurde dieser Mann ein Feind von Lysenko. Und was ist mit Lysenkos Feinden passiert? Viele von ihnen gingen in Arbeitslager, viele von ihnen wurden hingerichtet. Sein prominentester Gegner war ein Mann namens Nikolai Vavilov, der im Gefängnis verhungerte.

Nun, wie hat Lysenko das gemacht, wenn er kein Mitglied der Kommunistischen Partei war? Er würde diese Leute denunzieren. Er würde sagen: „Ich versuche, dem Land zu helfen, ich mache gute Arbeit für die Landwirtschaft, und wir haben diese bürgerlichen Biologen da draußen in ihren Labors, sie arbeiten mit Fruchtfliegen und Dingen, die nichts mit Landwirtschaft zu tun haben. Sie sind Fliegenliebhaber und Menschenhasser.“ Das war einer seiner Sätze. Und er sagte: „Sie zerstören tatsächlich unsere Landwirtschaft, indem sie uns ablenken und unsere Aufmerksamkeit von der Hauptaufgabe ablenken, die darin besteht, Weizen, Roggen und andere Kulturen anzubauen.“

Und was war seine Wirkung auf die Landwirtschaft?

Die Statistiken der Zeit waren schrecklich. Wir haben versucht, es zu rekonstruieren, und wir glauben nicht, dass sie überhaupt eine gute Wirkung hatten. Und vielleicht ist der beste Weg, dies zu veranschaulichen, dass keine der verschiedenen Nasenlöcher und verschiedenen Methoden, die er propagierte, heute in Russland angewendet werden.

Und so haben die Leute vielleicht verhungert?

Die Menschen sind verhungert.

Und der Kern seiner Methode war der Glaube, dass erworbene Eigenschaften vererbt werden können?

Das stimmt. Winterweizen und Frühlingsweizen sind zwei verschiedene Sorten. Sie müssen entscheiden, welche Sie pflanzen werden. Er behauptete, er könne eines in das andere umwandeln, indem er nur die Umweltbedingungen ändere, und das könne er in ein oder zwei Generationen tun. Und warum? Weil erworbene Eigenschaften vererbt werden können. Also nahm er an, was eigentlich eine sehr alte Doktrin ist: Die Vererbung erworbener Eigenschaften geht auf Hippokrates und Aristoteles zurück, und im Laufe der Geschichte wurde sie meistens unterstützt.

Das am häufigsten genannte Beispiel ist die Giraffe. Ganz kurz: Warum haben Giraffen lange Hälse? Es gibt zwei alternative Erklärungen.

Eine, die der Vererbung erworbener Eigenschaften folgt, die normalerweise „Lamarckian“ genannt wird, ist, dass Giraffen ihren Hals strecken, um die oberen Blätter von Bäumen und Früchten und nette kleine saftige Dinge zu erreichen, die dort oben sind. Und die Dehnung während des Lebens einzelner Giraffen wird vererbt, und Giraffen bekommen immer längere Hälse.Darwin sagte — ich vereinfache nur ein wenig – Darwin sagte: „Oh nein, oh nein, in jeder Population von Giraffen gibt es einige, die längere Hälse haben als andere, genau wie in jeder Population von Menschen. Meine Brüder sind größer als ich, weißt du, es gibt nur natürliche Variationen. Und diejenigen Giraffen, die längere Hälse haben, überleben häufiger als andere. Und das wird vererbt. Und was auch immer im Leben der einzelnen Giraffe passiert, hat nichts damit zu tun.“

Nun, Lysenko unterstützte die erste Version, die Lamarcksche Version.

Tatsächlich hat er das mit seinen Denunziationen und seiner politischen Anziehungskraft zur Doktrin des Staates gemacht, oder?

Der Staat umarmte ihn. Er umarmte den Staat. Es war eine unheilige Allianz. Sie korrumpierten sich gegenseitig.