Aprendizaje no asociativo

La mayoría de los animales muestran algún grado de aprendizaje no asociativo. Esto significa que cambian su respuesta a un estímulo sin asociación con un refuerzo positivo o negativo. Los animales frecuentemente sometidos a un estímulo a menudo se acostumbrarán a ese estímulo show mostrarán una reducción o eliminación total de la respuesta a un estímulo sin refuerzo positivo o negativo. Si las empujas, las babosas marinas (Aplysia) se enrollarán hacia adentro. Sin embargo, si los empujas repetidamente, la respuesta se volverá cada vez menos extrema hasta que no se retiren en absoluto. Cuando se les presenta un estímulo novedoso, como una descarga eléctrica, las babosas de mar recuperarán su respuesta de retirada a los pinchazos. Este fenómeno en el que la habituación desaparece es, convenientemente, conocido como deshabituación. Además, las babosas marinas pueden ser sensibilizadas, por lo que mostrarán una mayor respuesta al pinchazo después de que se les presente por primera vez un estímulo fuerte o novedoso. La diferencia entre deshabituación y sensibilización es que la deshabituación implica la recuperación de la respuesta original, mientras que la sensibilización produce una respuesta más fuerte que la original.

Acondicionamiento clásico

En 1902, el fisiólogo ruso Ivan Pavlov comenzó sus famosos experimentos sobre acondicionamiento. Pavlov presentó repetidamente comida a un perro tras el sonido de una campana. Cuando la campana sonaba sin la presentación de la comida, el perro responda a la campana, como si fuera comida. Pavlov recogió la saliva de los perros y descubrió que la cantidad de saliva producida por el sonido de las campanas aumentaba a medida que los perros estaban más expuestos al acoplamiento de la presentación de los alimentos y el sonido de las campanas. El perro había aprendido a asociar el sonido de la campana con la comida. Pavlov llamó a la comida un estímulo incondicional, o UCS, porque la reacción normal del perro sería salivar en la presentación de la comida. La campana la denominó estímulo condicional, o CS, porque la respuesta a la campana estaba condicionada a la asociación entre la campana y la comida. Por las mismas razones, la salivación en respuesta a los alimentos fue etiquetada como respuesta incondicional, o UCR, mientras que la salivación en respuesta a la campana fue llamada respuesta condicional, o RC. El condicionamiento del perro para salivar al sonido de la campana se produjo como resultado de una contingencia entre el UCS y el CS. El experimento de Pavlov fue un ejemplo de condicionamiento positivo. También es posible condicionar negativamente a un animal mediante el uso de UCS desagradables.

Condicionamiento operante

En el condicionamiento clásico, el animal no recibe ningún beneficio de asociar el CS con el UCS. Sin embargo, en el condicionamiento operante, un comportamiento no asociado se asocia con una recompensa. B. F. Skinner diseñó un aparato llamado «Caja de Skinner» para probar la interacción entre UCS y CS. Se colocó una rata dentro de la caja de desollador; si la rata presionaba una palanca dentro de la caja, la caja liberaría una bolita de comida. Pronto, la rata presionó la palanca con mucha más frecuencia de lo que lo haría por casualidad. Lo más probable es que la primera vez que la rata presionó la palanca fue por casualidad. Pero con cada instancia de presión de palanca, el operante se ve reforzado por la recompensa con comida. La rata aprende que presionar la palanca está asociado con la comida, por lo que la presionará cada vez más. Casi cualquier sistema operativo y de recompensa se puede usar de manera efectiva.