Dependencia de la trayectoria, la tendencia de las instituciones o tecnologías a comprometerse a desarrollarse de ciertas maneras como resultado de sus propiedades estructurales o sus creencias y valores.

Como teoría, la dependencia del camino se basa en la suposición directa de que » la historia importa.»Intenta explicar exactamente cómo importa la historia a través de estudios de los medios por los que aparecen las restricciones sobre el comportamiento normal y de la forma que adoptan esas restricciones. La teoría de la dependencia de rutas se ha aplicado a una amplia variedad de fenómenos, que van desde la persistencia del teclado QWERTY (a pesar de su subóptima velocidad de escritura) hasta los cambios de políticas en los sistemas de asistencia sanitaria y bienestar.

La dependencia de la trayectoria se utiliza a menudo en estudios basados en el enfoque histórico-institucionalista de la ciencia política, que se centra en cómo las instituciones llegan a restringir la vida organizacional. Se ha convertido en un concepto clave para explicar por qué las instituciones de la vida política no cambian tanto como cabría esperar. La dependencia de la trayectoria tiende a sugerir que los encargados de formular políticas trabajan dentro de una serie de suposiciones limitadas sobre su mundo, que con frecuencia no aprenden de la experiencia pasada y que hacen hincapié en la cautela en sus procesos de adopción de decisiones.

Los estudios de dependencia de la trayectoria demuestran que la política a menudo está sujeta a una considerable inercia. Los estudios sobre el estado de bienestar, por ejemplo, han sugerido que sólo pueden introducirse cambios significativos en la política o los procedimientos en situaciones excepcionales. Del mismo modo, los estudios de cómo las tecnologías se vuelven dependientes de la trayectoria sugieren que las externalidades resultantes de las preferencias de proveedores y clientes pueden conducir al dominio de una tecnología en particular sobre otra, incluso si la tecnología que «pierde» es superior.

Se puede demostrar que un sistema (por ejemplo, una institución o una tecnología) depende de la ruta identificando tres elementos esenciales. En primer lugar, debe demostrarse que, al crearse la institución o la tecnología objeto de estudio, se produjo una contingencia o una serie de contingencias que llevaron a la selección de un resultado en lugar de otro, lo que, dadas otras condiciones iniciales, podría haber llevado a la selección de otro resultado en su lugar. En otras palabras, debe haber un fuerte elemento de contingencia en el modelo; el azar puede terminar siendo un factor decisivo. En segundo lugar, debe demostrarse cómo una nueva tecnología o forma organizativa se aísla en cierta medida del cambio. Los factores involucrados en ese aislamiento, o mecanismos de retroalimentación, pueden ser positivos (apoyar a los defensores de la institución o tecnología dependiente del camino) o negativos (interferir con los intentos de cambio de los defensores de instituciones o tecnologías alternativas).

Los mecanismos de retroalimentación que bloquean el sistema bajo investigación a lo largo de un camino en particular pueden ser cognitivos o institucionales. En el primer caso, los responsables de la formulación de políticas llegan a ver el mundo solo a través de la perspectiva de una idea en particular, ignorando elementos que no se ajustan a ella. En este último caso, las propiedades de las instituciones limitan a los actores dentro de ellas de modo que no pueden actuar de maneras particulares, incluso si no están sujetos a limitaciones cognitivas. Lo anterior no es para sugerir que las instituciones dependientes del camino son «estúpidas», es decir, incapaces de reaccionar a los cambios en sus entornos de manera racional. Más bien, su comportamiento puede ser extremadamente sofisticado, de ciertas maneras, pero solo dentro de límites de comportamiento definidos. La dependencia del camino sugiere que el comportamiento humano tiene límites, tanto cognitivos como institucionales, que tienen profundas implicaciones para la política y la toma de decisiones en general.

Finalmente, se debe demostrar cómo es posible el cambio dentro de un sistema dependiente de la trayectoria, dados los mecanismos de retroalimentación identificados en la segunda etapa del análisis. Por ejemplo, el analista podría examinar el sistema objeto de investigación en busca de contradicciones o problemas que eventualmente podrían conducir al establecimiento de una nueva vía normativa o tecnológica.