Activista, abogado, educador, escritor

Identidad «Forjada» en la Ciudad de Nueva York

Dedicada al Servicio Público

Las ideas Inspiraron Controversia

Una Defensa Tardía

Emergió como un Héroe en el Activismo

Escritos seleccionados

Fuentes

El momento de Lani Guinier en la historia de el gobierno estaba garantizado cuando el presidente Bill Clinton la nominó para el puesto de derechos civiles más importante del Departamento de Justicia en 1993, y luego retiró su nominación, cediendo ante una granizada de controversia. Una serie de circunstancias colisionantes llevaron a Guinier a perder su oportunidad de ser confirmada para el puesto de fiscal general adjunto. Sin embargo, la profesora Guinier logró el reconocimiento de un público dominante que durante meses había estado en gran parte mal informado sobre sus teorías políticas. «El proceso que destruyó su candidatura», escribió Ellis Cose en Newsweek en agosto de 1993, «le ha dado una segunda oportunidad.»

Muchos de los detractores de Guinier debilitaron su nominación al pintarla como una defensora de una política racial hostil y divisiva. Guinier no solo ha señalado que sus escritos-artículos académicos publicados en su mayoría en revistas de derecho—no apoyan esa caracterización, sino que también ha señalado que su historia personal demuestra que es una creadora de coaliciones interraciales. Hija de un padre afroamericano y una madre judía, Guinier ha dicho varias veces a la prensa cuán profundamente valora el matrimonio de sus padres como un símbolo de entendimiento interracial. «He visto a personas de diferentes razas y diferentes perspectivas no solo hablar entre sí, sino vivir entre sí y formar una familia», le dijo a Cose.

La base para el compromiso de Guinier con la igualdad racial se estableció en la década de 1930, años antes de que naciera. La beca de su padre a la Universidad de Harvard fue devuelta una vez que la administración descubrió su herencia racial: la escuela ya había admitido a un estudiante negro con beca ese año. Sin el dinero para pagar sus cuentas, Ewart Guinier tuvo que dejar la universidad; se convirtió en operador de ascensores en el New York Times. Ese trabajo le permitió pasar por el City College de Nueva York. Aún decidido a convertirse en abogado, también trabajó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. Décadas más tarde, en un irónico giro del destino, fue contratado por la Universidad de Harvard para presidir el Departamento de Estudios Afroamericanos.

Identidad «Forjada» en la ciudad de Nueva York

Carol Lani Guinier nació en la ciudad de Nueva York el 19 de abril de 1950. En ese momento, su padre, que aún estudiaba derecho, mantenía a su familia en la venta de bienes raíces y seguros. Lani y sus hermanas asistían a escuelas públicas. Una ambiciosa

De un vistazo

Nacida Carol Lani Guinier el 19 de abril de 1950, en la ciudad de Nueva York; hija de Ewart (profesor de historia) y Genii Guinier; casada con Nolan A. Bowie, 1986; hijos: Niklas. Estudios: Licenciatura, Harvard-Radcliffe College, 1967-71; Doctorado en Derecho, Facultad de Derecho de la Universidad de Yale, 1974.

Carrera: Trabajó como asistente legal para Damon J. Keith, Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, Sexto Circuito, Detroit, Ml, 1974-76; árbitro de tribunales de menores, Corte de Menores del Condado de Wayne, Detroit, 1976-77; asistente especial del Fiscal General Adjunto Drew S. Days, División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 1977-81; asistente del consejo del Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP, 1981-88; profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, 1985-1989; profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, 1988 -; nombrado por el Presidente Clinton para el cargo de fiscal general adjunto de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 29 de abril de 1993; nombramiento retirado, 3 de junio de 1993; nombrado profesor titular de la Facultad de Derecho de Harvard, 1998.

Premios: Premios al servicio sobresaliente, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, 1978, 1979 y 1980; título honorario de la Universidad de Pensilvania, 1992; Premio la Antorcha de la Valentía de la Crisis, Convención de la NAACP, 1993; Premio Campeón de la Democracia, Center for Voting and Democracy, 1993; Premio Chauncy Eskridge Distinguished Barrister, Southern Christian Leadership Conference, 1993; Premio del Presidente del Caucus Negro del Congreso, 1993; Premio Rosa Parks, American Association of Affirmative Action, 1994; Premio Harvey Levin a la Enseñanza, 1994; Premio Margaret Brent Women Lawyers of Achievement, American Bar Association Commission on Women in the Profession, 1995; Premio Campeón de la Democracia, National Women’s Political Caucus, 1995; Premio Big Sisters, 1999.

Direcciones: Office-Harvard Law School, 1563 Massachusetts Avenue, Cambridge, MA 02138, (617) 495-5100.

estudiante, Lani finalmente se graduó tercero en una clase de más de 1,000 en la Escuela Secundaria Andrew Jackson. Su comunidad le proporcionó otro aspecto importante de su educación; en este entorno urbano culturalmente rico, aprendió a valorar la identidad y la solidaridad afroamericanas. «Siempre le dije que era una mujer afroamericana», explicó Genii Guinier, la madre de Lani, a Roger Wilkins en Esquire. «Mis padres querían que tuviera un sentido más profundo de su herencia polaca, judía y rusa, pero pensé que los afroamericanos eran el apoyo más fuerte para ella. Señaló además: «Ayudé a iniciar un programa de estudios afroamericanos en Queens, e insistí en que participara, casi como si aprendiera sobre religión. Quería que apreciara los estudios de los negros del pasado y la belleza de los negros. Guinier escribió más tarde en la revista The New York Times que su » identidad personal como mujer negra se forjó en el barrio obrero de St. Albans y en el crisol de las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York.»

Otro momento impresionante en la joven vida de Lani ocurrió mientras estaba viendo televisión: fue testigo de la abogada de derechos civiles, Constance Baker Motley (que argumentó el caso de Brown contra la Junta de Educación con Thurgood Marshall), escoltando a James Meredith a clase en la Universidad de Mississippi en 1962. La imagen indeleble era la de un joven estudiante negro, acompañado por su abogado, caminando entre una multitud blanca hostil.

Para cuando Guinier se graduó de la escuela secundaria, Harvard había mejorado su política de admisión con respecto a los estudiantes negros, y fue admitida en Harvard-Radcliffe College con una beca en 1967. (Su padre trabajaba entonces para la Universidad de Columbia. Mientras mantenía la excelencia académica, Guinier se involucró en el activismo, apoyando el entonces nuevo proyecto de ley que eventualmente se convertiría en el corazón de su carrera: la Ley de Derechos de Voto de 1965.

A pesar de la abolición de la esclavitud en un siglo antes, el racismo arraigado aún impedía que los afroamericanos participaran como ciudadanos de pleno derecho en el proceso político. Esta injusticia tomó la forma de reglas complicadas que a menudo hacían imposible que las personas de color se registraran para votar, particularmente en el Sur. En consecuencia, la Ley del Derecho de Voto se convirtió en un elemento central del movimiento de derechos civiles. «Tan pronto como empecé con el derecho de voto», le dijo Guinier a Wilkins, » supe que eso era lo que quería. No es que crea que voy a cambiar el mundo, pero puedo hacer el trabajo de abogado y el trabajo de sociólogo. Cuando haces derechos de voto know conoces a la comunidad y te conviertes en una especie de organizador.»

Ya dedicado a ayudar a la realización de la equidad política, Guinier decidió obtener un título en derecho en la Facultad de Derecho de Yale. Allí se hizo amiga de dos compañeros de estudios, el futuro presidente Bill Clinton y la futura Primera Dama Hillary Rodham, quienes 20 años después alterarían el camino de la carrera de Guinier. Al terminar su licenciatura en derecho en 1974, Guinier comenzó una carrera muy prometedora en el servicio público. Su habilidad y dedicación la hicieron instantáneamente deseable para los empleadores potenciales: «Lo hizo tan bien», escribió David Von Drehle en el Washington Post, «que dos jueces federales terminaron peleando por la oportunidad de tenerla como secretaria legal.»

Dedicada al Servicio Público

La jueza Damon Keith ganó la batalla por sus servicios, y Guinier trabajó para él en Detroit de 1974 a 1976. Al descubrir que amaba la ciudad, tomó un puesto hacia el final de su pasantía como árbitro de la corte de menores en la Corte de Menores del Condado de Wayne de Michigan. No fue hasta 1977 que se sintió atraída a Washington, D. C. La oportunidad de servir con el Fiscal General Adjunto Drew S. Days en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el mismo puesto para el que sería nominada 15 años después, le permitió comenzar a trabajar a nivel federal y la trajo de vuelta al tema que había motivado su carrera: el derecho al voto y la equidad política. Durante cuatro años, trabajó con días para asegurarse de que los gobiernos estatales y locales respetaran la intención de la Ley de Derecho al Voto.

Cuando la administración favorable a los derechos civiles del presidente Jimmy Carter fue expulsada del cargo a principios de la década de 1980, el presidente republicano Ronald Reagan renovó el Departamento de Justicia. Guinier se encontró a sí misma como una forastera política, teniendo que luchar para mantener el terreno ganado por la administración anterior y el movimiento de derechos civiles de la década de 1960. Tomó un puesto en el Fondo de Defensa Legal y Educación de la NAACP, convirtiéndose en una de sus litigantes más valiosas: ganó 31 de los 32 casos que argumentó. Guinier también era conocida por su habilidad para mantener un rango intermedio diplomático entre extremos conservadores y liberales. Wilkins recordó que » a medida que aumentaban las presiones legislativas y los ánimos se reducían, Guinier, uno de los jugadores más jóvenes en el juego was era la persona más capaz de cerrar la brecha entre los dos campos.»

En 1988, la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania le ofreció a Guinier la oportunidad de participar en el sistema político estadounidense a un nivel muy diferente. Como profesora, sería responsable de enseñar derecho en el aula y de contribuir a la forma siempre cambiante del pensamiento político. Guinier le dijo a David Garrow en una entrevista para The Progressive que el mundo académico le ofrecía «la oportunidad de salir de los zapatos de un litigante y ponerse en los zapatos de un académico más reflexivo.»

Guinier explicado en la revista The New York Times: «Mi proyecto académico como profesor de derecho había sido responder a la pregunta planteada por los casos que había litigado. En particular, preguntó: «¿Por qué es que en muchos órganos de gobierno de ciudades y condados, especialmente en el Sur, los intereses de los negros todavía pierden a menudo? Escribí como erudito legal sobre formas de remediar la discriminación racial; también escribí como teórico político. Inspirado por el trabajo de James Madison, exploré formas de asegurar que incluso una mayoría interesada pudiera trabajar con una minoría, en lugar de ‘tiranizar’. Como cuestión de filosofía política, imaginé una democracia más consensuada, deliberativa y participativa para todos los votantes, a pesar de las diferencias religiosas, políticas, raciales o de sexo.»

La crítica de una tiranía mayoritaria—el mismo punto que más tarde haría tan controvertida su nominación al Departamento de Justicia-constituyó el corazón de su pensamiento político; lo explicó en el mismo artículo :» Mi punto es simple: el 51 por ciento de la gente no siempre debería obtener el 100 por ciento del poder; el 51 por ciento de la gente no debería obtener todo el poder si usa ese poder para excluir al 49 por ciento. En ese caso no tenemos la regla de la mayoría. Tenemos tiranía mayoritaria.»

El 29 de abril de 1993, el Presidente Clinton llamó a su viejo amigo de la escuela de derecho para asumir el puesto de fiscal general adjunto para los derechos civiles en el Departamento de Justicia. Sus escritos pronto fueron aprovechados por miembros de la derecha política, que temían que sus ideas fueran demasiado radicales. «No estaba preparado para la vehemencia de esta avalancha crítica», escribió Guinier en la revista The New York Times. «Dentro del mundo académico, mis artículos no habían sido controvertidos. Habían sido ampliamente difundidos y calurosamente recibidos incluso por académicos conservadores disidentes que tenían desacuerdos sustantivos y legítimos con mis ideas, pero sin embargo respetaban mis esfuerzos.»

Las ideas Inspiraron Controversia

Karen Branan, escribiendo para Ms., sugirió que » había gente al acecho para criticar escritos.»La fuerza impulsora detrás de esas personas fue el ex funcionario Clint Bolick. En un artículo sobre Bolick para el Washington Post, Michael Michaelkoff informó: «Trabajando en un pequeño conjunto de oficinas al otro lado de la calle del Departamento de Justicia, Bolick y su colega Chip Mellor se convirtieron en lo que llaman ‘centro de información’ para la batalla Guinier, más de 100 copias de sus artículos para asistentes clave del personal del Senado, periodistas, escritores editoriales y otros líderes de opinión.»También produjeron un tambor de comunicados de prensa, informes y artículos de opinión que retrataban al professor profesor de derecho como un extremista de izquierda pro cuotas empeñado en socavar los principios democráticos.

Bolick y otro editorialista del Wall Street Journal lideraron el ataque con sus artículos editoriales inmediatamente después de la nominación de Guinier. «Otros columnistas se unieron», comentó Bob Cohn en Newsweek, » y a mediados de mayo, la visión de Lani Guinier como un izquierdista radical se endureció más allá de toda reparación. Algunos críticos han insinuado que Bolick instigó a finales de abril esta caracterización de Guinier como loca, torciendo sus ideas en una imagen de separatismo racial y doblándola como una de las «Reinas de Cuotas de Clinton». Habiendo malinterpretado sus escritos académicos, advirtió a los lectores que «introduciría en el sistema existente un complejo sistema de botín racial que polarizaría aún más a una nación ya dividida». Casi al mismo tiempo, el comentarista conservador George F. Will escribió en Newsweek que «las ideas de Guinier son extremas, antidemocráticas y anticonstitucionales. Mientras tanto, Paul Gigot, otro editorialista del Wall Street Journal, descartó por completo la sustancia del trabajo de Guinier cuando se refirió a sus «puntos de vista exóticos» y sugirió que su nominación resultó de ser «una amiga de Hillary».»

La embestida estaba teniendo su efecto, influyendo en las opiniones del público en general y de varios senadores estadounidenses, las personas que serían responsables de confirmar o revocar la nominación del presidente. A falta de al menos un mes de las audiencias de confirmación de Guinier, ya se estaba decidiendo. Orrin Hatch, una senadora conservadora de Utah, fue citada en el New York Times diciendo :» Es una arquitecta de una teoría de preferencias raciales que, de promulgarse, empujaría a Estados Unidos por el camino de la balcanización racial.»Dos artículos en The New Republic exigieron explícitamente que la presidenta retirara la nominación, no basándose en sus habilidades – «No dudamos de la competencia de Guinier», señaló un editorialista—, sino en la tergiversación profundamente arraigada de sus ideas: «Ella cree firmemente en el análisis racial de un ‘nosotros’ y ‘ellos’ raciales irreductibles en la sociedad estadounidense.

Una defensa tardía

Entrevistado por Von Drehle en el Washington Post, el profesor Randall Kennedy resumió este mal uso de los artículos de Guinier como «uno de los ejemplos más vívidos de la estupidez de la política estadounidense que he visto. T. Alexander Aleinikoff y Richard H. Pildes, dos profesores de derecho de la Universidad de Michigan, escribieron una protesta en el Wall Street Journal, recordando a los lectores que «la complejidad de los problemas y la seriedad de su erudición se han perdido en las caricaturas de sus puntos de vista. Aleinikoff y Pildes también contrarrestaron la caracterización de Guinier como promotora de la división racial, informando a los lectores que «todos sus escritos has han sido motivados explícitamente por una búsqueda de estrategias de creación de consenso conducentes a coaliciones interraciales que evitan los estereotipos raciales o las cuotas.»

A finales de mayo de 1993, Guinier había obtenido apoyo de fuentes adicionales. Bruce Shapiro argumentó en un editorial de Nation que sus «escritos de hecho equivalen a una elocuente súplica contra las cuotas electorales», y agregó: «Guinier aboga por una solución profundamente democrática al racismo perpetuo y la corrupción de los distritos electorales locales.»Un reportero del New York Times trató de arrojar algo de luz sobre las implicaciones políticas del caso Guinier, explicando», los partidarios de Guinier dicen que sus palabras están siendo caricaturizadas por personas hostiles a los derechos civiles y por republicanos que buscan avergonzar al Presidente.»Otro escritor de the Nation teorizó que la controversia de nominación» incluso el modesto activismo por los derechos civiles es peligrosamente radical.»

Los críticos de Guinier consolidaron la derecha política conservadora y aparentemente aterrorizaron al centro político. «Para la tercera semana de mayo», recordó Branan en Ms., » varios senadores, republicanos y demócratas, conservadores y liberales, todos blancos y todos masculinos, habían expresado públicamente sus críticas.»Un mes después de la nominación, los medios estadounidenses le decían al público que Guinier era peligroso.

El daño podría haber sido menos extenso si el presidente Clinton no hubiera requerido que Guinier guardara silencio ante el ataque. Aunque los nominados a puestos tan altos en el gobierno de los Estados Unidos suelen anticipar sus audiencias de confirmación con entrevistas a los medios y visitas a los miembros del Congreso, la administración Clinton había dado instrucciones a Guinier para que esperara a las audiencias antes de hablar con nadie. James Coleman, colega de Guinier, describió la situación de Branan: «La Casa Blanca adoptó una política de que ningún candidato debería hablar con la prensa. Básicamente amordazaron a Lani en una situación en la que la satanizaban todos los días en la prensa. Guinier le dijo a Garrow en the Progressive que estaba preocupada desde el principio. No estaba interesado en esperar para averiguar si la gente creería esto. Mi posición era que era importante responder y responder de inmediato.»Pero la política parecía haber condenado la nominación de Guinier incluso antes de que la audiencia pudiera tener lugar.

Cuando finalmente llegó la defensa, se permitió que las fuerzas que habían sido retenidas por la política de la administración se pusieran a trabajar. Branan informó que Guinier » llamó a su red de voluntarios de abogados consumados en todo el país para preparar paquetes de prensa y escribir artículos de opinión para contrarrestar los cargos en su contra. Eddie Correia, un profesor de derecho que acompañó a Guinier en sus pocas y tardías visitas al Senado, le dijo a Branan en Ms. que si a Guinier se le hubiera permitido una audiencia, «no hay duda de que ella habría podido cambiar las cosas.»

A pesar de semanas de confusión agravadas por la frenética cobertura de los medios, la ingeniería política y la comunicación, Guinier fue capaz de ganarse la admiración de senadores previamente escépticos y salvar sus ideas de la simplificación excesiva en los medios. «Durante unos breves días», escribió Branan, » la marea estaba cambiando. Se le explicaban sus puntos de vista, se le reivindicaba, y llegaban llamadas a la Casa Blanca y a las oficinas del Senado, exigiendo que se le permitiera una audiencia justa.»La cuestión ya no era cómo sería tratada en sus audiencias de confirmación, sino si el presidente la dejaría llegar a las audiencias. Estaba ansiosa por tener la oportunidad de ser interrogada directamente y de explicar sus ideas. Muchos de sus partidarios creían que una entrevista en Nightline el 2 de junio de 1993 había salvado la nominación; al día siguiente, la Casa Blanca se inundó de llamadas de apoyo. Sin embargo, en este momento, el Presidente Clinton no estaba convencido. Guinier recordó en la revista The New York Times: «Una Casa Blanca distraída sin estrategia de relaciones públicas había permitido a mis oponentes no solo definirme, sino también despertar temores sobre mí como persona. Ahora el Presidente reforzaba esas imágenes con su elección de idioma. En este extraño mundo de la «vida real», la percepción errónea se había convertido en realidad. El reportero del Washington Post Isikoff describió el 2 de junio, el día de la bien recibida entrevista de Guinier en Nightline, como » un día en el que Clinton se distanció públicamente de su controvertido nominado.»Retiró su nominación al día siguiente.

Eleanor Clift informó en Newsweek que «la falta de voluntad de Clinton de mantenerse al margen provocó una revuelta entre los 39 miembros del caucus negro en la Cámara y una protesta de un desfile de grupos de interés demócratas tradicionales.»El 4 de junio de 1993, 120 manifestantes se reunieron frente a la Casa Blanca para protestar. «A corto plazo», concluyó Clift, » abandonar a Guinier no es un movimiento astuto que una caída clintonesca ante la presión conservadora.»

Surgió como un Héroe en el Activismo

«Asediado por las peticiones de discursos de estudiantes universitarios, colegios de abogados y grupos comunitarios», escribió Guinier en la revista The New York Times, «Aproveché la oportunidad para ir más allá de mi dolor personal a una discusión de mis ideas. Con varios contratos de libros en marcha, incluida la publicación en prensa libre de 1994 de La Tiranía de la mayoría y otro volumen planeado para el otoño de 1995, Guinier aprovechó tantas oportunidades como fue posible para compartir sus ideas y experiencias. Describiendo una serie de sus conferencias en agosto, Ellis Cose informó: «En cada ocasión ha abogado por el empoderamiento político de las minorías, pero el corazón de su mensaje about es sobre la armonía interracial. Stephen Labaton, reportero del New York Times, anunció que Guinier «había surgido de su nominación fallida como una voz influyente» y una «heroína recién descubierta».

Branan concluyó que todo el proceso de nominación y retiro declaró: «Ya se ha convertido en un icono para la comunidad de derechos civiles. En su artículo de la revista New York Times, sin embargo, Guinier advirtió que todavía había un peligro persistente por el ataque a su nominación: «La palabra cuota sigue siendo un epíteto para cualquier mensajero que se atreva a informar las malas noticias sobre nuestra situación racial existente. Fui castigado como mensajero, pero no hemos resuelto cómo manejar el mensaje: ¿cómo nos aseguramos de que las reglas permitan a todos jugar?»

Guinier quiere modificar la forma en que los individuos, los grupos y las organizaciones entran en las discusiones, particularmente con respecto a temas que a menudo provocan ira y malentendidos, como la raza, la etnia y el género. En una entrevista con Lisa Funderburg para African American Review, Guinier explicó que el modelo actual de guerra / deporte, donde solo un bando gana o solo uno queda en pie, no produce ningún cambio real. Las personas que ocupan puestos de política pública, junto con los medios de comunicación, deben presentar ideas avanzadas y ejemplos positivos en lugar de las tácticas de corte y quema prevalecientes.En 1996, Guinier ayudó a fundar una organización sin fines de lucro, Commonplace, cuyo objetivo era crear un diálogo entre los medios de comunicación y los sectores académicos sobre cuestiones relacionadas con la raza. Guinier espera concebir un método de comunicación poniendo a prueba dos hipótesis sobre la superación de los obstáculos por motivos raciales al diálogo productivo. La primera hipótesis era que se alentaría a las personas a hablar de raza si se les asignaba una tarea que no se podía colocar en un contexto racial. La segunda hipótesis era que las personas confiarían unas en otras si los estereotipos raciales son enfrentados, exagerados y socavados con éxito. «Luego queremos aplicar esa metodología a las conversaciones públicas que involucran a personas en los medios de comunicación, activistas de políticas públicas, para estructurar conversaciones so para que los periodistas puedan aprender a ver matices y los académicos puedan aprender a ser más claros.»Al utilizar un diálogo estructurado, las personas pueden aprender a evitar el uso de comentarios polarizantes. Guinier quería demostrar cuán divisivo puede ser el lenguaje, que las palabras se usan como armas en lugar de como instrumentos para facilitar la comprensión. Guinier cree que el diálogo exitoso es un proceso; que las personas necesitan tiempo para expresarse, escuchar a los demás, reflexionar, responder y tener la «oportunidad de aclarar», lo que es difícil de lograr en nuestra «cultura de la mordida sonora».

Desde su nombramiento en Harvard, Guinier ha colaborado en varias publicaciones. En 1997, Guinier fue coautor, con Michelle Fine y Jane Balin, de Becoming Gentlemen: Mujeres, Facultad de Derecho y Cambio Institucional, que discute el hecho de que, como escribió Patricia Novotny para Signs en una reseña de un libro, «A pesar del aumento de la presencia de mujeres, la profesión parece haber cambiado muy poco seems» Los autores también abordan la misión de las facultades de derecho en los Estados Unidos, afirmando que las escuelas hacen un gran trabajo preparando a nuevos abogados para servir a los ricos, pero no educan a «estudiantes diversos democrática y críticamente sobre las prácticas y posibilidades del derecho para todas las personas.»

En su libro, Levanta Cada Voz: Convirtiendo un Retroceso de los Derechos Civiles En Una Nueva Visión de la Justicia Social, Guinier describió sus métodos para hacer frente a su retiro de la nominación y la atención negativa de los medios que recibió. En un artículo en Jet, admitió que Clinton en realidad le hizo un favor porque se vio obligada a encontrar su verdadera voz y descubrir su fuerza, «que consiste en hablar con ideas innovadoras sobre cómo cambiar las cosas que son injustas y mejorarlas para todos.»En 1998, Lani Guinier se unió a la facultad de Derecho de Harvard como la primera mujer negra en obtener un puesto de profesor titular.

En Who’s Qualified, Guinier y su colega Susan Sturm discuten las formas en que las instituciones educativas y los empleos pueden crear un sistema de igualdad de oportunidades y abordar temas como la acción afirmativa, las pruebas y los exámenes de ingreso. Utilizando su propia experiencia al convertir una crisis en una oportunidad, Guinier habló sobre las elecciones del 2000 y el fiasco en el estado de Florida. En un artículo en Nation’s Cities Weekly, de Cyndy Liedtke Hogan, Guinier dijo: «Al destacar nuestro miserable historial en las prácticas de votación, Florida nos está haciendo un favor porque está planteando la pregunta obvia de qué deberíamos hacer si realmente queremos que los votantes voten.»En una declaración que revela la esencia de Guinier, «Después de todo, la democracia tiene lugar cuando los silenciados encuentran una voz y cuando comenzamos a escuchar lo que tienen que decir.»

escritos Seleccionados

(Con Drew S. Days)» Enforcement of Section 5 of the Voting Rights Act, » en Minority Vote Dilution, editado por Chandler Davidson, Howard University Press, 1984.

» Derecho de Voto y Teoría Democrática: ¿A dónde Vamos desde Aquí?»in Controversies in Minority Voting: A Twenty-five Year Perspective on the Voting Rights Act, editado por Chandler Davidson y Bernard Grofman, Brookings, 1992.

«La Representación de los Intereses de las Minorías: La Cuestión de los Distritos de un Solo Miembro», en Raza, Etnia, Representación y Gobierno,

La Tiranía de la Mayoría: Fundamental Fairness in Representative Democracy, The Free Press, 1994.

(Con Michelle Fine y Jane Balin) Becoming Gentlemen: Women, Law School, and Institutional Change, Beacon, 1997.

Lift Every Voice: Turning A Civil Rights Setback Into A New Vision Of Social Justice, Simon y Schuster, 1998.

(Con Susan Sturm) Quién está calificado, Beacon, 2000.

Colaboradora de revistas académicas, incluidas Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, University of Michigan Law Review, Berkeley Women’s Law Journal Annual, University of Virginia Law Review, Texas Law Review y Pennsylvania Law Review.

Sources

African American Review, verano de 1996, págs. 197-98.

Emerge, julio/agosto de 1993, pág. 11; abril de 1994, pág. 59.

Esquire, diciembre de 1984, págs. 488 a 92.

Esencia, agosto de 1993, p. 116.

Jet, 2 de mayo de 1994, pp. 8-9; 16 de febrero de 1998, p. 26; 22 de junio de 1998, p. 27.

Sra., septiembre/octubre de 1993, págs. 50 a 7.

la Nación, 31 de Mayo de 1993, pp 724-25; 21 de junio de 1993, pp 855-56.

Nation’s Cities Weekly, Dic. 18, 2000, p. 11.

New Republic, 14 de junio de 1993, pp. 7, 16-9.

Newsweek, 24 de mayo de 1993, p. 67; 14 de junio de 1993, pp. 24-8, 78; 23 de agosto de 1993, p. 25; 14 de marzo de 1994, p. 57.

New Yorker, 14 de junio de 1993, pp. 4, 6. New York Times, 5 de mayo de 1993, pág. A-19; 21 de mayo de 1993, pág. B-9; 23 de mayo de 1993, sección 4, pág. 14; 14 de julio de 1993, pág. A-12; 19 de octubre de 1993, pág. A-29.

New York Times Book Review, 13 de marzo de 1994, pp. 6-7.

New York Times Magazine, 27 de febrero de 1994, pp. 40-4, 54-5, 66.

People Weekly, 13 de julio de 1998, p. 115.

Progressive, septiembre de 1993, págs. 28 a 32.

PR Newswire, 16 de diciembre de 1999, p. 32-3.

Publishers Weekly, 20 de septiembre de 1993, p. 7; 21 de mayo de 2001, p. 88.

Time, 25 de abril de 1994, p. 43.Signos, Invierno de 2001, p. 565.Wall Street Journal, 30 de abril de 1993, pág. A-12; 3 de mayo de 1993, pág. A-16; 7 de mayo de 1993, pág. A-14; 13 de mayo de 1993, pág. A-15; 27 de mayo de 1993, pág. B-2; 2 de junio de 1993, pág. A-15.

Washington Post, 21 de mayo de 1993, p. A-23; 25 de mayo de 1993, p. A-19; 28 de mayo de 1993, p. A-4; 3 de junio de 1993, p. A-l; 4 de junio de 1993, p. A-10; 4 de junio de 1993, pág. C-1; 5 de junio de 1993, pág. A-10; 6 de junio de 1993, pág. A-11.

Otro

Información adicional para este perfil fue tomada de una entrevista de Now television, transmitida por NBC-TV el 16 de marzo de 1993.

—Ondine E. Le Blanc y Christine Miner Minderovic