El juego de Ultimátum

El juego de Ultimátum es un juego de intercambio de economía conductual que se juega a lo largo de numerosas pruebas. La situación pone en estrecha relación los intereses monetarios de dos personas (Güth, Schmittberger, & Schwarze, 1982). En un juego de Ultimátum estándar, hay una cantidad de dinero que se puede dividir entre dos jugadores, un proponente y un respondedor. A menudo se utiliza una suma de 10 dólares. El proponente es puesto en control del dinero y tiene que hacer una oferta al respondedor. Si se acepta esa oferta, el proponente y el respondedor recibirán los montos acordados. Si no están de acuerdo y el respondedor rechaza la oferta del proponente, entonces nadie recibe dinero. Por ejemplo, imaginemos que Joshua y Dominic jugarán una ronda del juego del Ultimátum. Joshua es el proponente y tendrá la oportunidad de dividir 10 dólares con Dominic. Dominic sabe que hay 10 dólares disponibles, por lo que será plenamente consciente de cuánto Joshua podría quedarse y cuánto se le está ofreciendo. Imaginemos que Joshua es extremadamente justo y ofrece dividir los 10 dólares de manera uniforme y ofrece a Dominic 5 dólares. Casi todos aceptarán esta oferta y Dominic sigue adelante y dice: «Sí, Joshua, eso es muy justo, acepto los 5 dólares.»Una división justa en un juego económico emergerá como una estrategia favorecida para muchas personas, ya que es un punto de equilibrio donde ambas personas reciben lo más posible sin que nadie sea defraudado (Haselhuhn & Mellers, 2005). Desde una perspectiva económica puramente racional, Dominic debería teóricamente aceptar siempre cualquier oferta hecha por Joshua, incluso si es un centavo, ya que la opción alternativa de rechazar la oferta no resulta en dinero.

Imaginemos que estos dos vuelven a jugar el juego del Ultimátum. Es en el mejor interés de Josué, desde un punto de vista puramente monetario, ver si puede salirse con la suya con una oferta más egoísta y desequilibrada, siempre y cuando piense que Dominic aún la aceptará. En esta ronda Joshua ofrece 3 3.50. Dominic sabe que Joshua se quedará con 6,50 dólares para él. Siente que esto es un poco turbio, pero $3.50 no es malo y ciertamente es mejor que nada. Él acepta decir: «Joshua, aceptaré la oferta, pero no me emociona que te estés quedando con más para ti.»De hecho, más del 60% de las veces la gente seguirá aceptando una oferta de entre 3 y 4 dólares. Ahora se produce una tercera ronda y Joshua realmente decide empujar su suerte. Dominic ha aceptado sus últimas dos ofertas y está en racha. Ahora le ofrece a Dominic una suma de 75 centavos. Dominic tiene que pensarlo un poco. Probablemente podría pagar muy poco con esa suma de dinero, y está simplemente irritado con Josué en este punto. Decide rechazar la oferta diciendo, » Joshua, has ido demasiado lejos. Tienes que estar bromeando si crees que voy a aceptar sólo 75 centavos cuando sé que vas a mantener 9.25 dólares.»En este caso, Dominic está violando la teoría de la utilidad esperada de un modelo económico puramente racional. Setenta y cinco centavos siempre deberían superar a nada. La mayoría de las personas rechazarán este tipo de oferta injusta que saben que está tan llena de beneficios para el proponente. Más del 90% de las ofertas injustas por debajo de un dólar son rechazadas (Haselhuhn & Mellers, 2005). El comportamiento de intercambio económico en el juego del Ultimátum representa un caso de decidir a favor de castigar lo injusto al rechazar una oferta que simplemente está demasiado a favor de esa persona.

En algunas versiones del juego de Ultimátum hay variaciones sobre esta premisa. En algunos casos, se juegan muchas rondas del juego. En estos casos, es probable que sea una estrategia sensata rechazar ocasionalmente las ofertas cuando están demasiado injustamente ponderadas a favor del proponente. Rechazar ofertas es probable que aumente la próxima oferta u ofertas futuras en general. Si el respondedor parece ser demasiado un empujón que aceptará cualquier oferta, entonces el único incentivo para que el proponente haga ofertas incluso divididas es evitar el sentimiento de culpa de aprovecharse constantemente del respondedor. De hecho, es probable que las futuras ofertas de proponentes se guíen por la historia que los dos individuos experimentan en el juego. En otras variaciones, la gente juega contra una computadora. En este caso, las personas generalmente se comportarán de manera más racional al aceptar ofertas mucho más bajas. Incluso cuando se sabe que el proponente está informatizado, la gente todavía elige rechazar las ofertas injustas más extremas en el rango de un dólar o menos. El impulso de corregir ofertas injustas es fuerte, incluso cuando sabemos que nuestro oponente no es una persona real (Blount, 1995).