La escasez en el número de órganos donados después de la muerte y el creciente número de pacientes con insuficiencia orgánica en etapa terminal en listas de espera requieren buscar alternativas para aumentar el número de órganos que podrían usarse con fines de trasplante. Una opción que ha dado lugar a un debate jurídico y ético es tener mercados regulados de órganos humanos. Los que se oponen a un mercado de órganos humanos ofrecen diferentes argumentos que en su mayoría se basan en factores contingentes que se pueden ajustar. Sin embargo, algunos autores se han preguntado si todavía tenemos razones para creer que hay algo malo en ofrecer órganos humanos para la venta con fines de trasplante, incluso si se mejoran las circunstancias en las que se lleva a cabo la práctica. Un argumento destacado en relación con esto apela a la noción de dignidad humana. Se argumenta que la venta de órganos viola la dignidad humana. Este artículo presenta una discusión sistemática de argumentos basados en la dignidad en el debate de venta de órganos, y luego desarrolla un relato social de la dignidad. Se sostiene que permitir la práctica de la venta de órganos entraña intrínsecamente el riesgo de promover la noción de que algunas personas tienen menos valor que otras y de que las personas tienen un precio que es incompatible con la dignidad. El enfoque se defiende contra posibles objeciones y se demuestra que puede captar la noción de que la autonomía está vinculada a la dignidad humana de maneras importantes, mientras que la dignidad al mismo tiempo puede limitar las opciones autónomas de las personas con respecto a ciertas prácticas.