Ver como PDF

Por J. Brent Walker
Director Ejecutivo del Comité Conjunto Bautista

Los Estados Unidos de América es una de las naciones más religiosas y ciertamente la más diversa religiosamente en la faz de la tierra. A pesar de la religiosidad de nuestro país, muchos de nosotros nos sorprendió una encuesta reciente publicada por el Pew Forum on Religion & La vida pública sobre lo poco que sabemos sobre otras religiones e incluso nuestra propia religión. Es más, a pesar del orgullo de nuestra democracia, la Constitución y la Declaración de Derechos que garantizan nuestras libertades fundamentales, estamos igualmente mal informados sobre nuestros derechos bajo la Primera Enmienda en general y la libertad religiosa en particular.Mito #1: No tenemos separación de iglesia y estado en Estados Unidos porque esas palabras no están en la Constitución.

Cierto, las palabras no están ahí, pero el principio seguramente lo está. Es un argumento demasiado simplista decir que los principios constitucionales dependen del uso de ciertas palabras. ¿Quién negaría que el» federalismo», la» separación de poderes «y el» derecho a un juicio justo » son principios constitucionales? Pero esas palabras tampoco aparecen en la Constitución. La separación de la iglesia y el estado, o el «muro de separación», es simplemente una metáfora, una forma abreviada de expresar una verdad más profunda de que la libertad religiosa está mejor protegida cuando la iglesia y el Estado están separados institucionalmente y ninguno de los dos trata de realizar o interferir con la misión y el trabajo esenciales del otro.

Los bautistas a menudo sostenemos el «seto o muro de separación entre el jardín de la iglesia y el desierto del mundo» de Roger Williams, y señalamos la Carta de Thomas Jefferson de 1802 a la Asociación Bautista de Connecticut de Danbury, donde habló de su «reverencia soberana» por el «muro de separación».»

Pero a veces pasamos por alto los escritos del padre de nuestra Constitución, James Madison, quien observó que «el número, la industria y la moralidad del sacerdocio y la devoción de la gente se han incrementado manifiestamente por la separación total de la iglesia y el estado.»1

Incluso Alexis de Tocqueville, en su famosa» Democracia en América»del siglo XIX, una obra a menudo citada por aquellos que menospreciarían la separación, escribe favorablemente de ella:

» En Francia, había visto a los espíritus de la religión y la libertad casi siempre marchando en direcciones opuestas. En América los encontré íntimamente unidos en un reinado conjunto sobre la misma tierra thought pensé que la razón principal del dominio silencioso de la religión sobre su país era la separación completa de la iglesia y el estado. No dudo en afirmar que a lo largo de mi estancia en Estados Unidos no conocí a nadie, laico o clérigo, que no estuviera de acuerdo con eso.»2

La Constitución puede no tener esas palabras — separación iglesia-estado — en ella, pero aquellos que escribieron la Constitución y otros observadores tempranos tenían las palabras en ellas.

Mito # 2: No necesitamos ni queremos la separación de la iglesia y el estado porque los Estados Unidos son una nación cristiana.

Dependiendo de la encuesta, un poco más de la mitad del pueblo estadounidense está de acuerdo con esta afirmación. Pero no es verdad. Los Estados Unidos de América no son una nación cristiana, legal y constitucionalmente.

Sí, la mayoría de nuestros fundadores eran gente religiosa de algún tipo, pero no querían imponer su propia religión por ley a los demás. Y ciertamente pensaron que una ciudadanía religiosa era importante para el buen gobierno; pero no tenían la intención de establecer un régimen cristiano bajo nuestros documentos fundacionales. Nuestro pacto civil, la Constitución, es un documento decididamente secular. Nunca menciona » Cristianismo.»Incluso la palabra «religioso» se utiliza una sola vez en el artículo VI para prohibir las pruebas religiosas para cargos públicos. Y luego, dos años después, la Declaración de Derechos comienza: «El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma.»Este lenguaje disipó cualquier duda persistente de si Estados Unidos tenía la intención de ser una nación cristiana cuando impidió que el gobierno federal avanzara o inhibiera cualquier tradición religiosa.

Hoy en día, nadie puede negar que los estadounidenses son un pueblo muy religioso. Una encuesta del Foro Pew de 2007 mostró que alrededor del 75 por ciento afirma ser cristiano. Así que, sí, demográficamente hablando, podemos ser cristianos, pero no tenemos nada que se aproxime a una teocracia, cristiana o de otro tipo. Tenemos una democracia constitucional en la que se protegen todas las creencias religiosas. La misma Constitución que se niega a privilegiar cualquier religión, incluido el cristianismo, protege todas las religiones y el derecho de otros ciudadanos estadounidenses a no reclamar creencias religiosas en absoluto. Como resultado, somos una nación de Cristianos sociológicamente, porque no somos una nación Cristiana constitucionalmente.

Mito # 3: Tenemos libertad de religión pero no libertad de religión.

No, esto no es cierto. Tenemos libertad de y de. Si no tenemos ambos, entonces no tenemos ninguno. La religión forzada es simplemente una violación de la conciencia, no una respuesta voluntaria a Dios.

Para estar seguro, uno no tiene libertad de religión en el sentido de insistir en que su vecino no predique un sermón en la esquina de la calle, o que la programación religiosa sea prohibida en la televisión o la radio, o que nuestra cultura se secularice para adaptarse a la visión del mundo de uno. Pero ciertamente uno tiene el derecho de insistir en la libertad de la religión patrocinada por el Estado.

De eso se trata la Primera Enmienda. La libertad de religión y la libertad de religión son paralelas a las dos cláusulas de religión: no establecimiento (libertad de religión) y libre ejercicio (libertad de religión). También es paralelo a la unión en la historia del pensamiento de la Ilustración y la piedad religiosa que conspiraron en la época colonial para establecer protecciones para la libertad religiosa en la Constitución. Forrest Church escribe:

«La revolución fue impulsada por dos motores muy diferentes: uno impulsado por los valores de la Ilustración del siglo XVIII, el otro guiado por imperativos cristianos que surgieron del Gran Despertar. The El movimiento anterior, enfatizando la libertad de conciencia stressed enfatizó la libertad de los dictados de la religión organizada. Este último, derivado de una lectura devota de los Evangelios, exigía libertad de religión. Together Juntos, estas visiones del mundo aparentemente opuestas colaboraron de manera brillante y efectiva para establecer la separación de la iglesia y el estado en América.»3 ¡Debemos tener ambas cosas, o de lo contrario no tenemos ninguna!

Mito # 4: La separación Iglesia-estado solo impide que el gobierno establezca una sola iglesia nacional o muestre preferencia entre los grupos religiosos, pero no ayuda a todas las religiones por igual.

Si todo lo que los Fundadores querían hacer era simplemente prohibir una sola iglesia nacional oficial, no hicieron un buen trabajo al decirlo en la Primera Enmienda. Un borrador inicial de la Enmienda decía en parte: «Los derechos civiles de nadie serán restringidos por causa de creencias religiosas o culto, ni se establecerá ninguna religión nacional.»Este borrador fue pasado por alto. Y los fundadores tuvieron una amplia oportunidad de declarar que se debía permitir que el gobierno promoviera todas las religiones sobre una base imparcial y no preferencial.

Pero el Congreso rechazó repetidamente las versiones de la Primera Enmienda que hubieran permitido explícitamente tal ayuda no preferencial. Por ejemplo, el Senado rechazó este texto propuesto: «El Congreso no promulgará ninguna ley que establezca una secta religiosa o sociedad con preferencia a otras sect»Rechazó dos propuestas más con disposiciones que contenían un lenguaje similar.

No, los Fundadores aprobaron un lenguaje mucho más expansivo para evitar que el nuevo gobierno federal hiciera leyes incluso «respetando un establecimiento de religión».»La religión en general, no una religión o una religión nacional, pero ninguna religión en absoluto, punto. No querían simplemente impedir que el gobierno federal estableciera una iglesia nacional oficial o prohibir la discriminación confesional.

Además de la historia constitucional, hay razones prácticas para rechazar los intentos del gobierno de ayudar a todas las religiones sobre una base no preferencial. En nuestro país pluralista con su asombrosa diversidad, sería imposible ayudar a todas las religiones de manera equitativa. Inevitablemente, el gobierno escogerá y elegirá una religión preferida, y casi siempre seleccionará la tradición religiosa mayoritaria y políticamente poderosa para el tratamiento preferido.Mito # 5: La separación de la iglesia y el estado ha resultado en que Dios ha sido expulsado de las escuelas públicas y desterrado de la plaza pública.

Qué cosa decir-presumir que Dios puede ser expulsado de cualquier parte. No, como ha dicho James Dunn, » Dios Todopoderoso tiene un récord de asistencia perfecto.»Solo la religión patrocinada por el estado ha sido prohibida en las escuelas públicas. La expresión religiosa voluntaria de los estudiantes no solo no está prohibida, sino que está protegida, siempre y cuando no interrumpa el proceso educativo y respete los derechos de los demás estudiantes a no participar.

Una lista parcial de las actividades religiosas que están permitidas en las escuelas públicas — oración voluntaria, enseñanza sobre religión, estudio de fiestas religiosas, clubes bíblicos antes y después de la escuela, vestir atuendos religiosos — demuestra el punto. Hay numerosas declaraciones de consenso nacional de organizaciones religiosas y educativas que esbozan las vías de expresión religiosa permisible.

Sí, los educadores todavía se equivocan a veces. Algunos directores quieren regresar a las» escuelas públicas sagradas «de antaño y otros están listos para reaccionar de manera exagerada y crear» escuelas públicas desnudas » donde cada vestigio de religión es despojado. Pero el modelo que la mayoría está utilizando, de acuerdo con las normas constitucionales, son las «escuelas públicas civiles», en las que el gobierno no promueve la religión, sino que la toma en serio en el plan de estudios y, cuando es posible, se adapta a las necesidades de ejercicio libre de los estudiantes.

Decir que Dios ha sido desterrado de la plaza pública también es un gran error. La separación institucional de la iglesia y el estado no significa la segregación de la religión de la política o de Dios del gobierno o la privación del derecho de las personas de fe a hablar con fuerza en la plaza pública. Solo significa que el gobierno no puede aprobar leyes que tengan el propósito o efecto primario que promueve la religión.

El discurso religioso en lugares públicos es un lugar común. Desde pegatinas para parachoques, hasta vallas publicitarias, hasta grupos de oración después del partido de fútbol, y así sucesivamente. Parece que cada mes aparecen nuevas historias de portada sobre religión y temas religiosos en las revistas de noticias nacionales, además de la programación religiosa en la televisión, la radio y el Internet. Los temas religiosos impregnan las películas. Algunos seminarios hoy en día incluso tienen cursos de teología en el cine. La nueva novela de John Grisham, «La Confesión», tiene la religión en cada giro. (Él es bautista, sabes.) «God Bless America» se canta durante la séptima entrada en casi todos los parques de grandes ligas de béisbol y es una conclusión obligatoria para los discursos de todos los políticos que quieren seguir siendo políticos.

La «religión civil» en lugares públicos está viva y coleando. En una cultura tan religiosa como la nuestra, no debemos sorprendernos de que las referencias a Dios aparezcan en nuestra promesa, nuestros lemas, nuestras canciones y nuestras ceremonias civiles y rituales públicos. Estas breves expresiones gubernamentales de religión (a veces llamadas «deísmo ceremonial») generalmente aprobarán la constitución, siempre y cuando no exijan el culto religioso, señalen a una religión en particular para un tratamiento favorecido u obliguen a la conformidad religiosa. Algunos de nosotros podemos tener preocupaciones teológicas sobre la religión civil porque puede ser abusada para obtener ganancias políticas, transformarse en una idolatría del nacionalismo o resultar en la trivialización de la religión. Pero la doctrina constitucional de la separación iglesia-Estado no prohíbe varias expresiones de la religión civil.

Antes de retirarse, la última opinión de la jueza Sandra Day O’Connor sobre la iglesia y el estado nos recuerda por qué debemos derrotar los mitos:»el objetivo de las Cláusulas es claro: llevar a cabo el plan de los Fundadores de preservar la libertad religiosa en la mayor medida posible en una sociedad pluralista. Al hacer cumplir las Cláusulas, hemos mantenido la religión como un asunto para la conciencia individual, no para el fiscal o el burócrata. En un momento en que vemos en todo el mundo las consecuencias violentas de la asunción de la autoridad religiosa por parte del gobierno, los estadounidenses pueden considerarse afortunados: Nuestro respeto por los límites constitucionales nos ha protegido de penurias similares, al tiempo que permite que florezca el ejercicio religioso privado. Those Aquellos que renegociarían los límites entre la iglesia y el estado, por lo tanto, deben responder a una pregunta difícil: ¿Por qué cambiaríamos un sistema que nos ha servido tan bien por uno que ha servido a otros tan mal?»4

El juez O’Connor tiene razón. ¡La separación de la iglesia y el estado es buena para ambos!

Notas al final:
1.La carta de Madison a Robert Walsh en 1819.
2. p. 295, Geo. Laurence trans., J. P. Meyer ed., 1969. Citado, John Witte,» That Serpentine Wall’ » Vol. 101 U. Mich. L. Rev. 1898, mayo de 2003
3. Iglesia, Forrest. Separación de la Iglesia y el Estado, p. x-xi.
4. Condado de McCreary, Kentucky., et al. v. ACLU de Ky. et al., 545 U. S. 844, 882