La investigación científica de 2015 que desató el bullicio de Internet incluyó un súper antibiótico, la contaminación de plásticos en el océano, el cambio climático y la extinción de especies, según Altmetric, una empresa emergente que analiza la actividad en línea que rodea a los artículos académicos.

La investigación nunca descansa: cada año se publican miles de artículos científicos en docenas de revistas y disciplinas. Algunos estudios captan la atención de los medios de comunicación y obtienen cobertura en numerosas noticias; otros hablan a un público más especializado y se lanzan a apasionadas discusiones en las redes sociales. Para el segundo año, Altmetric ha compilado una lista de los 100 mejores artículos académicos del año. Estudiaron la atención que obtuvieron los artículos científicos desde noviembre de 2014 hasta el 16 de noviembre de 2015, examinando cómo les fue a los periódicos en la cobertura de noticias y en los medios sociales como Twitter, Facebook y el popular sitio chino de microblogueo Sina Weibo. También buscaron ver si los estudios eran referenciados por Wikipedia y documentos de políticas que describían planes de acción escritos por analistas y grupos de expertos.

Para ser claros, el suyo no es una lista de los estudios más importantes de 2015. «No se trata de calidad, necesariamente, o incluso siempre de impacto», dice Stacy Konkiel, gerente de alcance en Altmetric. «Solo estamos mirando la atención.»Eso explica cómo la vigésima historia general alcanzó su rango. En la superficie, era un artículo de paleontología. Pero no fue el nuevo dinosaurio con cuernos lo que interesó al público: fue una propuesta de matrimonio escondida en las notas al pie del periódico.

La lista de este año incluye estudios de 34 revistas diferentes, tanto de acceso tradicional como abierto, este último de los cuales está ganando terreno de manera constante y tiende a recibir un mayor impulso de las redes sociales. Cuarenta y dos de los 100 principales estudios provienen de una revista de acceso abierto.

Más de la mitad de los estudios más populares estaban relacionados con la salud, con estudios relacionados con el medio ambiente que seguían la tendencia. Algunos de estos estudios podrían haber recibido un impulso de la atención sobre el cambio climático debido a las conversaciones de la COP21 en París. Estos periódicos fueron particularmente exitosos con la cobertura de noticias tradicionales, con algunos que tenían más de 100 artículos escritos sobre ellos.

La salud y el medio ambiente suelen ser temas candentes, pero también hubo sorpresas: En la lista había una historia que ganó un poco de tracción (el octavo artículo más popular) a pesar de que no pertenecía a ninguna de las categorías populares y solo tenía dos artículos escritos sobre ella. El estudio, que comparó la efectividad en el tiempo de los principales sistemas de preparación de documentos (procesadores de texto, como Microsoft Word y LaTeX, el favorito de la ciencia) utilizados por los investigadores para crear sus manuscritos, vio 1,000 tweets más que cualquiera de los otros diez artículos principales. «Eso es muy sorprendente para mí, personalmente, porque es un público de nicho», dice Konkiel. «Obviamente captó el interés de científicos que son muy activos en las redes sociales.»

El artículo más tuiteado sobre, un estudio de psicología que investiga si los videojuegos sexistas impartieron actitudes o mentalidades sexistas a las personas que los jugaron, también fue un caso atípico. El estudio que más se compartió a través de Facebook, por otro lado, fue sobre Homo erectus usando conchas como herramientas. Ninguno de los dos, evidentemente, implicaba la salud o el medio ambiente. «Definitivamente estamos viendo que las redes sociales amplifican estudios que los medios convencionales no captarían», dice Konkiel. «Mientras haya una comunidad activa en las redes sociales, vemos que las historias que de otra manera podrían ser de nicho reciben mucha atención según nuestra puntuación.»

«No se trata solo de cuántas citas tienes o el factor de impacto de la revista en la que has publicado, sino de con quién la comparten y si la incorporan en su vida cotidiana», dice Konkiel.