Hace un par de años, vi una discusión en Facebook sobre el impacto de la migración en las familias árabes. Los escritores, en su mayoría hombres, argumentaban que dejar la protección de la patria ha destruido el tejido de las familias y la sociedad sirias en la diáspora. Creían que había llevado a las mujeres sirias hacia inhiraf o «desviación del verdadero camino», ya que más de ellas buscaban el divorcio.

Aunque este fenómeno ha sido menospreciado entre los sirios, ha sido celebrado por algunos comentaristas occidentales. Lo vieron como parte de la misión occidental de «salvar a las mujeres árabes (y musulmanas)» de los hombres musulmanes que las oprimían. Este es un relato claramente reduccionista y orientalista (centrado en occidente) de la situación.

En su libro las Mujeres Musulmanas Necesidad de Ahorro?, la erudita palestino-estadounidense Lila Abu Lughod condena esta mentalidad occidental. Sostiene que ha justificado todo tipo de interferencia occidental en el mundo árabe y musulmán, incluida la invasión, en nombre de rescatar a las mujeres del Islam.

Pero muchas de las refugiadas en cuestión han aprovechado su nueva vida en las sociedades seculares occidentales para pedir el divorcio, a menudo de maridos abusivos con los que tuvieron que casarse cuando eran niñas. No se habían visto obligados a casarse con los hombres por razones religiosas, sino a menudo porque provenían de entornos rurales donde predominaban el patriarcado (y las interpretaciones patriarcales del Islam). Las leyes sobre el estatuto personal de la mayoría de los países árabes también privan a menudo a las mujeres de derechos básicos como la pensión alimenticia o la custodia de sus hijos después del divorcio.

Pero las leyes patriarcales no son la razón principal del silencio y la aceptación del status quo de las mujeres sirias cuando están en su tierra natal. El concepto de ‘ayb (vergüenza) en lugar del concepto de haram (prohibido religiosamente), a menudo ha gobernado el comportamiento de estas mujeres. Por ejemplo, mientras que el ‘ isma (una cláusula adicional en el contrato de matrimonio que permite a las mujeres iniciar el divorcio) es permisible en el Islam, es socialmente mal visto en la mayoría de las comunidades musulmanas. Las mujeres que tienen una cláusula de este tipo en su contrato de matrimonio a menudo son consideradas sospechosas moral y sexualmente.

Costumbres modernas

Una abogada de habla árabe que ayuda a estas mujeres sirias con sus divorcios en Alemania dice: «Nunca he visto a tantas personas de una nacionalidad que quieren divorciarse», y agrega: «Nunca he visto una estructura social que se descomponga como la que ha tenido entre los sirios.»

Esto se debe probablemente al hecho de que muchas de las familias que huían de Siria procedían de zonas rurales y de ciudades provinciales . Una vez que escapan de los ojos opresivos de sus parientes y vecinos y pueden iniciar un divorcio sin culpa, no dudan en solicitar dicho divorcio. Sabían que ahora se protegerían sus derechos y que sus hijos quedarían a su cuidado.

Este fenómeno no es exclusivo de los refugiados Sirios en Alemania. También puede observarse en Suecia, donde las políticas feministas del gobierno sueco han empoderado cada vez más a las mujeres sirias. También comenzaron a exigir la separación de los maridos abusivos con los que tuvieron que casarse cuando eran niñas.

Esto no es una acusación contra las mujeres refugiadas, sino una acusación contra la sociedad y las leyes sirias que obligan a las mujeres a aceptar el maltrato. Lo hacen para mantener un techo sobre sus cabezas y la custodia de sus hijos.

El propio gobierno sirio aparentemente se ha dado cuenta recientemente de que sus leyes son problemáticas y enmendó las leyes sirias sobre el Estatuto Personal en febrero de 2019. Las enmiendas incluían más de 60 artículos jurídicos. No solo elevaron la edad para contraer matrimonio y concedieron a las mujeres la custodia de sus hijos después del divorcio, sino que también otorgaron a todas las mujeres sirias el derecho a solicitar el divorcio sin el permiso de nadie.

Como era de esperar, los sirios se dividieron en sus reacciones a estas enmiendas, y algunos acogieron con beneplácito estos cambios, mientras que otros consideraron que no iban lo suficientemente lejos. Un tercer grupo leyó estas enmiendas como un intento patético de un régimen que había perdido legitimidad entre grandes sectores de la población para instrumentalizar los derechos de las mujeres con el fin de rehabilitarse a los ojos de Occidente. Al modificar estas leyes, el gobierno de Assad está tratando de presentarse como un régimen moderno y «civilizado» que protege los derechos de las mujeres contra el «atraso» de lo que describe como leyes de inspiración islámica. El régimen de Assad se está posicionando como un gobierno ilustrado del que Occidente no necesita salvar a las mujeres.

Elección y dignidad

Mientras tanto, en Europa, donde un gran número de sirios se han refugiado, y lejos del oprobio de la sociedad patriarcal, las mujeres se aprovechan de las leyes que les otorgan igualdad de derechos y normas sociales que no las culpan en caso de divorcio, ni las consideran mujeres caídas si abandonan a sus maridos.

A través del recurso a un régimen más comprensivo para las mujeres, los refugiados sirios están demostrando una agencia que a menudo les es negada por los políticos occidentales y muchas élites intelectuales árabes. Estas leyes no son hostiles al Islam – las interpretaciones feministas del Islam sostienen que la doctrina religiosa otorga derechos a las mujeres–, pero que estos derechos a menudo son negados por interpretaciones patriarcales de la religión y por las normas sociales sirias.

Los principios de la justicia social son la equidad, el acceso a los recursos, los derechos humanos y la participación. En Suecia y en otros países europeos, las mujeres refugiadas tienen cada vez más acceso a los recursos y son conscientes de sus derechos humanos. En su libro Sex and Social Justice, la filósofa y erudita legal estadounidense Martha Nussbaum ve la elección como la pieza central de su comprensión teórica de la justicia, y la vincula con la dignidad.

La elección y la dignidad son principios de justicia que carecen tanto de mujeres como de hombres en el mundo árabe, pero especialmente de mujeres. Hillary Clinton dijo que «los derechos de la mujer son derechos humanos», y la condición de la mujer en general es solo una manifestación de la falta de respeto por los derechos humanos (para todos) en el mundo árabe.