Samson RH, Morales R, Showalter DP, Lepore MR, Nair DG. Heparin-bonded expanded polytetrafluoroethylene femoropopliteal bypass grafts outperform expanded polytetrafluoroethylene grafts without heparin in a long-term comparison. Journal of Vascular Surgery 2016; 64(3): 638-647.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27139782

Abstract

Introduction:

Expanded polytetrafluorietyleeni (ePTFE) – siirrännäisistä on tullut hyväksyttävä proteesivaihtoehto autologiselle suonelle infrainguinaalisessa valtimoiden rekonstruktiossa. Viime aikoina hepariinin sidosta siirteen luminaalipintaan on käytetty liitännäismenetelmänä siirteen avoimuuden parantamiseksi. Arvioimme takautuvasti prospektiivista kokemusta hepariinisidotusta ePTFE: stä (HePTFE) verrattuna aikaisemman ePTFE: stä (SePTFE) saadun kokemuksen tuloksiin verrataksemme avointen asteiden määrää polven yläpuolella (AK) ja polven alapuolella (BK) femoropopliteal bypass-ohitusleikkauksessa 5 vuoden seurannan aikana.

menetelmät:

neljän kirurgin ryhmämme suorittamat Femoropopliteal-proteesit rakennettiin 6 mm: n SePTFE-siirteillä ennen elokuuta 2007. Myöhemmin kaikki tällaiset ohitukset rakennettiin käyttäen 6 mm HePTFE: tä (Propaten graft; W. L. Gore & Associates, Flagstaff, Ariz). Kaikissa tapauksissa koko tutkimuksen ajan käytetty leikkaustekniikka oli samanlainen riippumatta kirurgista tai siirrännäisaineistosta. Primaarisen avoimuuden menetys määritettiin siirteen tromboosilla; duplex-skannaus vahvisti siirteen epäonnistumisen. Avoimuusasteiden deskriptiivinen estimointi tehtiin tavanomaisilla Kaplan-Meier-menetelmillä. Cox suhteellinen vaarojen regressio käytettiin analysoimaan suhteita ennustajien ja aika menetys avoimuuden.

tulokset:

oli 192 AK: ta (87 Propatenia, 105 SePTFE) ja 60 BK: ta (42 Propatenia, 18 SePTFE). Propatenin primaaripatenssi oli tilastollisesti parempi kuin SePTFE: n vuosina 1 (93, 6% vs 84, 2%), 2 (79, 7% vs 73, 8%), 3 (79, 7% vs 69, 5%), 4 (74, 5% vs 59, 9%) ja 5 (74, 5% vs 56, 2%; log-rank-testi, p = .036). Viiden vuoden primaarinen avoimuus oli parempi Propaten AK-siirteillä (85, 2% vs 59, 3%; log-rank-testi, P = .028) ja Propaten BK-siirteille (59, 6% vs 0, 0 / Määrittämätön; log-rank-testi, P = .016). Muuttujat, jotka liittyivät merkittävästi Propatenin ja SePTFE: n avoimuuden menetykseen , olivat claudication (riskisuhde 0, 41), Ikä (HR, 0, 95), eristetty popliteaalinen Valtimo (HR, 3, 1-4.4), ja nilkka-brachial indeksi menettelyn jälkeen (HR, 0.10). Conduit-vaikutuksen säätely klopidogreelin käyttö ei vaikuttanut merkitsevästi avoimuuteen (P = .076). Yhdessäkään siirteessä ei havaittu hepariinin aiheuttamaa trombosytopeniaa.

päätelmät:

nämä tiedot osoittavat, että Propaten HePTFE-siirre tarjosi huomattavasti paremman suojan SePTFE-siirrettä kohtaan pitkällä aikavälillä, mikä viittaa siihen, että Propaten on valittu proteesisiirteeksi reisiluun valtimon ohitukseen silloin, kun autologista laskimoa ei ole saatavilla tai se ei ole tarkoituksenmukaista.