miltä keikkatyöläisten turvaverkko näyttäisi Nettitaloudessa?

se tarjoaisi luonnollisesti sairausvakuutuksen ja eläkejärjestelmän, sairausloman sekä loukkaantuneen työntekijän ja työttömyyskorvauksen. Ja se olisi tasapuolista ja kannettavaa: eri yrityksissä osa-aikatyötä tekevällä olisi vankat edut, jotka kulkevat mukana työpaikalta toiselle.

hyvä uutinen on se, että osaamme suunnitella tuollaisen turvaverkko. Huono uutinen on se, että digialustayhtiöt puuttuvat jatkuvasti mahdollisuuksiin tehdä siitä totta.

Uber ja Lyft ovat hyvin tietoisia ehdotuksista rakentaa parempia etuusjärjestelmiä. Kirjani, Raw Deal: How the ’Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are fucking American Workers julkaisun jälkeen vuonna 2015 tapasin johtajia molemmissa kyydinjakoyrityksissä. Keskeinen osa keskusteluja oli ehdotukseni ”henkilökohtaisesta Turvatilistä”, kannettavasta turvaverkosta kuljettajille ja muille freelance-työntekijöille.

ideani oli, että jokaisella työntekijällä olisi pakollinen, hallituksen säätämä henkilökohtainen Turvallisuustili, ja että mikä tahansa yritys, joka palkkaa työntekijän, maksaisi tietyn summan, joka olisi suhteutettu kyseisen yrityksen työtuntien määrään. Työntekijä käyttäisi nämä varat turvaverkon tarpeisiin, kuten terveydenhuoltoon, sosiaaliturvaan, sairauslomiin, loukkaantuneeseen työntekijään ja työttömyyskorvauksiin.

sen sijaan, että jousto asetettaisiin turvallisuutta vastaan—keikkatyöntekijä saisi valita haluamansa työn ja tarvitsemansa hyödyn välillä—tällainen ”tuntipankki” – järjestelmään perustuva kannettava turvaverkko mahdollistaisi molemmat. (Screen Actors Guild, Service Employees International Union, ja Teamsters kaikki hallinnoivat tällaisia monen työnantajan suunnitelmia). Oma Vakuustili, kuten kuvittelin, täyttäisi aukon, kun ei ole ammattiliittoa koordinoimassa maksuja.

presidentti Barack Obama kannatti ideaani vuoden 2016 State of the Union-puheessaan. Neljäkymmentä yritys—ja valtionjohtajaa-mukaan lukien Lyftin perustajat—allekirjoittivat periaatejulistuksen, jossa vaadittiin kannettavaa turvaverkkoa. Uberin toimitusjohtaja Dara Khosrowshahi vaati myös kannettavan turvaverkkosuunnitelman laatimista.

mutta kun kannettavien turvaverkkojen laskut otettiin käyttöön osavaltioissa, Uberissa ja Lyftissä, sen sijaan että maksettaisiin 20% työntekijän palkasta (vähimmäismäärä, joka tarvitaan riittävän turvaverkon rahoittamiseen liittovaltion vakuutusmatemaattisten taulukoiden mukaan) tarjoutui maksamaan 2,5%.

eräässä tutkimuksessa todettiin, että jos heidän kalifornialaiset kuljettajansa olisi viiden viime vuoden aikana luokiteltu alihankkijoiden sijaan työntekijöiksi, Uber ja Lyft olisivat maksaneet pelkästään osavaltion työttömyysvakuutusrahastoon yli 400 miljoonaa dollaria. Sen sijaan kalifornialaiset veronmaksajat ovat joutuneet maksamaan laskun näiden yritysten aiheuttamista merkittävistä palkka-ja etuuskuiluista.

ilman yhtiöiden vakavaa tarjousta Kalifornian lainsäätäjä hyväksyi AB5: n, joka yritti ratkaista ongelman luokittelemalla kuljettajat uudelleen työntekijöiksi itsenäisten urakoitsijoiden sijaan. Uber ja Lyft kieltäytyivät toteuttamasta lakia ja ajoivat sen sijaan ehdotusta 22.

mikseivät nämä yritykset, jotka ovat kyllin rikkaita tuhlatakseen satoja miljoonia dollareita tuhoisaan äänestystulokseen, pärjää paremmin työntekijöidensä avulla?

vastaus on, että Uber ja Lyft ovat suurissa taloudellisissa vaikeuksissa. He menettävät miljardeja dollareita joka vuosi. Voittomarginaalit ovat taksialalla luonnostaan pienet, ja niiden saalistusmalli tukee yli puolta jokaisen kyydin hinnasta kilpailun alittamiseksi.

potkurin 22 myötä yhtiöt ovat nyt säätäneet uuden surkean version kannettavasta turvaverkosta, sekä Kasvot pelastavan yrityksen minimipalkalla. Proposition 22: n terveyshyödyn arvoksi on arvioitu noin 1,20 dollaria tunnilta—selvästi alle 4-6 dollarin tuntiarvon etuuksille, jotka on määrätty työntekijöille osavaltion ja liittovaltion lakien mukaan.

Proposition 22 näyttää myös tarjoavan kuljettajille uutta vähintään 16,80 dollarin tuntipalkkaa. Mutta lue pienellä painettu: Käytetään monimutkaista kaavaa, jossa minimipalkkaa laskettaessa työtunneiksi lasketaan vain” sidotut työtunnit ” (kun kuljettajalla on matkustaja autossa).

10 tunnin työvuorossa kuljettajalla saattaa olla matkustajia vain viisi tuntia. Jos kuljettaja tienaa tuossa vuorossa 100 dollaria, se olisi vain 10 dollaria tunnilta-vähemmän kuin Kalifornian lakisääteinen minimipalkka 12 dollaria tunnilta. Silti Prop 22-kaava laskee, että palkka on 20 dollaria tunnissa, eli yrityksillä ei ole velvollisuutta täydentää sitä.

yksikään Prop 22: n tarjouksista ei ole lähelläkään sitä, mitä kuljettajat saisivat, jos Äänestäjät olisivat hylänneet aloitteen ja kuljettajat olisivat pysyneet vakituisina työntekijöinä itsenäisten urakoitsijoiden sijaan.

Uberin ja Lyftin toimitusjohtajat puhuvat hyvää peliä ja sanovat olevansa ”valmiita tekemään osansa” auttaakseen kuljettajiaan. Niitä kuitenkin jarruttaa oma kannattamaton liiketoimintamalli, joka on myös osoittautunut pahaksi monille niiden kuljettajille, liikenneruuhkille, ympäristölle ja liikenteelle. Kuinka kauan yhteiskunnalla on vielä varaa antaa tämän liiketoimintamallin jatkua?

Steven Hill on kirjoittanut kirjan Raw Deal: How the ’Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are fucking American Workers and Extend Social Security Now: How to Ensure Americans Get the Retirement They Deserve. Alun perin hän kirjoitti tämän artikkelin Zócalo Public Square-lehteen.

lisää mielipidettä Fortunesta:

• ”Open banking” tech voisi tehdä taloudesta aidosti osallistavan
• 3 naista Bidenin kabinetissa aikovat vauhdittaa COVID-taudin jälkeistä toipumista
• miten yritykset voivat elvyttää COVID-taudin jälkeistä yhteistyötä
• Yhdysvalloissa. can ’t keep waiting for China’ s Belt and Road Initiative to fail
• jos kongressi haluaa saada talouden elpymään, sen on investoitava hoivaan