¿Cómo sería una red de seguridad para los trabajadores de la industria en la economía basada en Internet?

Proporcionaría un seguro de salud, naturalmente, y un plan de jubilación, licencia por enfermedad y compensación por desempleo y para trabajadores lesionados. Y sería equitativo y portátil: una persona que trabaja a tiempo parcial para diferentes empresas tendría beneficios sólidos que viajarían con ella de un trabajo a otro.

La buena noticia es que sabemos cómo diseñar ese tipo de red de seguridad. La mala noticia es que las empresas de plataformas digitales siguen perdiendo oportunidades para hacerlo realidad.

Uber y Lyft conocen bien las propuestas para crear mejores sistemas de beneficios. Después de la publicación de mi libro, Raw Deal: Cómo la ‘Economía Uber’ y el Capitalismo Fugitivo están Jodiendo a los trabajadores estadounidenses en 2015, me reuní con ejecutivos de ambas empresas de transporte compartido. Una parte central de las discusiones fue mi propuesta de una «Cuenta de Seguridad Individual», una red de seguridad portátil para conductores y otros trabajadores independientes.

Mi idea era que cada trabajador tuviera una Cuenta de Seguridad Individual obligatoria y regulada por el gobierno, y que cualquier empresa que contratara a un trabajador contribuyera con una cantidad prorrateada al número de horas trabajadas para esa empresa. El trabajador entonces usaría esos fondos para pagar las necesidades de la red de seguridad, como atención médica, Seguro Social, licencia por enfermedad, trabajador lesionado y compensación por desempleo.

En lugar de oponer la flexibilidad a la seguridad, haciendo que un trabajador elija entre el trabajo que desea y los beneficios que necesita, una red de seguridad portátil basada en este tipo de sistema de «banco de horas» permitiría ambas cosas. (El Sindicato de Actores de Pantalla, el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y los Teamsters gestionan este tipo de planes para múltiples empleadores). La Cuenta de Seguridad Individual, como la imaginé, llenaría el vacío cuando no haya un sindicato que coordine las contribuciones.

El presidente Barack Obama respaldó mi idea en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2016. Cuarenta líderes empresariales y gubernamentales, incluidos los cofundadores de Lyft, firmaron una declaración de principios en la que pedían una red de seguridad portátil. La CEO de Uber, Dara Khosrowshahi, también pidió la promulgación de un plan de red de seguridad portátil.

Pero cuando se introdujeron facturas por redes de seguridad portátiles en los estados, Uber y Lyft, en lugar de contribuir con el 20% del salario de un trabajador (el mínimo necesario para financiar una red de seguridad adecuada según las tablas actuariales federales) ofrecieron contribuir con el 2,5%.

Un estudio encontró que si sus conductores de California hubieran sido clasificados como empleados en lugar de contratistas en los últimos cinco años, Uber y Lyft habrían pagado más de 4 400 millones solo en el fondo estatal de seguro de desempleo. En cambio, los contribuyentes de California han tenido que pagar la factura por las importantes brechas salariales y de beneficios creadas por estas compañías.

Sin una oferta seria de las compañías, la legislatura de California aprobó AB5, que intentó resolver el problema reclasificando a los conductores como empleados en lugar de contratistas independientes. Uber y Lyft se negaron a implementar la ley, y en su lugar siguieron la Propuesta 22.

¿Por qué estas empresas, lo suficientemente ricas como para gastar cientos de millones de dólares en una ruinosa medida electoral, no pueden hacer mejor para sus trabajadores?

La respuesta es que Uber y Lyft están en grandes problemas financieros. Pierden miles de millones de dólares cada año. Los márgenes de beneficio son inherentemente bajos en el negocio de los taxis, y su modelo depredador subsidia más de la mitad del costo de cada viaje en un intento por socavar la competencia.

Con la aprobación de la Proposición 22, las compañías han creado otra versión mezquina de una red de seguridad portátil, junto con un intento de ahorrar cara para obtener un salario mínimo. El valor del beneficio de salud de la Propuesta 22 se estima en aproximadamente 1 1.20 la hora, muy por debajo del valor de benefits 4 a 6 6 por hora de los beneficios obligatorios para los empleados según las leyes estatales y federales.

La Proposición 22 también parece ofrecer a los conductores un nuevo salario mínimo por hora de al menos 1 16.80 por hora. Pero lee la letra pequeña: Se utilizará una fórmula compleja en la que solo las «horas ocupadas» (cuando el conductor tiene un pasajero en el automóvil) se contarán como horas trabajadas al calcular el salario mínimo.

Un conductor, en un turno de 10 horas, solo puede tener pasajeros durante cinco horas. Si el conductor gana 1 100 en ese turno, eso equivaldría a solo 1 10 por hora, menos que el salario mínimo legal de California de California 12 por hora. Sin embargo, la fórmula de la Proposición 22 calculará ese salario como 2 20 por hora, lo que significa que las empresas no tendrán la obligación de recargarlo.

Ninguna de las ofertas de la Propuesta 22 se acerca a lo que recibirían los conductores si los votantes hubieran rechazado la iniciativa y los conductores hubieran seguido siendo empleados regulares en lugar de contratistas independientes.

Los directores generales de Uber y Lyft hablan de un buen juego, diciendo que están «listos para hacer su parte» para ayudar a sus conductores. Pero están paralizados por su propio modelo de negocio no rentable, que también ha resultado ser malo para muchos de sus conductores, para la congestión del tráfico, para el medio ambiente y para el transporte. ¿Cuánto tiempo más puede permitirse la sociedad permitir que este modelo de negocio continúe?

Steven Hill es el autor de Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers and Expand Social Security Now: How to Ensure Americans Get the Retirement They Deserve. Originalmente escribió este artículo para la Plaza Pública del Zócalo.

Más opinión de Fortune:

• La tecnología de «banca abierta» podría hacer que la economía sea verdaderamente inclusiva
• 3 las mujeres en el gabinete de Biden impulsarán la recuperación posterior a la COVID
• Cómo las empresas pueden revitalizar la colaboración posterior a la COVID
• Los EE. no puede seguir esperando que la Iniciativa de la Franja y la Carretera de China fracase
• Si el Congreso quiere provocar la recuperación económica, debe invertir en cuidado