La plupart d’entre nous utilisent (et abusent) des acronymes dans les discussions et les textes. Même dans les messages. Aujourd’hui, nous examinerons certains acronymes utilisés dans la recherche et leur lien avec l’utilisation prévue des réactifs.

Commençons par la base, RUO (Utilisation de recherche uniquement). Cela signifie qu’un réactif donné est essentiellement pour cela, pour la recherche. Les procédures ISO ne s’appliquent pas, bien que pour des raisons de qualité et de prestige, la plupart des réactifs RUO respectent la norme ISO 9001. Mais en fait, RUO n’implique rien lié à la qualité ou à la validation du réactif lui-même. Cela signifie qu’il doit être utilisé par du personnel qualifié et que la garantie, au cas où le réactif ne fonctionnerait pas comme prévu, se limite au remplacement du réactif lui-même ou à l’argent dépensé pour l’acheter.

Un autre aspect est de savoir si une entreprise peut se permettre de vendre des réactifs RUO s’ils ne fonctionnent pas, mais en ce qui concerne la qualité et la réglementation, aucune validation spécifique n’est nécessaire ici. Les validations sont effectuées sur la base de critères du marché et comme un moyen de se différencier des produits concurrents. Mais c’est une autre histoire

Ensuite, on peut passer à l’IVD (Diagnostic In Vitro). La réglementation s’applique ici, la plus courante étant la norme ISO13485. En dehors de cela, les réactifs IVD sont soumis à des réglementations locales, telles que le marquage CE en Europe (i.e. ce qui signifie qu’ils respectent la Directive européenne 98/79/CE). Dans ce cas, pour faire court, les réactifs font l’objet de validations plus ou moins étendues, y compris des échantillons cliniques.

Prenons un ELISA, par exemple. Pour un ELISA RUO, la validation avec des échantillons contenant des protéines recombinantes est généralement suffisante. Pour les ELISA IVD, cependant, la validation comprenant des échantillons cliniques réels est généralement obligatoire. L’étendue de la validation dépend de plusieurs facteurs, dont l’un est la maladie diagnostiquée elle-même. Par exemple, les tests IVD VIH (normalement basés sur qPCR) sont parmi les kits IVD les plus validés de l’industrie, car ils nécessitent des validations cliniques approfondies avant d’être lancés sur le marché (non seulement en termes qualitatifs – ils détectent le VIH –; mais aussi en termes quantitatifs – par exemple la charge virale, car il s’agit d’un critère clé pour décider du diagnostic et des stratégies de traitement ultérieures).

Un autre acronyme : ASR (Analyte Specific Reagent). Ceci est plus lié à la FDA qu’à la CE (pour les férus de documentation, cela correspond au 21 CFR 864.4020). Elle s’applique aux réactifs qui, n’ayant pas été validés pour la DIV, remplissent tout de même certains critères de validation et de réglementation. En bref, ce sont des réactifs qui sont utilisés comme ingrédient actif d’un kit de diagnostic interne. Mais comme ils sont l’ingrédient actif, et non le kit complet, ils ne peuvent pas être qualifiés de DVI, mais d’ASR.

Prenons un anticorps. On peut imaginer que cet anticorps est utilisé en immunohistochimie pour diagnostiquer ou prédire une maladie donnée. Si des validations approfondies ont été effectuées par le fabricant, alors cet anticorps peut être marqué comme IVD, et le kit comprendrait initialement l’anticorps et tous les réactifs complémentaires (ou même l’instrumentation!) afin d’effectuer un diagnostic.

Si cet anticorps est vendu comme tel, c’est-à-dire un anticorps uniquement sans réactifs complémentaires, il peut être vendu comme ASR si une validation a été effectuée (NB, les ASR ont besoin d’une validation, mais pas aussi approfondie que celle d’une IVD). Dans ce cas, il appartient à l’utilisateur de décider des réactifs complémentaires, et de valider l’utilisation de cet anticorps dans un test interne à signification clinique.

En fait, la notion d’ASR a été établie pour combler l’écart entre les réactifs RUO et IVD, en particulier lorsque les produits IVD ne sont pas disponibles pour un biomarqueur donné. Cette lacune existe toujours en Europe, où des réglementations équivalentes aux ASR de la FDA n’ont pas encore été complètement développées.

Alors, quelle implication cela a-t-il dans la vraie vie? Au sein de l’équipe Biomarqueurs de tebu-bio, nous recevons parfois des demandes de médecins pour des ELISA ou des anticorps pour diagnostiquer une maladie. Dans certains cas, aucun kit portant le marquage CE n’est disponible. Les ASR n’existent pas en Europe. Donc, que cela nous plaise ou non, les seuls kits disponibles sont RUO.

Certains kits RUO sont fabriqués sous la norme ISO13485 et sont en quelque sorte des kits de « haute qualité ». Cependant, nous devons préciser qu’en Europe, s’ils n’ont pas le marquage CE, ils ne sont pas des IVD. Même s’ils remplissent les paramètres définis dans la norme ISO 13485 et de nombreuses (sinon toutes) exigences 98/79/CE.

Pour ces cas, il est important de noter que ces produits ne doivent pas être utilisés comme seul paramètre pour établir un diagnostic ou décider d’un traitement thérapeutique, et idéalement, ils devraient faire l’objet d’une validation interne dans les installations de l’utilisateur avec des échantillons cliniques.

Il est important de prendre en compte ces acronymes, d’autant plus que l’on trouve de plus en plus de biomarqueurs, et que leur utilisation en clinique peut être limitée non seulement par la nécessité d’études supplémentaires pour relier ces biomarqueurs à un état physiologique donné, mais aussi par la disponibilité de kits sur le marché pour les étudier.