Le 22 septembre 1979, un satellite américain Vela a détecté un signal « double flash » au large des côtes sud-africaines. C’était le signe révélateur d’une explosion nucléaire atmosphérique: les satellites américains Vela, lancés pour aider à faire respecter le Traité d’interdiction partielle des essais, avaient détecté 41 précédents doubles éclairs, et tous étaient causés par des essais nucléaires connus. Cette nuit-là, le président Jimmy Carter a écrit dans son journal: « Il y avait des indications d’une explosion nucléaire dans la région de l’Afrique du Sud — soit l’Afrique du Sud, Israël utilisant un navire en mer, ou rien. »Son administration déciderait finalement, contrairement aux preuves, de pousser la théorie selon laquelle c’était la dernière de ces trois possibilités qui s’était produite.

Alors que les informations accessibles au public ne peuvent pas prouver définitivement qu’Israël a effectué un essai nucléaire illégal cette nuit-là, Foreign Policy a publié un recueil à l’occasion du 40e anniversaire de l’événement qui montre comment les preuves à l’appui de cette théorie s’accumulent et pourquoi le mystérieux éclair compte toujours.

À l’époque, à la Maison Blanche, il y avait apparemment peu de doute sur ce qui s’était passé. Plusieurs mois après l’événement, le 27 février 1980, Carter a écrit dans son journal: « nos scientifiques croient de plus en plus que les Israéliens ont bel et bien procédé à une explosion d’essai nucléaire dans l’océan près de l’extrémité sud de l’Afrique. »

Pourtant, l’administration a mis en place un panneau, dirigé par Jack Ruina, pour déterminer la cause du signal double flash. En mai 1980, le groupe d’experts a exposé une théorie alternative dans son rapport: qu’un minuscule météore avait frappé le satellite et s’était brisé en particules plus petites qui réfléchissaient alors parfaitement la lumière du soleil de manière à imiter le signal d’une explosion nucléaire. Même si le groupe spécial s’est accordé sur la probabilité que son explication soit la bonne, il a néanmoins conclu que, de toute façon, le signal ne provenait « probablement pas  » d’une explosion nucléaire.

Au cours des dernières années, de plus en plus de données sur l’événement sont devenues disponibles dans des documents déclassifiés, comme les contributeurs au Bulletin l’ont déjà noté. En s’appuyant sur certaines de ces données, Lars-Erik De Geer et Christopher Wright ont co-écrit deux articles scientifiques dans lesquels ils ont mené des analyses indépendantes des données brutes. Dans le premier, ils effacent la théorie des météoroïdes. Dans la seconde, ils examinent l’iode 131 trouvé dans les glandes thyroïdiennes de moutons australiens abattus en octobre et novembre 1979 et concluent que les données étaient compatibles avec une détonation nucléaire le 22 septembre.

Une fois que l’on est convaincu qu’il y a eu en fait une explosion nucléaire, ce n’est qu’une courte étape pour déterminer qui l’a fait. Aucun des cinq États dotés d’armes nucléaires reconnus à l’époque n’aurait eu besoin d’effectuer un petit essai clandestin en mer. Le Pakistan, l’Inde et l’Afrique du Sud pourraient également être exclus, car un tel essai n’aurait pas été réalisable pour eux compte tenu du développement nucléaire et des difficultés logistiques qu’il entraînait. Cela a laissé Israël, qui avait à la fois la motivation et la capacité, comme seul candidat.

Les conséquences de reconnaître qu’Israël a effectué un essai nucléaire auraient été graves, et c’est pourquoi les contributeurs en politique étrangère estiment que l’administration Carter a refusé de l’admettre. Un tel essai aurait constitué une violation du Traité d’interdiction partielle des essais, ratifié par Israël en 1964. Plus important encore, les lois américaines auraient nécessité le déclenchement de sanctions contre Israël, ce que Carter souhaitait éviter pour des raisons politiques.

Bien que garder la question secrète ait pu être politiquement opportun à l’époque, l’inverse peut être vrai maintenant. Comme l’écrit Henry Sokolski dans sa contribution, la perspective de voir le gouvernement américain partager ce qu’il sait de l’incident maintenant « semblerait logique, car cela aiderait à décourager les futures violations des engagements de ne pas tester par des pays tels que l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Égypte, la Turquie, la Corée du Sud, le Japon et d’autres États nucléaires aspirants. »Ou, autrement dit, reconnaître le test reviendrait à maintenir une norme importante de non-prolifération, alors que le silence continu laisse les États-Unis ouverts à l’accusation d’hypocrisie.