Vous avez peut-être entendu le terme « mariage en union libre », qui désigne une relation entre deux adultes qui ont cohabité pendant une durée spécifique suffisamment longue pour que le couple soit considéré comme marié aux yeux de la loi. La Cour suprême des États-Unis a jugé dès 1877 qu’un tel mariage n’est pas invalide tant qu’il est reconnu par l’État individuel dans lequel réside le couple. Cela signifie-t-il qu’un avocat spécialisé en divorce pourrait être nécessaire pour mettre fin à une telle relation lorsque les parties résident dans le Massachusetts? Tout dépend des faits de leur cas.

Le Massachusetts, cependant, a longtemps soutenu qu’un mariage en union libre ne peut pas devenir un mariage légal entre deux personnes. Dans l’affaire Peck v. Peck de 1892, la Cour judiciaire suprême a examiné une requête en divorce entre un couple qui prétendait avoir signé un contrat de mariage en Oregon, qui, selon le couple, « reconnaît un accord de vivre ensemble », tant qu’une affection mutuelle existera, »comme un contrat de mariage. »La Cour n’était pas d’accord et a estimé que, comme il n’y avait aucune preuve que l’un des États dans lesquels vivaient les parties les reconnaissait effectivement comme mariées, il n’y avait aucune raison pour que les tribunaux du Massachusetts le fassent non plus.

Dans une affaire plus récente, la Cour judiciaire suprême a de nouveau réaffirmé que le mariage n’est pas reconnu dans le Massachusetts à moins que les conditions formalisées ne soient remplies. « La cohabitation dans le Massachusetts ne crée pas de relation entre mari et femme en l’absence de célébration formelle du mariage. Nous n’avons pas permis que les incidents de la relation conjugale s’attachent à un arrangement de cohabitation sans mariage. »

Il est important de noter, cependant, que les tribunaux du Massachusetts accorderont toute leur confiance et leur crédit aux relations de concubinage qui ont été considérées comme des mariages dans les États où le mariage en union libre est légalement reconnu. En d’autres termes, si un couple est considéré comme un mariage juridiquement contraignant en Pennsylvanie et demande plus tard le divorce au Massachusetts, le tribunal du Massachusetts reconnaîtra le mariage comme valide. C’est généralement surprenant pour au moins l’un des conjoints et une question intéressante pour les avocats du divorce.

Dans une autre série d’affaires, les tribunaux du Massachusetts ont examiné si une personne qui cohabite avec le demandeur d’une réclamation pour préjudice corporel peut avoir droit à des dommages-intérêts qui affectent les droits du prétendu « conjoint de fait ». »En particulier, la question de la perte du consortium se pose, qui traite de la capacité d’un conjoint à percevoir des dommages-intérêts d’un défendeur qui blesse le conjoint demandeur et fait perdre à l’autre conjoint de l’affection, du temps et de la jouissance en conséquence. En ce qui concerne les partenaires vivant en concubinage, les tribunaux du Massachusetts ont jugé que la perte du consortium ne peut être réclamée que si le demandeur et le demandeur sont légalement mariés.

Si vous avez des questions sur le mariage et le divorce dans le Massachusetts, vous pouvez planifier une consultation gratuite avec notre bureau. Appelez le 978-225-9030 pendant les heures d’ouverture normales ou remplissez un formulaire de contact ici, et nous vous répondrons dans les meilleurs délais.

Meister c. Moore, 96 U.S. 76 (1877).

Peck v. Peck, Masse 155. 479

Collins c. Guggenheim, 417 Messe. 615, aux pages 617-618 (1994).

Voir le cas de Craddock, masse 310. 116 (1941).

Voir, par exemple, Feliciano c. Rosemar Silver Co., 401 Masse. 141 (1987).