Activiste, avocat, éducateur, écrivain

Identité « forgée » à New York

Dédiée au Service public

Les idées Ont inspiré la Controverse

Une Défense tardive

A Émergé un Héros de l’Activisme

Écrits sélectionnés

Sources

Le moment de Lani Guinier dans l’histoire de l’Amérique le gouvernement a été garanti lorsque le président Bill Clinton l’a nommée au plus haut poste des droits civiques du ministère de la Justice en 1993 — puis a retiré sa nomination, s’inclinant devant une tempête de grêle de controverse. Un ensemble de circonstances conflictuelles a conduit Guinier à perdre sa chance d’être confirmée au poste de procureur général adjoint. Cependant, le professeur Guinier a continué à gagner la reconnaissance d’un public grand public qui, pendant des mois, avait été largement mal informé de ses théories politiques. « Le processus qui a détruit sa candidature », a écrit Ellis Cose dans Newsweek en août 1993, « lui a donné une seconde chance. »

De nombreux détracteurs de Guinier ont affaibli sa nomination en la dépeignant comme une partisane d’une politique raciale hostile et clivante. Non seulement Guinier a souligné que ses écrits – des articles universitaires publiés pour la plupart dans des revues de droit — ne soutiennent pas cette caractérisation, mais elle a également noté que son histoire personnelle la prouve comme une bâtisseuse de coalition interraciale. Fille d’un père afro-américain et d’une mère juive, Guinier a plusieurs fois déclaré à la presse à quel point elle valorisait profondément le mariage de ses parents en tant que symbole de la compréhension interraciale. « J’ai vu des gens de races différentes et de perspectives différentes non seulement se parler, mais vivre les uns avec les autres et élever une famille », a-t-elle déclaré à Cose.

Les bases de l’engagement de Guinier en faveur de l’égalité raciale ont été posées dans les années 1930, des années avant même sa naissance. La bourse de son père à l’Université Harvard a été remise une fois que l’administration a découvert son héritage racial: l’école avait déjà admis un étudiant noir avec une bourse cette année-là. Sans l’argent pour payer ses factures, Ewart Guinier a dû quitter l’université; il est devenu opérateur d’ascenseur au New York Times. Ce travail lui a permis de passer par le City College de New York. Toujours déterminé à devenir avocat, il a également fait son chemin à la Faculté de droit de l’Université de New York. Des décennies plus tard, dans une tournure ironique du destin, il a été embauché par l’Université Harvard pour présider le Département d’études afro-américaines.

Identité « forgée » à New York

Carol Lani Guinier est née à New York le 19 avril 1950. À l’époque, son père, toujours étudiant en droit, soutenait sa famille dans la vente de biens immobiliers et d’assurances. Lani et ses sœurs ont fréquenté des écoles publiques. Une

ambitieuse En un coup d’œil

Née Carol Lani Guinier le 19 avril 1950 à New York; fille d’Ewart (professeur d’histoire) et de Genii Guinier; épouse Nolan A. Bowie, 1986; enfants: Niklas. Études: B.A., Harvard-Radcliffe College, 1967-71; J.D., Faculté de droit de l’Université Yale, 1974.

Carrière: A travaillé comme greffier pour Damon J. Keith, Cour d’appel des États-Unis, Sixième Circuit, Detroit, Ml, 1974-76; arbitre de tribunal pour mineurs, Tribunal pour mineurs du comté de Wayne, Detroit, 1976-77; assistant spécial du Procureur général adjoint Drew S. Days, Division des Droits civils, Département américain de la Justice, 1977-81; conseil adjoint du Fonds de Défense juridique et d’éducation de la NAACP, 1981-88; professeur auxiliaire, Faculté de droit de l’Université de New York, 1985-89; professeur de droit, Faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie, 1988 -; nommé par le président Clinton au poste de procureur général adjoint, Division des Droits civils, Département de la Justice des États-Unis, 29 avril 1993; nomination retirée, 3 juin 1993; nommé professeur titulaire, Faculté de droit de Harvard, 1998.

Récompenses: Prix pour services exceptionnels, Département de la Justice des États-Unis, 1978, 1979 et 1980; diplôme honorifique de l’Université de Pennsylvanie, 1992; Prix de la Torche de crise du Courage, Convention de la NAACP, 1993; Prix Champion of Democracy, Center for Voting and Democracy, 1993; Chauncy Eskridge Distinguished Barrister Award, Southern Christian Leadership Conference, 1993; Congressional Black Caucus Chairman’s Award, 1993; Prix Rosa Parks, American Association of Affirmative Action, 1994; Prix Harvey Levin Teaching Award, 1994; Prix Margaret Brent Women Lawyers of Achievement Award, Commission on Women in the Profession de l’American Bar Association, 1995; Prix Champion of Democracy, National Women’s Political Caucus, 1995; Prix Big Sisters, 1999.

Adresses: Bureau – Faculté de droit de Harvard, 1563 Massachusetts Avenue, Cambridge, MA 02138, (617) 495-5100.

étudiante, Lani finit troisième d’une classe de plus de 1 000 élèves au lycée Andrew Jackson. Sa communauté a fourni un autre aspect important de son éducation; dans ce milieu urbain culturellement riche, elle a appris à valoriser l’identité et la solidarité afro-américaines. « Je lui ai toujours dit qu’elle était une femme afro-américaine », a expliqué Genii Guinier, la mère de Lani, à Roger Wilkins dans Esquire. « Mes parents voulaient qu’elle ait une idée plus profonde de son héritage polonais, juif et russe, mais je pensais que l’afro-américain était le plus fort enracinement pour elle. »Elle a ajouté: « J’ai aidé à initier un programme d’études afro-américaines dans le Queens, et j’ai insisté pour qu’elle y participe, presque comme si elle apprenait la religion. Je voulais qu’elle apprenne à apprécier les études des noirs du passé et la beauté des Noirs. Guinier a écrit plus tard dans le New York Times Magazine que son « identité personnelle de femme noire a été forgée dans le quartier ouvrier de St. Albans et dans le creuset des écoles publiques de New York. »

Un autre moment impressionnant dans la jeune vie de Lani s’est produit alors qu’elle regardait la télévision: elle a vu l’avocate des droits civiques, Constance Baker Motley (qui a plaidé la cause de Brown contre le Board of Education avec Thurgood Marshall), escorter James Meredith en classe à l’Université du Mississippi en 1962. L’image indélébile était celle d’un jeune étudiant noir, accompagné de son avocat, marchant à travers une foule blanche hostile.

Au moment où Guinier a obtenu son diplôme d’études secondaires, Harvard avait amélioré sa politique d’admission concernant les étudiants noirs, et elle a été admise au Harvard-Radcliffe College avec une bourse d’études en 1967. (Son père travaillait alors pour l’Université Columbia.) Tout en maintenant l’excellence académique, Guinier s’est impliquée dans l’activisme, soutenant le nouveau projet de loi qui allait devenir le cœur de sa carrière: le Voting Rights Act de 1965.

Malgré l’abolition de l’esclavage, un siècle plus tôt, un racisme profondément enraciné empêchait toujours les Afro-Américains de participer en tant que citoyens à part entière au processus politique. Cette injustice a pris la forme de règles délicates qui ont souvent empêché les personnes de couleur de s’inscrire pour voter, en particulier dans le Sud. Par conséquent, la Loi sur le droit de vote est devenue centrale dans le mouvement des droits civiques. « Dès que j’ai commencé à voter », a déclaré Guinier à Wilkins, « Je savais que c’était ce que je voulais. Ce n’est pas que je pense que je vais changer le monde, mais je peux faire le travail d’avocat et le travail d’un sociologue. Quand vous avez le droit de vote you vous connaissez la communauté et vous devenez une sorte d’organisateur. »

Déjà dévoué à aider à la réalisation de l’équité politique, Guinier a décidé de poursuivre des études de droit à la Yale Law School. Là, elle se lie d’amitié avec deux condisciples — le futur président Bill Clinton et la future Première dame Hillary Rodham — qui 20 ans plus tard modifieront le parcours de la carrière de Guinier. Après avoir obtenu son diplôme en droit en 1974, Guinier entame une carrière très prometteuse dans la fonction publique. Ses compétences et son dévouement la rendaient immédiatement désirable pour les employeurs potentiels :  » Elle s’en sortait aussi bien, écrit David Von Drehle dans le Washington Post, que deux juges fédéraux se disputaient la chance de l’avoir comme légiste. »

Dédié au service public

Le juge Damon Keith a remporté la bataille pour ses services, et Guinier a été commis pour lui à Detroit de 1974 à 1976. Constatant qu’elle aimait la ville, elle a pris position vers la fin de son stage en tant qu’arbitre de tribunal pour mineurs au tribunal pour mineurs du comté de Wayne au Michigan. Ce n’est qu’en 1977 qu’elle a été attirée à Washington, D.C. L’opportunité de servir auprès du procureur général adjoint Drew S. Days à la Division des droits civiques du Département de la Justice des États—Unis — le poste même pour lequel elle sera nommée 15 ans plus tard – lui a permis de commencer à travailler au niveau fédéral et l’a ramenée à la question qui avait motivé sa carrière: le droit de vote et l’équité politique. Pendant quatre ans, elle a travaillé avec des jours pour s’assurer que les gouvernements des États et des collectivités locales respectaient l’intention de la Loi sur le droit de vote.

Lorsque l’administration favorable aux droits civiques du président Jimmy Carter a été démise de ses fonctions au début des années 1980, le président républicain Ronald Reagan a réorganisé le Département de la Justice. Guinier s’est trouvée une outsider politique, devant se battre pour maintenir le terrain gagné par l’administration précédente et le mouvement des droits civiques des années 1960. Elle a pris un poste au sein du Fonds de défense juridique et d’éducation de la NAACP, devenant l’un de leurs avocats plaidants les plus précieux: elle a remporté 31 des 32 affaires qu’elle a plaidées. Guinier était également connue pour sa capacité à tenir un carrefour diplomatique entre les extrêmes conservateurs et libéraux. Wilkins a rappelé que « alors que les pressions législatives augmentaient et que les tempéraments diminuaient, Guinier, l’un des plus jeunes joueurs du jeu was était la personne la mieux à même de combler le fossé entre les deux camps. »

En 1988, la Faculté de droit de l’Université de Pennsylvanie a offert à Guinier l’opportunité de s’engager dans le système politique américain à un niveau très différent. En tant que professeure, elle serait chargée d’enseigner le droit en classe et de contribuer à la forme toujours changeante de la pensée politique. Guinier a déclaré à David Garrow dans une interview pour the Progressive que le monde universitaire lui offrait « l’opportunité de se mettre à la place d’un avocat plaidant et de se mettre à la place d’un universitaire plus réfléchi. »

Guinier a expliqué dans le New York Times Magazine:  » Mon projet scientifique en tant que professeur de droit avait été de répondre à la question soulevée par les affaires que j’avais plaidées. »En particulier, a-t-elle demandé, « Pourquoi se fait-il que dans de nombreux organes directeurs de villes et de comtés, en particulier dans le Sud, les intérêts des Noirs perdent encore souvent? J’ai écrit en tant que juriste sur les moyens de remédier à la discrimination raciale; J’ai également écrit en tant que théoricien politique. Inspiré par le travail de James Madison, j’ai exploré des moyens de m’assurer que même une majorité intéressée puisse travailler avec une minorité plutôt que de « tyranniser ». En matière de philosophie politique, j’ai imaginé une démocratie plus consensuelle, délibérative et participative pour tous les électeurs, malgré les différences religieuses, politiques, raciales ou sexuelles. »

La critique d’une tyrannie majoritaire — le point même qui fera plus tard sa nomination au ministère de la Justice si controversée – constituait le cœur de sa pensée politique; elle l’explique dans le même article: « Mon point est simple: 51% du peuple ne devrait pas toujours obtenir 100% du pouvoir; 51% des gens ne devraient certainement pas obtenir tout le pouvoir s’ils utilisent ce pouvoir pour exclure les 49%. Dans ce cas, nous n’avons pas de règle de majorité. Nous avons une tyrannie majoritaire. »

Le 29 avril 1993, le président Clinton a appelé son ancien ami de la faculté de droit à assumer le poste de procureur général adjoint pour les droits civils au Ministère de la Justice. Ses écrits furent bientôt saisis par les membres de la droite politique, qui craignaient que ses idées soient trop radicales. « Je n’étais pas préparé à la véhémence de cette avalanche critique », a écrit Guinier dans le New York Times Magazine. « Dans le monde académique, mes articles n’avaient pas été controversés. Elles avaient été largement diffusées et chaleureusement accueillies même par des universitaires conservateurs dissidents qui avaient des désaccords de fond et légitimes avec mes idées, mais respectaient néanmoins mes efforts. »

Les idées ont inspiré la controverse

Karen Branan, écrivant pour Ms., a suggéré qu' »il y avait des gens qui attendaient pour critiquer les écrits. »La force motrice derrière ces personnes était l’ancien fonctionnaire Clint Bolick. Dans un article sur Bolick pour le Washington Post, Michael Isikoff a rapporté: « Travaillant dans une petite suite de bureaux en face du ministère de la Justice, Bolick et son collègue Chip Mellor sont devenus ce qu’ils appellent le « centre d’information » pour la bataille Guinier, plus de 100 copies de ses articles à des collaborateurs clés du Sénat, des journalistes, des rédacteurs en chef et d’autres leaders d’opinion. »Ils ont également produit une série de communiqués de presse, de rapports et d’articles d’opinion qui dépeignaient le professeur de droit comme un extrémiste de gauche pro-quota, déterminé à saper les principes démocratiques. »

Bolick et un autre éditorialiste du Wall Street Journal ont mené l’attaque avec leurs articles éditoriaux immédiatement après la nomination de Guinier. « D’autres chroniqueurs se sont joints à nous », a fait remarquer Bob Cohn dans Newsweek, « et à la mi-mai, la vision de Lani Guinier comme une gauche radicale s’est durcie au-delà de toute réparation. »Certains critiques ont laissé entendre que Bolick avait été l’instigateur fin avril de cette caractérisation de Guinier comme folle, transformant ses idées en une image de séparatisme racial et la doublant de l’une des « reines des quotas de Clinton. »Après avoir mal interprété ses écrits savants, il a averti les lecteurs qu’elle « grefferait sur le système existant un système complexe de butin racial qui polariserait davantage une nation déjà divisée. À la même époque, le commentateur conservateur George F. Will a écrit dans Newsweek que « Les idées de Guinier sont extrêmes, antidémocratiques et anti-constitutionnelles. Pendant ce temps, Paul Gigot, un autre éditorialiste du Wall Street Journal, a totalement rejeté la substance du travail de Guinier lorsqu’il a évoqué ses « vues exotiques » et a suggéré que sa nomination résultait du fait qu’elle était « une amie d’Hillary ». »

L’assaut a eu son effet, influençant les opinions du grand public et de plusieurs sénateurs américains — les personnes qui seraient responsables de la confirmation ou de l’annulation de la nomination du président. Avec les audiences de confirmation de Guinier encore dans au moins un mois, les esprits étaient déjà rattrapés. Orrin Hatch, un sénateur conservateur de l’Utah, a déclaré dans le New York Times: « Elle est l’architecte d’une théorie des préférences raciales qui, si elle était adoptée, pousserait l’Amérique sur la voie de la balkanisation raciale. »Deux articles de la Nouvelle République demandaient explicitement au président de retirer sa candidature, non pas sur ses compétences — « Nous ne doutons pas de la compétence de Guinier », a souligné un éditorialiste — mais sur la fausse représentation profondément enracinée de ses idées: « Elle croit fermement à l’analyse raciale d’un « nous » et d’un « eux » irréductibles et raciaux dans la société américaine.

Une défense tardive

Interviewé par Von Drehle dans le Washington Post, le professeur Randall Kennedy a résumé cette mauvaise utilisation des articles de Guinier comme « l’un des exemples les plus frappants de la stupeur de la politique américaine que j’ai jamais vue. »T. Alexander Aleinikoff et Richard H. Pildes, deux professeurs de droit de l’Université du Michigan, ont écrit une protestation dans le Wall Street Journal, rappelant aux lecteurs que « la complexité des problèmes et la gravité de sa bourse ont été perdues dans les caricatures de ses vues. Aleinikoff et Pildes ont également contré la qualification de Guinier comme promoteur de la division raciale, informant les lecteurs que « tous ses écrits has ont été explicitement motivés par la recherche de stratégies de formation de consensus propices à des coalitions interraciales qui évitent les stéréotypes raciaux ou les quotas. »

Fin mai 1993, Guinier avait recueilli le soutien de sources supplémentaires. Bruce Shapiro a fait valoir dans un éditorial de Nation que ses « écrits constituent en fait un plaidoyer éloquent contre les quotas électoraux », et a ajouté: « Guinier préconise une solution profondément démocratique au racisme perpétuel et à la corruption du découpage électoral local. »Un journaliste du New York Times a tenté de faire la lumière sur les implications politiques de l’affaire Guinier, expliquant: « Les partisans de Guinier disent que ses propos sont caricaturés par des personnes hostiles aux droits civiques et par des républicains qui cherchent à embarrasser le Président. »Un autre écrivain de la nation a théorisé que la controverse sur la nomination »même un activisme modeste pour les droits civiques était dangereusement radical. »

Les critiques de Guinier ont consolidé la droite politique conservatrice et ont apparemment paniqué le centre politique. « À la troisième semaine de mai », a rappelé Branan dans Ms., « un certain nombre de sénateurs, républicains et démocrates, conservateurs et libéraux, tous blancs et tous masculins, avaient publiquement exprimé leurs critiques. »Moins d’un mois après la nomination, les médias américains disaient au public que Guinier était dangereux.

Les dégâts auraient pu être moins importants si le président Clinton n’avait pas obligé Guinier à se taire face à l’assaut. Bien que les candidats à des postes aussi élevés au sein du gouvernement américain anticipent généralement leurs audiences de confirmation avec des interviews des médias et des visites aux membres du Congrès, l’administration Clinton avait demandé à Guinier d’attendre les audiences avant de parler à quiconque. James Coleman, le collègue de Guinier, a décrit la situation de Branan: « La Maison Blanche a adopté une politique selon laquelle aucun candidat ne devrait parler à la presse. Essentiellement, ils ont bâillonné Lani dans une situation où elle était diabolisée tous les jours dans la presse. »Guinier a dit à Garrow dans the Progressive qu’elle « était préoccupée dès le début. Je n’étais pas intéressé à attendre de savoir si les gens accepteraient cela. Ma position était qu’il était important de répondre et de réagir immédiatement. »Mais la politique semblait avoir condamné la nomination de Guinier avant même que l’audience n’ait pu avoir lieu.

Lorsque la défense est enfin arrivée, les forces qui avaient été retenues par la politique de l’administration ont été autorisées à aller travailler. Branan a rapporté que Guinier « a fait appel à son réseau bénévole d’avocats accomplis à travers le pays pour préparer des dossiers de presse et rédiger des articles d’opinion contre les accusations portées contre elle. Eddie Correia, un professeur de droit qui a escorté Guinier lors de ses rares et tardives visites au Sénat, a déclaré à Branan en mme que si Guinier avait été autorisé à une audience, il n’avait « aucun doute qu’elle aurait pu renverser la situation. »

Malgré des semaines de confusion aggravées par une couverture médiatique frénétique, une ingénierie politique et une communication sur pilotis, Guinier a pu gagner l’admiration des sénateurs jusque-là sceptiques et sauver ses idées de la simplification excessive dans les médias.  » Pendant quelques brèves journées, écrit Branan, la marée tournait. Ses opinions étaient expliquées, elle était justifiée et des appels arrivaient à la Maison Blanche et aux bureaux du Sénat, exigeant qu’elle soit entendue équitablement. »La question n’était plus de savoir comment elle serait traitée lors de ses audiences de confirmation, mais si le président la laisserait même se rendre aux audiences. Elle était impatiente d’avoir l’occasion d’être directement interrogée et d’expliquer ses idées. Beaucoup de ses partisans croyaient qu’une interview nocturne le 2 juin 1993 avait sauvé la nomination; le lendemain, la Maison Blanche était inondée d’appels de soutien. Pourtant, à ce stade, le président Clinton est resté peu convaincu. Guinier se souvient dans le New York Times Magazine: « Une Maison Blanche distraite sans stratégie de relations publiques avait permis à mes adversaires non seulement de me définir, mais aussi de susciter des craintes à mon sujet en tant que personne. Maintenant, le président renforçait ces images par son choix de langue. Dans ce monde étrange de la « vraie vie », la perception erronée était devenue réalité. Le journaliste du Washington Post Isikoff a décrit le 2 juin, le jour de l’interview bien reçue de Guinier sur Nightline, comme « un jour où Clinton s’est publiquement distancé de son candidat controversé. »Il a retiré sa nomination le lendemain.

Eleanor Clift a rapporté dans Newsweek que « La réticence de Clinton à se tenir prête a suscité une révolte parmi le caucus noir de 39 membres de la Chambre et un tollé de la part d’un défilé de groupes d’intérêt démocrates traditionnels. »Le 4 juin 1993, 120 manifestants se sont rassemblés devant la Maison Blanche pour protester. « À court terme « , conclut Clift, « abandonner Guinier ressemble moins à un geste astucieux qu’à une chute clintonesque sous la pression conservatrice. »

A émergé un héros de l’activisme

« Assiégé par les demandes de prise de parole des étudiants, des barreaux et des groupes communautaires », a écrit Guinier dans le New York Times Magazine, « J’ai saisi l’occasion d’aller au-delà de ma blessure personnelle pour une discussion de mes idées. » Avec plusieurs contrats de livres en préparation, dont la publication gratuite de La Tyrannie de la Majorité en 1994 et un autre volume prévu pour l’automne 1995, Guinier a profité d’autant d’opportunités que possible pour partager ses idées et ses expériences. Décrivant une série de ses interventions en août, Ellis Cose a déclaré: « À chaque fois, elle a préconisé l’autonomisation politique des minorités, mais le cœur de son message is concerne l’harmonie interraciale. Le journaliste du New York Times Stephen Labaton a annoncé que Guinier « avait émergé de sa nomination ratée en tant que voix influente » et « nouveau héros ». »

Branan a conclu que l’ensemble du processus de nomination et de retrait en déclarant: « Elle est déjà devenue une icône pour la communauté des droits civiques. Dans son article du New York Times Magazine, cependant, Guinier a averti qu’il y avait toujours un danger persistant de l’attaque contre sa nomination: « Le mot quota reste une épithète pour tout messager qui ose signaler les mauvaises nouvelles sur notre situation raciale existante. J’ai été puni en tant que messager, mais nous n’avons pas résolu comment gérer le message: comment nous assurer que les règles permettent à tout le monde de jouer? »

Guinier veut modifier la façon dont les individus, les groupes et les organisations entrent dans les discussions, en particulier sur des questions qui provoquent souvent la colère et l’incompréhension, telles que la race, l’ethnicité et le genre. Dans une interview avec Lisa Funderburg pour African American Review, Guinier a expliqué que le modèle actuel de guerre / sport, où un seul camp gagne ou un seul reste debout, n’entraîne aucun changement réel. Les personnes qui occupent des postes de politique publique, ainsi que les médias, devraient donner des exemples avant-gardistes et positifs au lieu de tactiques de brûlis répandues.

En 1996, Guinier a participé à la fondation d’une organisation à but non lucratif, Commonplace, dont l’objectif était de créer un dialogue entre les médias et les milieux universitaires sur les questions raciales. Guinier espérait concevoir une méthode de communication en testant deux hypothèses pour surmonter les obstacles raciaux au dialogue productif. La première hypothèse était que les gens seront encouragés à parler de race s’ils reçoivent une tâche qui ne peut pas être placée dans un contexte racial. La deuxième hypothèse était que les gens se feront confiance si les stéréotypes raciaux sont affrontés, exagérés et minés avec succès. « Nous voulons ensuite appliquer cette méthodologie aux conversations publiques impliquant des personnes dans les médias, des militants des politiques publiques, pour structurer les conversations so afin que les journalistes puissent apprendre à voir la nuance et que les universitaires puissent apprendre à être plus clairs. »En utilisant un dialogue structuré, les gens peuvent apprendre à éviter d’utiliser des commentaires polarisants. Guinier voulait démontrer à quel point le langage peut être clivant, que les mots sont utilisés comme des armes plutôt que comme des instruments pour faciliter la compréhension. Guinier croit que le dialogue réussi est un processus; que les gens ont besoin de temps pour s’exprimer, pour écouter les autres, pour réfléchir, pour répondre et pour avoir la « possibilité de clarifier », ce qui est difficile à atteindre dans notre « culture du son ».

Depuis sa nomination à Harvard, Guinier a collaboré à plusieurs publications. En 1997, Guinier co-écrit, avec Michelle Fine et Jane Balin, Becoming Gentlemen: Women, Law School, and Institutional Change, qui traite du fait que, comme Patricia Novotny l’a écrit pour Signs dans une critique de livre, « Malgré la présence accrue des femmes, la profession semble avoir très peu changé… » Les auteurs abordent également la mission des écoles de droit aux États-Unis, affirmant que les écoles préparent très bien les nouveaux avocats au service des riches, mais échouent à éduquer « divers étudiants démocratiquement et de manière critique sur les pratiques et les possibilités du droit pour tous. »

Dans son livre, Élevez Chaque Voix: Transformant un Recul des droits Civiques En Une Nouvelle Vision de la Justice sociale, Guinier a décrit ses méthodes pour faire face à son retrait de candidature et l’attention négative des médias qu’elle a reçue. Dans un article de Jet, elle a concédé que Clinton lui avait fait une faveur parce qu’elle était obligée de trouver sa vraie voix et de découvrir sa force, « qui consiste à s’exprimer avec des idées innovantes sur la façon de changer les choses qui sont injustes et de les rendre meilleures pour tout le monde. »En 1998, Lani Guinier a rejoint la faculté de droit de Harvard, la première femme noire à obtenir un poste de professeur permanent.

Dans Who’s Qualified, Guinier et sa collègue Susan Sturm discutent des moyens par lesquels les établissements d’enseignement et les emplois peuvent créer un système d’égalité des chances et aborder des questions telles que l’action positive, les tests et les examens d’entrée. Utilisant sa propre expérience pour transformer une crise en opportunité, Guinier a parlé de l’élection de 2000 et du fiasco dans l’État de Floride. Dans un article publié dans Nation’s Cities Weekly, par Cyndy Liedtke Hogan, Guinier a déclaré: « En mettant en évidence notre triste bilan en matière de pratiques de vote, la Floride nous rend service car elle soulève la question évidente de ce que nous devrions faire si nous voulons vraiment que les électeurs votent. »Dans une déclaration qui révèle l’essence de Guinier, « Après tout, la démocratie a lieu lorsque les silencieux trouvent une voix et que nous commençons à écouter ce qu’ils ont à dire. »

Écrits sélectionnés

(Avec Drew S.  » Enforcement of Section 5 of the Voting Rights Act « , dans Minority Vote Dilution, édité par Chandler Davidson, Howard University Press, 1984.

 » Droit de vote et Théorie Démocratique : Où Allons-Nous d’Ici ? » dans Controversies in Minority Voting: A Twenty-five Year Perspective on the Voting Rights Act, édité par Chandler Davidson et Bernard Grofman, Brookings, 1992.

« La Représentation des Intérêts minoritaires : La Question des Districts uninominaux « , en Race, Ethnicité, Représentation et Gouvernance,

La Tyrannie de la Majorité: Fundamental Fairness in Representative Democracy, The Free Press, 1994.

(Avec Michelle Fine et Jane Balin) Becoming Gentlemen: Women, Law School, and Institutional Change, Beacon, 1997.

Levez Toutes Les Voix: Transformer Un Recul Des Droits Civiques En Une Nouvelle Vision De La Justice Sociale, Simon et Schuster, 1998.

(Avec Susan Sturm) Qui est qualifiée, Beacon, 2000.

Contributrice à des revues savantes, notamment Harvard Civil Rights – Civil Liberties Law Review, University of Michigan Law Review, Berkeley Women’s Law Journal Annual, University of Virginia Law Review, Texas Law Review et Pennsylvania Law Review.

Sources

Revue afro-américaine, été 1996, p. 197-98.

Emerge, juillet/août 1993, p. 11; avril 1994, p. 59.

Esquire, décembre 1984, p. 488 à 92.

Essence, août 1993, p. 116.

Jet, 2 mai 1994, p. 8-9; 16 février 1998, p. 26; 22 juin 1998, p. 27.

Mme, septembre/octobre 1993, p. 50 à 7.

Nation, 31 mai 1993, p. 724-25; 21 juin 1993, p. 855-56.

Hebdomadaire des villes de la Nation, Déc. 18, 2000, p. 11.

Nouvelle République, 14 juin 1993, p. 7, 16-9.

Newsweek, 24 mai 1993, p. 67; 14 juin 1993, p. 24-8, 78; 23 août 1993, p. 25; 14 mars 1994, p. 57.

New Yorker, 14 juin 1993, p. 4, 6. New York Times, 5 mai 1993, p. A-19; 21 mai 1993, p. B-9; 23 mai 1993, section 4, p. 14; 14 juillet 1993, p. A-12; 19 octobre 1993, p. A-29.

New York Times Book Review, 13 mars 1994, p. 6-7.

New York Times Magazine, 27 février 1994, pp. 40-4, 54-5, 66.

People Weekly, 13 juillet 1998, p. 115.

Progressive, septembre 1993, p. 28 à 32.

PR Newswire, 16 décembre 1999, p. 32-3.

Publishers Weekly, 20 septembre 1993, p. 7; 21 mai 2001, p. 88.

Temps, 25 avril 1994, p. 43.

Signes, hiver 2001, p. 565.

Wall Street Journal, 30 avril 1993, p. A-12; 3 mai 1993, p. A-16; 7 mai 1993, p. A-14; 13 mai 1993, p. A-15; 27 mai 1993, p. B-2; 2 juin 1993, p. A-15.

Washington Post, 21 mai 1993, p. A-23; 25 mai 1993, p. A-19; 28 mai 1993, p. A-4; 3 juin 1993, p. A-l; 4 juin 1993, p. A-10; 4 juin 1993, p. C-1; 5 juin 1993, p. A-10; 6 juin 1993, p. A-11.

Autres

Des informations supplémentaires pour ce profil ont été tirées d’une interview télévisée de Now, diffusée sur NBC-TV, le 16 mars 1993.

— Ondine E. Le Blanc et Christine Miner Minderovic