Le 27 mai 1537 a été un jour capital pour Jane Seymour, la troisième épouse d’Henri VIII. Elle était enceinte depuis quelques mois, mais c’était maintenant officiel: Seymour avait senti le « quickening », le premier coup de pied de l’enfant dans son ventre. Le jalon a été annoncé pour beaucoup de réjouissances dans la cathédrale Saint-Paul de Londres, avec des feux de joie dans toute la ville et du vin de fête distribué aux pauvres. À Oxford, un prédicateur a prononcé un sermon pour marquer l’occasion:  » Le dimanche de la Trinité, comme celui donné par Dieu, l’enfant s’est vivifié dans le ventre de la mère. »Les adorateurs réunis ont loué Dieu et prié le nouveau bébé serait un prince.

Ma propre expérience de quickening récente a été une affaire plus calme. Environ 22 semaines, travaillant à la maison un après—midi – après avoir déjà entendu un battement de cœur, appris que c’était une fille et vu le fœtus frapper énergiquement sur un écran à ultrasons – j’ai ressenti un coup de poing indolore mais indubitable dans l’intestin. Elle était là, et c’était tout. Pour autant que je sache, cela n’a suscité aucun sermon ou feu de joie.

Historiquement parlant, mon expérience était une anomalie. Pendant des milliers d’années, l’accélération a sans doute été le tournant le plus important de la grossesse de la femme moyenne. Il avait une signification à la fois philosophique et pratique pour les femmes, et pendant des siècles, il a également marqué la ligne de démarcation juridique et morale pour savoir quand un avortement pouvait être pratiqué. Aujourd’hui, l’accélération se remarque au passage, voire pas du tout. Mais il vaut la peine de se souvenir de cette étape désormais désuète et de la célébrer pour ce qu’elle peut encore signifier.

Le terme quickening vient du mot racine quick, synonyme archaïque de « vivre. » (Pensez « les rapides et les morts. » » Le concept remonte au moins à Aristote, qui croyait que les fœtus masculins prenaient des caractéristiques humaines après 40 jours dans l’utérus, et les fœtus féminins après environ 80 jours. Pour Aristote, l’accélération représentait le moment où ces fœtus devenaient « animés. »À ce moment—là, le fœtus devient son propre être – il atteint « l’ensoulement », pour invoquer un autre terme archaïque.

Pour les femmes de tous les jours, ces premiers mouvements n’étaient pas seulement un repère philosophique mais un repère pratique. Dans les jours précédant les tests sanguins et les premiers kits de réponse, l’accélération fournissait souvent le premier signe fiable de la grossesse d’une femme. Oui, une période manquée a toujours été un indice, mais ce n’est pas infaillible: Beaucoup de femmes ont des cycles irréguliers et certaines saignent légèrement dans les premiers mois de la grossesse. La confirmation avait aussi une résonance émotionnelle. L’écrivaine féministe du 18ème siècle Mary Wollstonecraft a écrit tendrement à son mari que son enfant à naître « l’a pris dans sa tête pour fouiller un peu d’être informé de votre souvenir. Je commence à aimer cette petite créature, et à anticiper sa naissance comme une nouvelle torsion à un nœud, que je ne souhaite pas dénouer. »

Les comptes historiques montrent que le quickening a également été utilisé pour projeter une date d’échéance éventuelle. Un article horrifiant de 1816 sur les « femmes reproductrices nègres » dans le Colonial Journal, une publication britannique, conseillait aux propriétaires d’esclaves de prendre environ six mois entre l’accélération et la naissance, et de réduire la charge de travail après l’accélération. « Le travail d’une femme avec enfant doit être soigneusement proportionné à son âge, à sa force et à sa période de grossesse », a déclaré l’auteur, un médecin écrivant principalement aux propriétaires de plantations antillaises. « Une fois qu’une femme s’est accélérée, son travail devrait être quelque peu allégé. »

Pendant des siècles, le quickening a également eu d’importantes ramifications juridiques. La common law britannique, finalement importée en Amérique coloniale, n’interdit l’avortement que s’il a lieu après l’accélération. De même, une femme enceinte ne pouvait pas être exécutée après l’accélération. Le juriste anglais William Blackstone écrivait en 1770: « Pour être sauvée de la potence, une femme doit être rapide avec un enfant — car à peine avec un enfant, à moins qu’il ne soit vivant dans l’utérus, ne suffit pas. »En d’autres termes, un fœtus dont les mouvements ne pouvaient pas encore être détectés n’était pas encore complètement vivant. Une affaire judiciaire du Massachusetts de 1812, Commonwealth v. Bangs, a confirmé que les avortements préalables à l’accélération « resteraient au-delà du champ d’application de la loi. »Même si les États ont commencé à adopter des lois pénales sur l’avortement dans les années 1820, les tribunaux avant 1850 ont rarement entendu des affaires impliquant un avortement pré-accéléré.

Au cours de la fin du 19e et du début du 20e siècle, le quickening a perdu de son importance en tant que distinction juridique et morale. En 1857, l’Association médicale américaine déplorait la  » croyance, même parmi les mères elles-mêmes, que le fœtus n’est vivant qu’après la période de vivacité. »L’Église catholique, qui avait longtemps traité l’avortement pré-accéléré comme la destruction de la seule vie humaine potentielle, a finalement interdit l’avortement à tout moment en 1869. Dans Roe v. Wade, la Cour suprême a divisé la grossesse en trimestres et a discuté de l’accélération comme d’une relique. Aujourd’hui, les lois des États sur l’avortement se réfèrent soit à la viabilité en dehors de l’utérus, soit à un nombre défini de semaines.

Alors que la grossesse est devenue une expérience de plus en plus médicalisée, la proéminence de l’accélération s’est estompée. Aujourd’hui, la plupart des femmes confirment leur grossesse au cours des premières semaines avec des tests de grossesse en vente libre. La grossesse n’est plus un mystère, mais un processus progressif objectivement observable par la mère et le médecin à peu près à chaque étape.

L’accélération, en revanche, est sans vergogne subjective. Ce n’est pas le premier mouvement du fœtus, mais plutôt la perception qu’en a la mère — « en fait, mais une sensation », selon les mots d’une militante anti-avortement du XIXe siècle. En conséquence, les approches des femmes contemporaines à ce sujet varient considérablement. Mon éditeur m’a dit qu’elle ne savait même pas quand la sienne s’est produite. Quand j’ai demandé en ligne, j’ai entendu des histoires de femmes pleurant de soulagement au premier coup de pied, et appelant même leurs familles en fête. Pour moi, c’était une petite et douce assurance.

L’accélération n’a plus de sens en tant que ligne de démarcation juridique, philosophique ou morale. Mais c’est cette subjectivité radicale qui vaut la peine d’être préservée en tant que jalon émotionnel de la maternité. C’est un moment rare dans la grossesse contemporaine qui ne peut être capturé par aucun test sanguin ou machine, ou même par le partenaire d’une femme, qui ne ressent probablement ces mouvements avec ses mains sur son ventre que plus tard. Je suis reconnaissante d’être enceinte au 21e siècle, pas au 16e, comme Jane Seymour, ou au 18e, comme Mary Wollstonecraft. Ils sont tous deux morts dans les jours suivant l’accouchement. Mais nous avons quand même partagé quelque chose : ce premier coup de pied, le nôtre seul.