Les sénateurs républicains, qui détiennent une majorité de 53-47, se sont immédiatement unis et ont annoncé qu’ils chercheraient à confirmer le choix du président après le décès de la juge Ruth Bader Ginsburg, 87 ans, même si l’élection présidentielle était dans moins de deux mois.

Les démocrates ont protesté contre la décision d’aller de l’avant rapidement.

Leur opposition se concentre sur leur insistance pour que le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, R-Ky., créé un précédent il y a quatre ans lorsque lui et le Sénat du GOP ont bloqué un vote sur le candidat du président démocrate Barack Obama, le juge Merrick Garland, pour une année d’élection présidentielle vacante créée par la mort du juge Antonin Scalia.

La soi-disant « règle McConnell » a été citée à plusieurs reprises au cours de la semaine dernière par les démocrates qui insistent sur le fait que le Sénat doit attendre après le mois de novembre. 3 élection pour voter sur la confirmation — une position soutenue par deux sénateurs du GOP, laissant les républicains avec un maximum de 51 voix à confirmer et peu de marge d’erreur. Si la nomination est retardée et que le démocrate Joe Biden remporte la présidence, cela lui permettrait de désigner un candidat pour occuper le poste à la place de Trump.

Sénateur Jacky Rosen, D-Nev., dans un discours au Sénat, a déclaré qu’elle espérait que ses collègues du GOP auraient suivi leur propre « précédent sur ce processus — la règle McConnell — et veilleraient à ce que le peuple américain ait son mot à dire dans les urnes avant de pourvoir ce poste vacant. »

Au lieu de cela, a déclaré Rosen, le peuple américain a reçu « un esprit de jeu politique. »

La ‘règle Biden’

Mais les républicains ont répliqué en défendant leurs actions, à la fois en 2016 et maintenant en 2020, citant un discours prononcé en 1992 par le sénateur Joe Biden, D-Del., le président de la Commission judiciaire du Sénat.

Biden a ensuite averti que si le président républicain George H.W. Bush envoyait un candidat pour combler un poste vacant à la haute cour, le Sénat contrôlé par les démocrates ne devrait pas confirmer ou pourvoir le siège avant l’élection. Au moment où Biden a parlé, il n’y avait pas de vacance de la cour et son discours était centré sur une hypothétique ouverture avec un gouvernement divisé — un Sénat démocrate et un président républicain.

Un an après le discours, le président Bill Clinton a nommé Ginsburg pour remplacer le juge Byron White, qui a pris sa retraite.

Les républicains ont qualifié ce discours de « Règle Biden », celle à laquelle McConnell a fait référence en 2016 lorsque, le gouvernement étant divisé, il a refusé une audience de la Commission judiciaire et un vote sur Garland.

Maintenant, avec un président républicain et des républicains majoritaires au Sénat, les sénateurs soutiennent qu’il est du devoir constitutionnel de la chambre haute du GOP d’organiser des auditions de confirmation d’un candidat choisi par un président du GOP.

« Le travail du président est de pourvoir un poste vacant. Le travail du Sénat consiste à pourvoir un poste vacant « , a déclaré le sénateur Lamar Alexander, R-Tenn., qui a été secrétaire à l’éducation sous l’ancien président Bush.

Il a déclaré que le raisonnement de Biden était solide en 1992, lorsqu’il parlait de pourvoir un poste vacant dans une année d’élection présidentielle après la confirmation polarisante du juge Clarence Thomas.

« (Biden) a expliqué de manière très éloquente pourquoi, lorsque vous avez un gouvernement divisé, il vaut mieux laisser le peuple décider, c’est ce que nous avons fait avec Merrick Garland, et c’est ce qui a été fait tout au long de l’histoire », a déclaré Alexander.

Mais avant qu’il y ait une Règle Biden, ou Règle McConnell, il y avait la « Règle de Thurmond. »

En 1968, le sénateur Strom Thurmond, R-S.C., bloqué un candidat au poste de juge en chef de la Cour suprême par le président Lyndon B. Johnson.

Thurmond a soutenu que le Sénat ne devrait pas aller de l’avant avec des audiences de confirmation après un certain moment pendant une année d’élection présidentielle car le processus serait dépassé par la politique, selon le Service de recherche du Congrès, le groupe de réflexion non partisan du pouvoir législatif.

Cette « règle » a été discréditée en tant que doctrine par les juristes, mais utilisée par McConnell, sénatrice Dianne Feinstein, D-Calif. et le sénateur Pat Leahy, D-Vt., dans les arguments passés pour et contre les nominations de l’année électorale.

McConnell a justifié ses actions en 2016 contre Garland en citant la règle « Thurmond-Leahy ».

Pas de règles

Mais il n’y a pas de « règles », conviennent les experts judiciaires, et les deux parties se sont mutuellement engagées dans des arguments fallacieux sur les procédures et les normes du Sénat ces dernières années, alors que les enjeux idéologiques suscitent une augmentation des tentatives d’obstruction partisane.

Pourtant, certains experts judiciaires accusent l’actuel leader du Sénat d’hypocrisie, ce que le bureau de McConnell a fermement réfuté avec des faits historiques sur les nominations et les confirmations.

« McConnell a tordu l’histoire pour lui convenir », a déclaré Carl Tobias, professeur à la Faculté de droit de l’Université de Richmond et membre fondateur de la Faculté de droit William S. Boyd à UNLV. « Nous avons ce précédent concret que McConnell a créé en 2016, et maintenant il ne le vivra plus. »

Mais le sénateur Ted Cruz, R-Texas, un ancien solliciteur général de l’État qui a plaidé des affaires devant Ginsburg à la Cour suprême, a déclaré que les présidents républicains et démocrates avaient désigné des candidats lors d’une année électorale 29 fois dans l’histoire américaine.

Dix-neuf de ces périodes, la Maison Blanche et le Sénat étaient contrôlés par le même parti. « Lorsque cela s’est produit, le Sénat a pris et confirmé les candidats 17 des 19 fois », a déclaré Cruz. Lorsque la présidence et le Sénat étaient contrôlés par des partis différents, ce qui s’est produit 10 fois, les candidats n’ont été confirmés que deux fois. « 2016 était l’un de ces exemples », a déclaré Cruz.

En effet, depuis 2016, McConnell a souligné dans de nombreuses interviews qu’un gouvernement divisé, avec le Sénat et la présidence contrôlés par différents partis, n’a pas confirmé de candidat à la Cour suprême lors d’une année électorale depuis 1888.

Considérations politiques

Indépendamment de la justification exprimée par les sénateurs, Trump a coupé dans l’encombrement et a déclaré aux journalistes que la nomination d’un candidat à la vacance de la Cour suprême était basée en grande partie sur des calculs politiques.

Il a déclaré qu’une justice est nécessaire à la cour en raison des litiges qu’il s’attend à ce qu’ils soient déposés lors de l’élection présidentielle, et que ces affaires pourraient se retrouver devant les juges de la plus haute juridiction.

Selon les circonstances, une décision de la Cour suprême pourrait déterminer la présidence pour les quatre prochaines années. La haute cour a réglé le recomptage contesté de la Floride lors de l’élection présidentielle de 2000, scellant l’élection du républicain George W. Bush.

« Je pense que cela finira devant la Cour suprême », a déclaré Trump. « Et je pense qu’il est très important que nous ayons neuf juges. »

Pendant ce temps, les tempéraments partisans ont éclaté au Sénat cette semaine. Ce n’est pas surprenant compte tenu des batailles menées contre les anciens candidats à la Cour suprême.

Les républicains pointent du doigt Biden et les démocrates qui ont attaqué et fait dérailler la nomination de Robert Bork en 1987, et la bataille de confirmation meurtrissante qui a eu lieu après la nomination de Clarence Thomas en 1991.

Les démocrates bouillonnent toujours sur le refus de McConnell d’accepter la nomination de Garland, mais McConnell, président du Comité judiciaire du Sénat Lindsey Graham, R-S.C., et d’autres républicains disent que les démocrates ont franchi la ligne lorsqu’ils ont excorié le juge Brett Kavanaugh, accusé lors de son audience de confirmation de la Cour suprême en 2018 d’agressions sexuelles qui auraient eu lieu des décennies plus tôt.

Les experts juridiques et certains législateurs craignent que le débat hyper partisan sur les soi-disant « Règles McConnell » et « Règles Biden » masque des motivations politiques pour dissimuler des prises de pouvoir idéologiques qui aboutiront à un « packing judiciaire ». »

Conseils sur l’équilibre de la cour

La confirmation du candidat de Trump fera théoriquement pencher la cour vers la droite avec une majorité de 6 à 3 personnes nommées par les républicains qui comprendraient plusieurs juges conservateurs fiables.

Sénateur Ed Markey, D-Mass., et d’autres ont déclaré que le processus précipité du GOP pourrait ouvrir la voie à un nouveau Sénat démocratique pour créer de nouveaux sièges à la Cour suprême à pourvoir par un président démocratique.

Faute de votes pour rejeter un candidat républicain, les démocrates ne peuvent pas bloquer le choix de Trump sans plus d’aide républicaine. Une défection de plus du GOP pourrait créer une égalité 50-50 qui devrait être brisée par le vice-président Mike Pence. Deux autres défections du GOP mettraient fin au processus.

Démocrates, comme le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn., a déclaré qu’ils devaient plaider leur cause auprès du peuple américain pour mettre fin à la nomination. Dans de nombreux États, cependant, le vote pour les élections de novembre a déjà commencé.

Processus long

À l’approche des élections, le Sénat républicain plaide pour un processus accéléré qui doit inclure une enquête du FBI et une vérification des antécédents, une vérification par l’American Bar Association, des entretiens au Sénat et le calendrier des audiences devant le Comité judiciaire. Ce n’est qu’une fois ces étapes terminées que le débat et un vote final à la hausse ou à la baisse pourront avoir lieu.

McConnell a déclaré que le Sénat actuel votera sur la nomination. Il a noté que les électeurs avaient augmenté la majorité républicaine au Sénat lors des élections de 2018, mais seulement de deux sièges. (Cette même élection, considérée comme un référendum sur Trump, a également abouti à une prise de contrôle démocratique radicale de la Chambre.)

McConnell a déclaré que les électeurs avaient augmenté la majorité du Sénat « sur notre engagement à continuer à travailler avec le président Trump, en particulier sur ses nominations judiciaires exceptionnelles. »

Contactez Gary Martin à [email protected] ou 202-662-7390. Suivez @garymartindc sur Twitter.