Pour des raisons politico-économiques autant que sectaires, le Moyen-Orient est voué à rester un point difficile.

Les mêmes raisons dictent que le Pakistan marche continuellement sur une corde tendue pour tenter de trouver un équilibre dans ses relations avec les deux camps opposés dans la région. La campagne diplomatique actuelle d’Islamabad, lancée à la suite de l’assassinat d’un haut commandant iranien aux mains des États-Unis, qui a conduit la région au bord de la guerre, fait partie de ces efforts.

La politique étrangère d’un pays repose sur trois ensembles de facteurs: l’environnement international, y compris régional, actuel; la combinaison de pouvoir (militaire, économique, souple) qu’il a par rapport aux autres; et les inclinations et les préférences des décideurs. Dans un monde de pénurie, chaque décision et chaque choix politique – y compris celui sur le front étranger – entraîne un coût d’opportunité. La décision de resserrer les relations avec un allié ou un voisin peut froisser les plumes d’un autre lorsque les deux sont à couteaux tirés. Une politique étrangère indépendante ou neutre peut priver un pays d’une assistance économique ou liée à la sécurité sur laquelle il accorde une grande valeur.

La politique du Pakistan au Moyen-Orient est née de la dynamique de pouvoir de la région, soutenue par des configurations sectaires et économiques, et de ses propres forces et faiblesses. Le Moyen-Orient a deux atouts majeurs: il est doté d’énormes richesses pétrolières; et pendant des siècles, il a été un foyer du schisme sectaire familier. Région à majorité sunnite, le Moyen-Orient abrite également d’importantes populations chiites. L’Iran et l’Arabie saoudite, les deux principales puissances régionales, puisant leur force dans leurs énormes réserves de pétrole, ainsi que les patres familias des deux sectes, ont depuis des décennies verrouillé les cornes pour contrôler la région, directement et par l’intermédiaire de leurs mandataires.

L’Iran, Bahreïn et l’Irak sont des nations à majorité chiite. Cependant, jusqu’à l’éviction de Saddam Hussein en 2003, l’Iran était le seul pays à majorité chiite de la région où le gouvernement était sous le contrôle des adhérents de cette secte. Le renversement de Saddam par les États-Unis a fait de l’Iran un acteur majeur en Irak par défaut. La Syrie se distingue comme un cas particulier, où les chiites, bien que minoritaires, sont aux commandes depuis 1970. Au cours de leur rivalité stratégique, Riyad et Téhéran ont soutenu et se sont opposés aux gouvernements et aux mouvements des pays voisins, au détriment de ces États.

Ces dernières années, l’éclatement de la guerre civile en Syrie à la suite du Printemps arabe de 2010 a exacerbé les tensions Iran-Arabie ou Chiites-sunnites. La guerre au Yémen a suivi.

La montée en puissance de Daech qui cherchait à mettre en place un califat transnational englobant et, par implication, à abattre les monarchies absolues régnantes dans le Golfe par le biais du  » djihad « , a mis les royaumes du Golfe en proie à un dilemme. Soit ils ont fait cause commune avec l’Iran en écrasant l’organisation cataclysmique, soit ils ont pris Téhéran avec le soutien de Daech.

Les royaumes ont résolu le dilemme en mettant en place une alliance militaire de 34 pays contre Daech et d’autres organisations militantes. L’Iran, l’Irak et la Syrie n’ont pas été invités à faire partie de l’alliance. Daesh a été maîtrisé – bien qu’il n’y ait aucune garantie qu’il ne puisse pas se relever –, ce pour quoi différents pays, dont l’Iran, la Syrie, la Russie et les États-Unis, s’en attribuent le mérite.

Dans le jeu de pouvoir contre Téhéran, Riyad a eu l’avantage d’avoir Washington et ses alliés européens à ses côtés depuis la révolution iranienne de 1979. Que ce soit au Yémen ou en Syrie, l’Occident et les Saoudiens se sont côtoyés. Les sanctions économiques internationales paralysantes ont encore réduit la marge de manœuvre de l’Iran. L’accord nucléaire de 2015, qui a vu la levée de la plupart des sanctions, a créé un certain espoir de détente Iran-Occident et de changement stratégique du scénario régional.

Cependant, cet espoir s’est avéré être une tarte dans le ciel. Premièrement, les États-Unis se sont retirés de l’accord et maintenant, à la suite de la mort du général Soleimani, l’Iran a presque mis l’accord de côté. Les tensions qui en ont résulté, qui semblaient à deux doigts de déclencher une nouvelle guerre au Moyen-Orient, ont été désamorcées, les deux parties tirant leurs chevaux avant le précipice. La région, cependant, continue de reposer sur un tas d’explosifs.

En règle générale, l’antagonisme entre l’Iran et l’Arabie saoudite est considéré comme l’expression d’un schisme sectaire, les gens prenant généralement parti sur la base des sectes auxquelles ils adhèrent. Cela a favorisé la guerre par procuration, qui repose sur le socle du sectarisme. La guerre par procuration a à son tour aggravé la fracture sectaire.

Les tensions entre Téhéran et Riyad représentent également une option politique difficile pour les gouvernements d’autres pays. Un soutien pur et simple à l’un ou l’autre des pays ne manquera pas d’irriter l’autre. Islamabad a également essayé de rester neutre dans les conflits Téhéran-Riyad. Bien que le gouvernement ne veuille pas départager les adhérents de l’une ou l’autre secte, les considérations économiques continueront de jouer un rôle très important dans sa prise de décision.

L’Arabie saoudite est la principale source d’envois de fonds vers le Pakistan, qui s’appuie fortement sur ces flux pour combler un déficit massif de la balance courante, augmenter le pouvoir d’achat de la population et faire bouger les rouages de l’économie. En 2018-2019, l’Arabie saoudite a versé 5 milliards de dollars, ce qui représente près du quart des envois de fonds totaux de 21,8 milliards de dollars que le Pakistan a reçus du monde entier.

Le plus puissant allié du royaume, les Émirats arabes unis, a contribué à hauteur de 4,6 milliards de dollars. Au cours des six premiers mois de l’exercice en cours, l’Arabie saoudite est restée la principale source d’envois de fonds pour le Pakistan, représentant 2,6 milliards de dollars sur un total de 11,4 milliards de dollars.

De même, l’Arabie saoudite figure parmi les principaux partenaires commerciaux du Pakistan. En 2018-2019, le commerce bilatéral s’est établi à 3,3 milliards de dollars. En revanche, le commerce bilatéral Pak-Iran était inférieur à 350 millions de dollars. Ainsi, la taille des échanges commerciaux du Pakistan avec l’Arabie saoudite est près de dix fois supérieure à celle avec l’Iran. Le rétablissement et le durcissement des sanctions américaines contre l’Iran ont anéanti tout espoir de relance des relations commerciales du Pakistan avec l’Iran.

Historiquement, l’Arabie saoudite n’a pas été un investisseur majeur au Pakistan, car elle a utilisé l’aide comme principal instrument économique pour stimuler les relations bilatérales. Lorsque le gouvernement actuel est entré en fonction, les Saoudiens ont annoncé une ligne de crédit de 6 milliards de dollars pour Islamabad, dont 3 milliards de dollars pour soutenir la balance des paiements et un montant égal pour l’achat de pétrole avec paiement différé. Les EAU ont également annoncé un paquet similaire pour le Pakistan.

Lors de la visite très médiatisée du prince héritier saoudien Mohammad ben Salmane à Islamabad il y a près d’un an, Riyad a annoncé qu’elle investirait 20 milliards de dollars – principalement dans le secteur de l’énergie – dans le Pakistan à court de liquidités. Bien que, à première vue, il n’y avait aucune condition à l’aide, il est rare qu’une telle aide vienne sans conditions, qui ne sont pas rendues publiques, mais on peut les sonder en regardant la manière dont se déroulent les relations bilatérales.

Lors du récent bras de fer entre Téhéran et Washington, Islamabad a catégoriquement déclaré que son sol ne serait pas utilisé contre un autre pays, ce qui était une indication de neutralité. Il y a quelques années, Islamabad avait refusé la demande de Riyad d’envoyer ses troupes pour des opérations au Yémen, car une telle décision reviendrait à prendre parti dans le bras de fer Iran-Arabie saoudite. Au lieu de cela, le Pakistan a servi de médiateur infructueux entre les deux pays.

Alors que les nouveaux efforts de médiation d’Islamabad sont une réponse saine à une situation délicate, il ne serait pas réaliste d’attacher trop d’espoir à de telles ouvertures en raison de l’influence limitée qu’il peut exercer sur l’un des acteurs clés.

L’écrivain est un chroniqueur basé à Islamabad.

Courriel : hussainhzaidigmail.com

Twitter: hussainhzaidi