Prologue du Conte de l’Invocateur

L’Invocateur était furieux par le conte que le Frère a raconté, tremblant de colère. Puisque, dit-il, vous avez tous écouté le mensonge du Frère, veuillez écouter mon récit. L’Invocateur prétend que les frères et les démons ne font qu’un. Il raconte une courte anecdote dans son prologue. Un jour, un frère a été amené en enfer et conduit de haut en bas par angel, et a été surpris de n’y voir aucun frère. Les frères sont-ils si gracieux, demanda-t-il, qu’ils ne viennent jamais en enfer? L’ange lui a dit que des millions de frères sont venus en enfer et l’ont conduit directement à Satan. Satan avait une queue aussi large qu’un voilier, et l’ange appela Satan à lever sa queue. Satan l’a fait, et vingt mille frères ont essaimé de son cul comme des abeilles d’une ruche.

Le Conte de l’invocateur

Un frère est allé prêcher et mendier dans une région marécageuse du Yorkshire appelée Holderness. Dans ses sermons, il a supplié des dons pour l’église et par la suite, il a supplié la charité des résidents locaux. Le Frère interrompt, traitant l’Invocateur de menteur, mais est réduit au silence par l’Hôte.

Ce frère a suivi, maison par maison, jusqu’à ce qu’il vienne chez Thomas, un résident local qui le livrait normalement, et le trouve malade. Le frère a parlé du sermon qu’il avait prononcé ce jour-là, commentant l’excellente façon dont il avait glosé le texte biblique (et faisant le célèbre commentaire selon lequel « Glosynge est un thyng glorieux ») – et a essentiellement commandé un repas à la femme de Thomas.

Elle a dit au frère que son enfant n’était pas mort plus de deux semaines auparavant. Le frère a affirmé qu’il avait eu une révélation que son enfant était mort et était entré au ciel. Il a affirmé que ses frères avaient une vision similaire, car ils sont plus au courant des messages de Dieu que les laïcs, qui vivent richement sur la terre, par opposition aux richesses spirituelles. Le frère a affirmé que, parmi le clergé, seuls les frères restent pauvres et sont donc les plus proches de Dieu; et a dit à Thomas que sa maladie persiste parce qu’il avait si peu donné à l’Église.

Thomas a affirmé qu’il avait en effet donné « beaucoup de livres  » à divers frères, mais qu’il ne s’en était jamais tiré mieux. Le frère, de manière caractéristique, est irrité que Thomas ne donne pas tout son argent uniquement à lui, et lui fait remarquer qu’un « ferthyng » (un farthing) ne vaut rien s’il est divisé en douze. Continuant à donner des conférences à Thomas, le frère a commencé un long sermon contre la colère (« ire »), racontant l’histoire d’un roi en colère qui a condamné un chevalier à mort, car, alors qu’il revenait sans son partenaire, le roi supposait automatiquement que le chevalier l’avait assassiné. Quand un troisième chevalier a emmené le chevalier condamné à mort, ils ont trouvé le chevalier qu’il avait prétendument assassiné. Lorsqu’ils revinrent auprès du roi pour faire annuler le condamné, le roi les condamna tous les trois à mort : le premier parce qu’il l’avait initialement déclaré ainsi, le second parce qu’il était la cause de la mort du premier et le troisième parce qu’il n’obéissait pas au roi.

Un autre roi ireful, Cambises, était un ivrogne. Quand l’un de ses chevaliers a affirmé que l’ivresse faisait perdre la coordination aux gens, Cambyse a tiré son arc et sa flèche et a tiré sur le fils du chevalier pour prouver qu’il contrôlait toujours ses réflexes. Le frère a ensuite parlé de Cyrus, le roi perse qui a fait détruire la rivière Gyndes parce qu’un de ses chevaux s’y était noyé.

À la fin de ce sermon, le frère demanda de l’argent à Thomas pour construire le cloître des frères. Thomas, agacé par l’hypocrisie du frère, dit au frère qu’il avait pour lui un cadeau sur lequel il était assis, mais qu’il ne le recevrait que s’il promettait de le partager à parts égales entre chacun des frères.

Le frère accepta volontiers, et posa sa main derrière le dos de Thomas, à tâtons – et Thomas laissa échapper un pet plus fort qu’un cheval ne pouvait le faire. Le frère se mit immédiatement en colère et promit de rembourser Thomas pour son pet, mais, avant qu’il ne puisse le faire, les serviteurs de la maison le chassèrent.

Le frère enragé trouva le seigneur du village et lui raconta l’embarras dont il souffrait, se demandant avec colère comment il était censé diviser un pet en douze. L’écuyer du seigneur fit une suggestion, en échange d’un « gowne-clooth » de son maître: prenez une roue de charrette et dites à chacun des douze frères de poser son nez au bout d’un rayon. Ensuite, le frère du conte pourrait s’asseoir au centre de la roue et péter, et chacun des rayons transporterait l’odeur jusqu’à la jante – et donc, la diviser entre chacun des frères.

Analyse

Chaucer nous montre soigneusement l’Invocateur, tremblant de colère, après avoir entendu le Récit du Frère, et les lecteurs pieux qui auraient pu penser que le Récit du Frère se rapprochait de la ligne du péché blasphématoire auraient probablement été directement offensés par celui de l’Invocateur. C’est un conte bilieux et agressif qui n’envisage même pas de tirer ses coups, et le mépris du Frère est rondement « quyt » avec une attaque complète et implacable de l’Invocateur.

L’analité est un ingrédient clé du conte, potentiellement une référence à l’interprétation possible du Prologue général qui soutient que l’Invocateur et le Pardonner sont engagés dans une relation homosexuelle. Peu importe si cette lecture est acceptée, le prologue commence par un voyage dans le cul du diable, et le conte trouve sa résolution avec la division d’un pet, d’abord du cul de Thomas, puis du frère.

Ce voyage de cul en cul n’est qu’une des nombreuses façons dont le Conte de l’Invocateur se referme mécaniquement sur lui-même, précisément de la manière dont le frère en lui parvient à provoquer sa propre humiliation. Il y a une ironie soignée dans la façon dont le frère, après une longue conférence sur la gestion de la colère et la suppression de la « colère » (colère) devient alors absolument furieux, semblant être « un rustre de wilde ». La structure du conte a une circularité semblable à celle d’un « abandon ».

Cette circularité se retrouve également dans les mots individuels : Le Conte de l’Invocateur fonctionne sur une série de jeux de mots astucieux. À la fin du conte, la division du pet est un défi, remarque le seigneur, dans « ars-metrike » – dans l’art de la mesure, mais, comme le souligne Seth Lerer, un défi aussi dans les métriques du cul. De plus, la vision de Jankin des frères rassemblés aux rayons d’une énorme roue est en fait une parodie de la Pentecôte: le jour où les douze apôtres reçoivent l’Esprit Saint alors que le Christ monte au ciel. C’est, pourrait-on suggérer, un remaniement de la religion tout à fait approprié à la piété du frère (et même de l’Invocateur!) en question.

Le jeu de mots le plus significatif, cependant, est le plus intéressant. Le frère du conte réprimande Thomas, lui disant qu’un « ferthyng » (une pièce de fartage) ne vaut rien divisé en douze; et, alors, bien sûr, il est payé pour les contes qu’il raconte ensuite avec un péter, qu’il doit diviser en douze. Les deux mots étaient probablement des homonymes en moyen anglais, et le jeu de mots étend l’idée de quitter – qui structure ce conte et celui du Frère comme une paire – dans le tissu du conte lui-même.

Pourtant, il y a une autre question, qui soulève un point sérieux. Les conseils religieux valent-ils vraiment l’argent des gens? L’Invocateur (ou le Frère, ou l’un des pèlerins) dit-il réellement à la compagnie quelque chose qui pourrait être plus valorisé qu’un pet? Peut-être que Chaucer, conscient du niveau d’infraction potentielle contenu dans son conte, pose délibérément sa question clé à ceux qui sont enclins à la prendre trop au sérieux: le conte, comme le péter, n’est-il pas juste beaucoup d’air chaud?