Un graphique « Républicains sur le viol » largement diffusé en ligne depuis 2014 recueille divers commentaires sur ce crime prétendument commis par des politiciens du GOP ces dernières années:

Les remarques recueillies dans ce graphique ont en effet toutes été prononcées par les personnes à qui elles ont été adressées attribué; nous présentons ci-dessous quatre des déclarations en vidéo (également sur YouTube), ainsi que le contexte dans lequel elles ont été faites, et toutes les remarques de clarification formulées ultérieurement par leurs orateurs.

« Le viol est un peu comme le temps. Si c’est inévitable, détendez-vous et profitez-en.

Le 24 mars 1990, le pétrolier texan Clayton Williams, candidat républicain aux prochaines élections au poste de gouverneur du Lone Star State, se préparait à une rafle de bétail dans son ranch de l’Ouest du Texas alors que des conditions météorologiques indésirables menaçaient de gâcher l’événement. Alors qu’il était assis autour d’un feu de camp avec des mains de ranch, des travailleurs de campagne et des journalistes, Williams a comparé le temps froid et brumeux de cette journée au viol, en disant: « Si c’est inévitable, détendez-vous et profitez-en. »

Plus tard dans la journée, Williams a affirmé que son commentaire avait été une blague, et quelques jours plus tard, sa campagne a présenté une déclaration d’excuses à ce sujet:

M. Williams a déclaré qu’il s’agissait simplement d’une blague et s’est excusé « si quelqu’un est offensé. »

« Ce n’est pas un club de femmes républicaines que nous avions ce matin », a-t-il déclaré. « C’est un camp de vaches en activité, un monde difficile où vous pouvez vous faire botter les testicules si vous ne faites pas attention. »

À la question de savoir si certaines personnes pourraient être offensées, M. Williams a répondu: « Je ne vais pas vous donner une réponse sérieuse. Ce n’était pas une affaire sérieuse. Ce n’était pas une déclaration sérieuse. »

Mais sa campagne a publié une déclaration dans laquelle M. Williams a déclaré: « Je me sens vraiment mal à ce sujet. Je n’avais aucune intention dans mon cœur de blesser qui que ce soit, en particulier les femmes qui ont été traumatisées par le viol.

« En regardant en arrière, je me rends compte qu’il était insensible et qu’il n’avait pas sa place au feu de camp ni dans aucun décor. »

« Si c’est un viol légitime, le corps de la femme a des moyens de fermer cette chose. »

Le 19 août 2012, États-Unis Le représentant Todd Akin du Missouri, un républicain qui défiait la démocrate sortante Claire McCaskill pour son siège au Sénat américain, a été interviewé par la station de télévision de St. Louis KTVI. Au cours de cette interview, Akin s’est vu demander s’il croyait que l’avortement était justifié dans les cas de viol, et il a répondu en affirmant que les « viols légitimes » entraînaient rarement une grossesse: « Il semble tout d’abord que d’après ce que je comprends des médecins, c’est vraiment rare. Si c’est un viol légitime, le corps féminin a des moyens d’essayer de tout arrêter. »

Après que ses propos ont suscité une indignation générale, Akin a ensuite publié une déclaration affirmant que ses propos étaient « décalés » et qu’il « s’est mal exprimé dans cette interview »:

En tant que membre du Congrès, je crois que travailler à protéger les plus vulnérables de notre société est l’une de mes responsabilités les plus importantes, et cela inclut la protection à la fois des enfants à naître et des victimes d’agression sexuelle. En examinant mes remarques désinvoltes, il est clair que j’ai mal exprimé dans cette interview et cela ne reflète pas la profonde empathie que j’éprouve pour les milliers de femmes qui sont violées et maltraitées chaque année. Ceux qui commettent ces crimes sont les plus pauvres de notre société et leurs victimes n’auront pas d’avocat plus fort au Sénat pour les aider à obtenir la justice qu’elles méritent.

Je reconnais que l’avortement, et en particulier dans le cas du viol, est un problème très chargé émotionnellement. Mais je crois profondément à la protection de toute vie et je ne crois pas que nuire à une autre victime innocente soit la bonne ligne de conduite. Je reconnais également qu’il y a ceux qui, comme mon adversaire, soutiennent l’avortement et je comprends que je n’ai peut-être pas leur soutien dans cette élection.

Deux ans plus tard, alors qu’il apparaissait dans une autre interview télévisée avec MSNBC pour promouvoir son nouveau livre Firing Back, Akin a affirmé que « viol légitime » était un terme d’application de la loi et que sa remarque initiale avait été « intentionnellement mal comprise »:

« Le viol légitime est un terme d’application de la loi, c’est une abréviation de ‘cas légitime de viol' », a-t-il déclaré à Chuck Todd. « Une femme appelle un poste de police, la police enquête, elle dit « J’ai été violée », ils enquêtent sur cela. Donc, avant que l’un des faits ne soit compris, ils appellent cela un cas légitime de viol « , a expliqué Aiken.

Akin pense que tout le monde a sorti ce qu’il a dit de son contexte. « Cela a été intentionnellement mal compris et tordu à des fins politiques. Cela n’a aucun sens de dire « un conservateur dit que le viol est légitime », cela ne s’additionne même pas. »

Le magazine Time a noté qu’ils n’avaient pas trouvé de responsable de l’application de la loi familier avec le terme « viol légitime »:

Mais le terme « viol légitime » est-il vraiment un terme d’application de la loi? Nous avons demandé à des experts.

« J’ai enseigné à des policiers et travaillé avec des policiers sur tous les continents du monde, et c’est quelque chose que je n’ai jamais entendu en 50 ans dans l’application de la loi », explique le Dr James A. Williams, ancien Chef des Groupes de travail de lutte contre la drogue du Crime organisé pour le Département américain de la Justice, qui a également travaillé dans l’application de la loi municipale dans le New Jersey.  » Je n’en ai jamais entendu parler. Jamais. »

Richard Lichten, vétéran du département du shérif du comté de Los Angeles et expert en enquêtes sur les agressions sexuelles, est d’accord:

« J’ai 30 ans d’expérience, je suis qualifié pour témoigner devant un tribunal fédéral sur la façon d’enquêter sur les crimes d’agression sexuelle, et je n’en ai jamais entendu parler », a déclaré Lichten. « De toute ma vie, je n’en ai jamais entendu parler. »

« Les victimes de viol devraient tirer le meilleur parti d’une mauvaise situation. »

Le 20 janvier 2012, Rick Santorum, un ancien sénateur américain de Pennsylvanie qui faisait alors campagne pour la nomination présidentielle républicaine, est apparu dans l’émission Piers Morgan Tonight de CNN et a été interrogé par l’animateur de cette émission sur sa position sur l’avortement et s’il pensait que l’avortement était mal, même en cas d’inceste et de viol. Santorum a répondu en disant que même si une grossesse résultant d’un viol pouvait être « horrible », c’était néanmoins un « don de la vie humaine » et que « nous devons tirer le meilleur parti d’une mauvaise situation »:

MORGAN: Sur l’avortement, vous avez durci votre position à ce sujet en vieillissant. Pourquoi c’était ça ?

SANTORUM : La vie. Vous savez, quand j’ai décidé de me présenter à la vie publique, j’ai été informé très rapidement que les gens voulaient savoir quelle était ma position là-dessus. J’ai donc suivi le processus pour essayer de mieux comprendre les faits.

Il est devenu très clair pour moi que la vie commence à la conception et que les personnes sont couvertes par la Constitution et puisque la vie — les personnes, une vie humaine est la même qu’une personne, pour moi c’était une déduction assez simple à faire. C’est ce que la Constitution entendait clairement protéger.

MORGAN: Mais est—ce que tu es vraiment — est-ce que tu es vraiment – laissez-moi vous poser cette question. Croyez-vous vraiment, dans tous les cas, que cela devrait être totalement faux, en ce sens que — je sais que vous croyez, même en cas de viol et d’inceste — et que vous avez deux filles. Vous savez, si vous avez une fille qui est venue à vous et qui a été violée.

SANTORUM : Oui.

MORGAN : Alors qu’elle était enceinte et qu’elle vous suppliait de la laisser avorter, seriez-vous vraiment capable de la regarder dans les yeux et de dire non, comme son père?

SANTORUM: Je ferais ce que chaque père doit faire, c’est d’essayer de conseiller à votre fille de faire la bonne chose.

MORGAN: Et ils regardent leur fille en disant: comment puis-je gérer cela, parce que si je lui fais avoir ce bébé, cela ne va-t-il pas simplement ruiner sa vie?

SANTORUM: Eh bien, vous pouvez faire valoir que si elle n’a pas ce bébé, si elle tue son enfant, cela pourrait aussi ruiner sa vie. Et ce n’est pas un choix facile. Je comprends cela. Aussi horrible que la façon dont ce fils ou cette fille et ce fils ont été créés, c’est toujours son enfant. Et qu’elle ait cet enfant ou non, ce sera toujours son enfant. Et elle le saura toujours. Et donc pour l’embrasser, l’aimer, la soutenir et la faire traverser cette période très difficile, j’ai toujours, vous savez, je crois et je pense que la bonne approche est d’accepter cette horriblement créée — dans le sens du viol — mais néanmoins un don d’une manière très brisée, le don de la vie humaine, et d’accepter ce que Dieu vous a donné.

Comme vous le savez, nous devons, dans beaucoup d’aspects différents de notre vie. Nous avons des choses horribles qui se produisent. Je ne peux penser à rien de plus horrible. Mais, néanmoins, nous devons tirer le meilleur parti d’une mauvaise situation.

« Même lorsque la vie commence dans cette horrible situation de viol, que c’est quelque chose que Dieu avait l’intention d’arriver. »

Le 23 octobre 2012, Richard Mourdock, candidat républicain à l’un des sièges du Sénat américain de l’Indiana, était engagé dans un débat avec ses rivaux démocrates et libertaires lorsqu’il a exprimé son point de vue selon lequel « la vie commence à la conception  » et qu’il n’autoriserait les avortements que dans des circonstances où la vie de la mère était en danger:

J’ai lutté avec ça moi-même pendant longtemps, mais j’ai réalisé que la vie était ce don de Dieu. Et je pense que même lorsque la vie commence dans cette horrible situation de viol, c’est quelque chose que Dieu avait l’intention d’arriver.

Après le débat, Mourdock a expliqué que lorsqu’il a dit « c’est quelque chose que Dieu avait l’intention d’arriver », il faisait référence à la création de la vie et non à l’acte de viol lui-même:

Mourdock, cherchant à clarifier ses commentaires lors d’une conférence de presse après le débat, a déclaré qu’il avait l’intention de dire que « Dieu crée la vie » et que toute interprétation de ses commentaires pour signifier que Dieu « viol pré-ordonné » était « malade » et « tordu. »

 » Ce que j’ai dit, c’est qu’en répondant à la question de ma position de foi, j’ai dit que je crois que Dieu crée la vie. Je le crois aussi complètement et aussi pleinement que je peux le croire. Que Dieu crée la vie « , a déclaré Mourdock. « Essayez-vous de suggérer que, d’une manière ou d’une autre, je pense que Dieu a pré-ordonné le viol? Non, je ne pense pas ça. C’est malade. Tordu. Ce n’est même pas proche de ce que j’ai dit. Ce que j’ai dit, c’est que Dieu crée la vie. »

« Dans la salle d’urgence, ils ont ce qu’on appelle des kits de viol, où une femme peut se faire nettoyer. »

Le 23 juin 2013, Jodie Laubenberg, membre républicaine de la Chambre des représentants du Texas, débattait d’une mesure qu’elle avait présentée à la Chambre qui incluait l’interdiction des avortements après 20 semaines de grossesse. Lorsque Rep. Senfronia Thompson a proposé une exemption pour les victimes de viol et d’inceste, Laubenberg s’est opposé à cette exemption, affirmant que lorsqu’une victime demande des soins médicaux après un viol, « elle a ce qu’on appelle des kits de viol, que la femme peut nettoyer, essentiellement comme ». Elle a également noté que la contraception d’urgence est disponible.

Quelques jours plus tard, après avoir été moquée de sa remarque, Laubenberg s’est dite « confuse par les questions et les fautes de mots des démocrates » et voulait dire que les victimes de viol pouvaient « obtenir une contraception d’urgence et d’autres traitements » dans des établissements médicaux:

Des kits de viol sont utilisés pour recueillir des preuves dans l’espoir de poursuivre l’auteur. Ils ne jouent aucun rôle dans la prévention de la grossesse ou servent d’avortement.

Laubenberg a été largement moquée sur les réseaux sociaux, et les opposants au projet de loi ont qualifié ses commentaires de preuve de la science malavisée derrière la proposition de Laubenberg.

Laubenberg a déclaré à l’animateur de radio de North Texas talk Mark Davis qu’elle était momentanément confuse par les questions des démocrates et les fautes de mots. « Ce que j’essayais de dire, c’est que lorsqu’une femme se rend à l’hôpital, elle a les procédures là-bas » pour l’aider à obtenir une contraception d’urgence et d’autres traitements, a-t-elle déclaré. « Non, les kits de viol ne provoquent pas d’avortement. »Quant à la réaction, Laubenberg a ajouté: « Si c’est le pire que vous puissiez vous plaindre de moi, allez-y. »

« Si une femme a (le droit à l’avortement), pourquoi un homme ne devrait-il pas être libre d’utiliser sa force supérieure pour se forcer sur une femme? Au moins, la poursuite de la liberté sexuelle par le violeur n’entraîne (dans la plupart des cas) la mort de personne. »

En février 2014, le Parti démocrate du Maine a appelé à la démission de Lawrence Lockman, un membre républicain de la Chambre des représentants du Maine, lorsqu’un militant libéral a publié un billet de blog détaillant des déclarations publiques négatives sur les homosexuels, l’avortement et le viol que Lockman avait faites des années plus tôt:

Le message de Mike Tipping, militant de l’Alliance du peuple du Maine, a extrait des coupures de presse pour déterrer plusieurs commentaires offensants. Dans l’un d’eux, Lockman a laissé entendre que le VIH et le sida pouvaient se propager par les draps et les moustiques. Dans un autre, il a déclaré que le mouvement progressiste a aidé l’épidémie de sida en assurant « le public que la pratique de la sodomie est un mode de vie alternatif légitime, plutôt qu’un crime contre l’humanité perverti et dépravé. »Dans une lettre de 1995 publiée dans le Sun Journal à Lewiston, un lecteur a cité un communiqué de presse de Lockman, qui faisait alors partie de la Pro Life Education Association, disant: « Si une femme a (le droit à un avortement), pourquoi un homme ne devrait-il pas être libre d’utiliser sa force supérieure pour se forcer sur une femme? Au moins, la poursuite de la liberté sexuelle par le violeur n’entraîne (dans la plupart des cas) la mort de personne. »

Lockman a répondu à la controverse en publiant une déclaration affirmant qu’il regrettait ses remarques précédentes:

La plupart des commentaires ont été faits pendant les années 1980 et 1990, mais le président du Parti démocrate du Maine, Ben Grant, a publié une déclaration appelant à la démission de Lockman. Grant a déclaré que les commentaires étaient « haineux, vicieux et offensants » et il a qualifié Lockman de « personne perturbée qui détient certaines des croyances les plus odieuses jamais entendues par un fonctionnaire du Maine. »

Lockman a publié une déclaration écrite.

« J’ai toujours été passionné par mes croyances, et il y a des années, j’ai dit des choses que je regrettais. Je n’ai aucune animosité envers quiconque en raison de son sexe ou de son orientation sexuelle, et aujourd’hui, je me concentre sur la garantie de la liberté et de la prospérité économique pour tous les principaux acteurs « , a-t-il déclaré.