Credit: Festival de Locarno

Lauréate en 1995 du court métrage  » Dead King » dans l’anthologie « Historias Breves « , lauréate du prix Sundance/NHK pour le scénario de son premier long métrage « The Swamp » en 1999, l’Argentine Lucrecia Martel n’est pas étrangère aux prix du jury, les distribuant en tant que présidente du jury de la compétition principale du Festival de Venise l’année dernière.

Cela dit, son premier prix Pardo 2020 au Festival de Locarno The Films After Tomorrow – décerné vendredi – peut être spécial, à la fois pour son argent, alors que le cinéma argentin traverse une tempête parfaite de crise économique liée au COVID-19, et à cause du festival qui lui donne. C’est peut-être spécial aussi pour Locarno. Si un cinéaste devait incarner les films que Locarno a défendus et aimés, c’est peut-être Martel, une cinéaste qui interroge toujours la sagesse reçue, mais dont les films ont un pouvoir visuel pour piéger le spectateur pendant qu’elle le fait.

Dans une brève interview avec Martel, après avoir reçu des nouvelles de son prix Locarno Pardo 2020, un prix pour aider les cinéastes dont les productions ont été interrompues par le COVID-19, Martel réagit au prix et ajoute quelques réflexions sur le film qui l’a remporté, son prochain documentaire créatif hybride « Chocobar », inspiré de l’assassinat du militant indigène Javier Chocobar en 2007. Chocobar protestait contre l’appropriation de terres communautaires autochtones par un futur propriétaire terrien blanc.

Lorsque Martel parle de ses films, qu’avec « Chocobar » elle avait très peu réalisés jusqu’à une présentation sur le site du Festival de Locarno, Martel a l’habitude d’y ajouter de riches couches de sens et d’interprétation. Le prochain « Chocobar » ne fait pas exception.

Les incitations cinématographiques de l’État argentin ont été durement touchées par la crise économique, exacerbée par le COVID-19, qui a décimé les sources de financement de l’institut argentin du film Incaa. Cela rend-il ce prix particulièrement important? Ou peut-être que le prix a également une autre importance?

Martel: Le prix est bien sûr une aide financière très importante, mais aussi une marque de prestige qui encouragera d’autres investisseurs. Pas seulement dans ce contexte de crise, Locarno a offert un soutien indispensable lorsqu’il s’agit de projets qui n’offrent pas les garanties du marché que d’autres types de films peuvent offrir dès leur initiation. Quand il y a un risque narratif, il y a aussi un risque économique. Des fonds comme celui-ci encouragent les défis narratifs.

« Chocobar » a été décrit comme démêlant « les 500 ans de « raison » qui ont conduit à ce tournage, à la fois avec un pistolet et une caméra, et en le contextualisant dans le système de propriété foncière qui a émergé à travers l’Amérique latine. »Pourriez-vous commenter très brièvement?

Le défi de « Chocobar » est d’exposer une partie de la ruse – les stratagèmes intelligents – avec lesquels nous justifions de prendre de l’avance sur les autres, d’abuser de leur temps, de leur repos et de leurs territoires. Les mécanismes par lesquels notre culture, dont le cri de ralliement est la propriété, nie celle des communautés autochtones. Le film parle de rendre visible le racisme argentin, ce qui est la seule explication derrière toutes ces justifications habiles et justes. Cela peut sembler simple, mais c’est extrêmement difficile dans un pays qui ne s’imagine même pas être métissé.

Dans votre présentation sur le site du Festival de Locarno, vous parlez du film sur « l’impossibilité de voir les autres », qui peut être lié à un état d’esprit colonial que vous avez exploré dans « Zama », mais qui résonne encore aujourd’hui. Encore une fois, pourriez-vous commenter?

Ce que je voulais dire, c’est que « Zama » dépeint un monde parallèle de procédures, de lettres et de hiérarchies, alors qu’en dehors de ce monde, ses fonctionnaires étaient agressés par des choses de nature incompréhensible. Lorsqu’une communauté autochtone revendique quelque chose dans ce pays, elle doit d’abord prouver sa propre existence. Un dialogue où un côté doit convaincre l’autre qu’il existe est épuisant.

Vous décrivez le film comme un  » documentaire hybride et créatif. »Cela signifie-t-il qu’il y aura des éléments de « fiction » dans « Chocobar »?

Je crois de plus en plus que « Chocobar » est un documentaire mortellement blessé dans ses prétentions d’être un documentaire, car le problème dans cette histoire, c’est le document. Ce qui est enregistré et ce qui ne l’est pas. La fiction ne résout pas ce conflit, mais peut animer les documents. Nous nous éloignons de l’idée que le racisme est une fiction qui se répète quotidiennement, à tel point que les acteurs oublient qu’ils jouent.