La philosophie, la science et l’art diffèrent principalement selon leur sujet et aussi les moyens par lesquels ils le reflètent, le transforment et l’expriment. Dans un certain sens, l’art, comme la philosophie, reflète la réalité dans sa relation avec l’homme, etdépense l’homme, son monde spirituel et les relations entre les individus dans leur interaction avec le monde.

Nous ne vivons pas dans un monde primitivement pur, mais dans un monde connu et transformé, un monde où tout a pour ainsi dire reçu un « angle humain », un monde imprégné de nos attitudes à son égard, de nos besoins, de nos idées, de nos buts, de nos idéaux, de nos joies et de nos souffrances, un monde qui fait partie du tourbillon de notre existence. Si nous devions retirer ce « facteur humain » du monde, sa relation parfois inexprimable, profondément intime avec l’homme, nous devrions être confrontés à un désert d’infini gris, où tout était indifférent à tout. La nature, considérée isolément de l’homme, n’est pour moi rien, une abstraction vide existant dans le monde obscur de la pensée déshumanisée. Toute la gamme infinie de nos relations avec le monde découle de la somme totale de nos interactions avec lui. Nous sommes capables de considérer notre environnement de manière rationnelle à travers le prisme historique gigantesque de la science, de la philosophie et de l’art, qui sont capables d’exprimer la vie comme un flot atempestueux de contradictions qui naissent, se développent, sont résolues et annulées afin de générer de nouvelles contraditions.

Aucune personne pensante scientifiquement, encore moins artistiquement, ne peut rester sourde à la voix sage de la vraie philosophie, ne peut échouer à l’étudier en tant que sphère de culture vitale, en tant que source de vision du monde et de méthode. Tout aussi vrai est le fait quepas de pensée et de personne émotionnellement développée ne peut resterdifférent à la littérature, à la poésie, à la musique, à la peinture, à la sculptureet à l’architecture. De toute évidence, on peut être dans une certaine mesure différent d’une science hautement spécialisée, mais il est impossible de vivre une vie intellectuellement pleine si l’on rejette la philosophie et l’art. La personne indifférente à cesphères se condamne délibérément à une perspective déprimante.

Le principe artistique de la pensée philosophiquedéserve-t-il l’attention de l’esprit pensant et lui accorde-t-il du crédit, et vice versa ? Dans un certain sens généralisé, le vraiphilosophe est comme le poète. Lui aussi doit posséder le don esthétique de la pensée associative libre dans les images intégrales. Et en général, on ne peut atteindre la véritable perfection de la pensée créative dans aucun domaine sans développer la capacité de percevoir la réalité du point de vue esthétique. Sans ce précieux prisme intellectuel à travers lequel les gens voient le monde, tout ce qui va au-delà de la description empirique des actes, au-delà des formules et des graphiques peut paraître sombre et indistinct.

Les scientifiques qui n’ont pas d’élément esthétique dans leur maquillage sont des pédants secs comme de la poussière, et les artistes qui n’ont aucune connaissance de la philosophie et de la science ne sont pas non plus des gens très intéressants, car ils ont peu à offrir au-dessus du bon sens élémentaire. Le véritable artiste, d’autre part, constammentse renouvelle avec les découvertes des sciences etphilosophie. Alors que la philosophie et la science tendent à nous entraîner dans « la forêt des abstractions », l’art sourit à tout, le dotant de son imagerie intégratrice et colorée.

La vie est si structurée que, pour qu’un homme en soit pleinement conscient, il a besoin de toutes ces formes d’activité intellectuelle, qui se complètent mutuellement et construisent une perception intégrale du monde et une orientation polyvalente.

Les biographies de nombreux scientifiques et philosophes indiquent que les grands esprits, malgré leur dévouement total à la recherche, s’intéressaient profondément à l’art et écrivaient eux-mêmes des poèmes et des romans, peignaient des tableaux, jouaient des instruments musicaux et sculptaient. Comment vivait Einstein, par exemple? Il pensait, écrivait et jouait aussi du violon, dont il se séparait rarement, peu importe où il allait ou qui il se rendait. Norbert Wiener, le fondateur de la cybernétique, a écritles romans, Darwin s’intéressait profondément à Shakespeare, Milton et Shelley. Niels Bohr vénérait Goethe et Shakespeare;Hegel a fait une étude exhaustive de l’art mondial et de la science deson jour. La formation des philosophes et des scientifiquesles visions ont été profondément influencées par la littérature. Eschyle, Shakespeare, Dante, Cervantès, Milton, Goethe, Balzac et Heine étaient ses auteurs préférés. Il a répondu avec sensibilité à l’apparition d’œuvres d’art importantes et a lui-même écrit des poèmes et des contes de fées. Le rayonnement d’une large culture brilleà partir du travail de ce génie. Lénine n’était pas seulement passionné d’art, mais il écrivait également des articles spécialisés sur ce sujet. Ses œuvres philosophiques, sociologiques et économiques sont truffées de références littéraires pertinentes. Et quel délice il a pris dans la musique!

En bref, les grands hommes de la théorie n’étaient en aucun cas des dryrationalistes. Ils étaient doués d’une appréciation esthétique du monde. Et pas étonnant, car l’art est un puissant catalyseur de capacités telles que le pouvoir de l’imagination, l’intuition vive et le savoir d’association, capacités nécessaires à la fois aux scientifiques et aux philosophes.

Si l’on prend l’histoire de la culture orientale, on constate que sa caractéristique est la synthèse organique d’une compréhension artistique du monde avec sa perception philosophique et scientifique. Ce mélange de philosophie et d’art est inhérent à tous les peuples, comme le montrent leurs dictons, proverbes, aphorismes, contes et légendes, qui se trouvent dans une sagesse vivement exprimée.

Si nous voulons développer une pensée efficace, nous ne devons pas exclure toute caractéristique spécifiquement humaine de la participation à l’activité créative. Le don de la perception, l’observation pénétrante de la réalité, la précision mathématique et physique, la profondeur de l’analyse, une imagination libre et tournée vers l’avenir, un amour joyeux de la vie – tout cela est nécessaire pour pouvoir saisir, comprendre et exprimer des phénomènes, et c’est la seule façon dont une véritable œuvre d’art peut apparaître, quel que soit son sujet.

Peut-on imaginer notre culture sans les joyaux de la pensée philosophique qui lui ont été apportés par humangenius ? Ou sans ses valeurs artistiques ? Peut-on concevoir le développement de la culture contemporaine sans les rayons vitaux de l’art méditatif incarnés dans les œuvres de personnes telles que Dante, Goethe, Léon Tolstoï, Balzac, Pouchkine, Lermontov, Dostoïevski, Tchaïkovski et Beethoven? La culture aurait eu une histoire très différente si ce n’était pour les esprits brillants qui nous ont donné leurs chefs-d’œuvre de peinture, de musique, de poésie et de prose. Le monde entier de nos pensées et de nos ressentis aurait été différent et incomparablement plus pauvre. Et nous, en tant qu’individus, aurions également été imparfaits. L’atmosphère intellectuelle qui nous entoure depuis l’enfance, le style de pensée qui imprègne les dictons populaires, les contes et les chansons, les livres que nous avons lus, les peintures et les sculptures que nous avons admirées, la musique que nous avons entendue, la vision du monde et de l’humanité que nous avons absorbés grâce à notre contact avec les loisirs de l’art, tout cela n’a-t-il pas contribué à la formation de notre moi individuel? Cela ne nous a-t-il pas appris à penserphilosophiquement et à percevoir et transformer le monde esthétiquement?

Une caractéristique indispensable de l’art est sa capacité à véhiculer des informations sous un aspect évaluatif. L’art est une combinaison des attitudes cognitives et évaluatives de l’homme vis-à-vis de la réalité enregistrée dans des mots, des couleurs, des formes plastiques ou des sons mélodiques. Comme la philosophie, l’art a aussi un profondfonction communicative. À travers elle, les gens communiquent à unautre leurs sentiments, leurs pensées les plus intimes et infiniment variées et poignantes. Une caractéristique commune de l’art et de la philosophie est la richesse qu’ils contiennent tous deux de substance cognitive, morale et sociale. La science est responsable envers la société d’une véritéflexion du monde et pas plus. Sa fonction est les événements topredict. Sur la base des découvertes scientifiques, on peutconstruire divers dispositifs techniques, contrôler la production et les processus sociaux, guérir les malades et éduquer les ignorants. La principale responsabilité de l’art envers la société est la formation d’une vision du monde, une évaluation vraie et à grande échelle des événements, une orientation rationnelle et raisonnée de l’homme dans le monde qui l’entoure, une véritable évaluation de son propre soi. Mais pourquoi l’art a-t-il cette fonction? Parce que dans ses grandes productions, il n’est pas seulementconsommablement artistique mais aussi profondément philosophique. Comme les vers de Shakespeare, Goethe, Lermontov, Verhaeren sont profondément philosophiques, par exemple ! Et en effet, tous les grands écrivains, poètes, compositeurs, sculpteurs, architectes, peintres, en bref, tous les représentants les plus remarquables et les plus brillants de l’art étaient imprégnés du sens de l’importance exceptionnelle de la philosophie progressiste et non seulement tenus au courant, mais étaient souvent responsables de ses réalisations. À quel point les méditations artistiquement exprimées de Tolstoï étaient profondes sur le rôle de l’individu et du peuple dans le processus historique (par exemple, Napoléon et Koutouzov, ou le peuple russe dans la guerre de libération de 1812, tel que dépeint dans la Guerre et la Paix), sur la liberté et la nécessité, sur la conscience et l’inconscient dans le comportement humain. Considérez la profondeur psychologique et philosophique et la puissance artistique avec laquelle Balzac a révélé les types sociaux dans la société de son époque dans toute leur diversité (l’idée de cupidité et d’exigence dans le personnage de Gobseck!). Commentphilosophique sont les œuvres artistiques et publicitaires deVoltaire, Rousseau, Diderot, Thomas Mann, Heine, Herzen, Chernyshevsky et bien d’autres. Si nous nous tournons vers la science-fiction, nous constatons qu’elle regorge de réflexions scientifiques et philosophiques, de visions variées de l’avenir de la science, de la technologie et de l’existence humaine en général. Très souvent, sonle complot est une série d’expériences mentales. Cependant, ni le contenu scientifique ni le contenu philosophique, aussi complètement exprimé dans une œuvre d’art, ne constituent son élément spécifique. Nous ne parlons jamais d’une œuvre d’art, aussi puissante soit-elle, comme d’une étude, alors que le travail créatif en philosophie est une étude, une enquête, et il se caractérise avant tout non pas par ses qualités artistiques mais par ses qualités scientifiques, bien que son aspect artistique soit très apprécié et ait une signification plus qu’esthétique. La couronne de l’enquête philosophique est la vérité et la prédiction, alors que dans l’art, c’est la vérité artistique, pas l’exactitude de la reproduction, dans le sens d’une copie de ce qui existe, mais une représentation réaliste des phénomènes typiquement possibles sous leur forme développée ou potentielle. Si l’art ne produisait que des vérités semblables à des vérités scientifiques, il n’y aurait pas de chefs-d’œuvre de l’art mondial. L’immortalité des grands chefs—d’œuvre réside dans le pouvoir de leur généralisation artistique, la généralisation du phénomène le plus complexe du monde – l’homme et ses relations avec ses semblables.

Certaines personnes pensent que la spécificité de l’art est quel’artiste exprime son propre monde intellectuel, sa propre individualité intrintrinsienne. Mais ce n’est pas tout à fait vrai. Dans toute créativité active, tout acte qui reflète et transforme la vie, une personne s’exprime également. Et plus le niveau de créativité, dans ce cas artistique, est élevé, plus le niveau de généralisation est élevé, et donc l’universel, malgré toute l’individualité de la forme. « L’individualité de l’homme oula singularité n’est pas un obstacle à l’universalité de la volonté, mais lui est subordonnée. Une action juste ou morale, c’est-à-dire une action fine, bien qu’accomplie par un individu, n’est pas approuvée par tous. Chacun se reconnaît ou sa propre volonté dans cet acte. Ici, il se produit la même chose quedans une œuvre d’art. Même ceux qui ne pouvaient pas créer une telle œuvretrouver leur propre essence qui s’y exprime. Un tel travail est donc vraiment universel. Plus son créateur individuel s’y dissout, plus il gagne d’approbation. »

Le principe esthétique n’est pas l’élément spécifique de la philosophie bien qu’il y soit présent. Naturellement, la philosophieest distinguée des autres sciences en étant liée de plus près au principe esthétique, à l’art. Elle synthétise l’expérience quotidienne des gens et quelque chose des autres sciences, et aussi quelque chose de l’art sans se limiter à aucune d’entre elles. L’élément esthétiqueest également présent dans toute science. Par certains scientifiques, il est même considéré comme un critère de vérité: le vrai est élégant ettrès raffiné dans sa structure. La beauté, l’élégance d’une expérience, ou de toute construction théorique, surtout si elle brille d’esprit, fait honneur à la pensée scientifique, évoque notre légitime admiration et nous procure un plaisir intellectuel et esthétique. Assez souvent, cette élégance se montredans une brièveté significative, car le génie est généralement simplement exprimé, sans mots superflus. Donc, la vérité et la beauté sontles sœurs, mais pas toujours.

En philosophie, ce principe esthétique s’exprime pluspuissant et complet. Ce n’est pas seulement plus synthétique etintégré que la science. Dans son but très social, il est, oudevrait être plus proche et plus compréhensible pour les masses des gens. Il ne doit pas être séparé d’eux par le « fil barbelé » d’une langue formalisée, encore moins d’une langue mathématique.

Un nombre considérable d’œuvres philosophiques ont été écritesdans une forme poétique et artistique. En fait, ce ne sont pas de la poésie maisdes pensées philosophiques exprimées comme de la poésie. Beaucoup d’œuvres de philosophie brillantes sont rédigées dans un langage si fin queils lisent comme de grandes œuvres de science et d’art. Inspirés par leur génie, les grands philosophes ont revêtu leurs pensées profondes d’images d’une justesse étonnante.

Beaucoup de gens attirent l’attention sur le fait que les réalisations de la science, aussi importantes soient-elles autrefois, sont constamment revues, tandis que les chefs-d’œuvre de l’art survivent aux siècles dans toute la splendeur de leur individualité. Mais avez-vous remarqué que quelque chose de similairese produit aussi en philosophie? Les œuvres des grands philosophes conservent leur valeur inimitable à travers les siècles. Ainsi, dans la philosophie, tout comme dans l’art, l’histoire revêt une importance particulière. Alors que les travaux des scientifiques naturels classiques sont exposés dans les manuels et que peu de gens les lisent dans l’original, les travaux classiques de philosophie doivent être lus dans l’original afin d’acquérir une pleine appréciation de la culture philosophique. Chaque grand philosophe est unique dans sa valeur intellectuelle et morale; il nous apprend à percevoir le monde et nous-mêmes profondément et dans leurs aspects les plus subtils.

Ce qui a été dit n’implique évidemment pas que la philosophie puisse finalement être réduite à une forme d’art. Les traités philosophiques ne deviennent pas des œuvres d’art même lorsqu’ils sont exprimés dans le langage coloré et profondément symbolique de la poésie, comme c’était souvent le cas dans l’Antiquité, dans la philosophie de la Renaissance et du Nouvel Âge. Prenez Platon, par exemple. Il avait une vision du monde colorée, sa forme même évoque l’inspiration. Il est esthétique tout au long. Ou prenez les vues philosophiques des matérialistes français du 18ème siècle. Ce sont à la fois des œuvres d’art splendides, pleines d’humour, de satire et d’esprit barbelé visant la religion, la scolastique, etc. Leurs œuvres nous ravissent encore avecl’éclat de leur forme, qui habille des pensées subtiles et solides. Ou encore, prenez les idées philosophiques deTolstoï ou Dostoïevski, dans lesquelles leurs chefs-d’œuvre sontdébutent. Nous avons commencé par traiter du principe esthétique dansphilosophie. Mais à un degré non moins élevé, on peut également parler duprincipe philosophique dans l’art. La chose la plus proche de la philosophie est probablement la poésie, qui a le pouvoir de faire des généralisations laconiques mais solides sur la vie sociale et individuelle, les phénomènes moraux et la relation entre l’homme et l’univers.

Le langage métaphorique de l’art, loin d’être étranger à la philosophie et aux autres sciences, est une condition essentielle pour tout nouveau pas dans l’inconnu.

Le semblable et le spécifique dans la philosophie et l’art peuvent également se trouver dans la nature de la généralisation. La philosophie utilise les généralisations et ses généralisations ont un caractère extrêmement large et pratiquement universel. Ses catégories de général, de particulier et d’unique sont à la fois interconnectées et des concepts pourtant distincts. En art, d’autre part, le général, le particulier et l’unique sont alliés dans le tissu même de l’image artistique. La philosophie est théorique du début à la fin, tandis que l’art est sensuel et imaginaire. La pensée philosophique reflète ses inconcepts de matière, par catégories; l’art se caractérise, d’autre part, par une réflexion émotionnelle et imaginale et par une transformation de la réalité. Cela ne veut pas dire, bien sûr, que l’art, en particulier dans sa forme verbale, dans les belles lettres, et plus encore dans le type intellectuel du roman, ne contient aucun concept. Les romans de Dostoïevski sonttrois quarts philosophiques. Il en va de même pour les œuvres de Goethe, par exemple, pour qui le sentiment et une compréhension philosophique de la nature, exprimée à la fois sous forme artistique et analyse scientifique, étaient l’œuvre de sa vie. Les approches scientifiques, philosophiques et artistiques étaient organiques inGoethe. Son travail de penseur est indissociable de celui de l’artiste. Lorsqu’il compose ses œuvres d’art, il est en mêmetemps philosophe. Il atteint le plus grand pouvoir esthétique dans ces mêmes œuvres (Prométhée et Gaust) où l’unité de l’artiste et du philosophe est la plus organique. Pouvons-nous distinguer clairement entre les principes philosophiques et esthétiques Dansfaust? Tout ce que l’on peut dire, c’est que nogenius aurait pu créer une telle œuvre sans une synthèse de la philosophie, de l’esthétique et de la science.

Sans un certain degré d’intellect, il ne peut y avoir de subtilités et il en résulte que l’art, qui exprime esthétiquement le monde émotionnel-intellectuel de l’homme dans sa relation à l’environnement, est lié à l’impact de la philosophie et des autres sciences. Une vision du monde peut entrer dans l’art, mais pas comme une partie intrinsèque de celui-ci. Nous pouvons parler du contenu philosophique de l’art, tout comme nous pouvons parler du contenu philosophique de la science, lorsque le scientifique commence à considérer la nature essentielle de sa science, sa valeur morale, sa responsabilité sociale, etc. Ce sont des questions essentiellement philosophiques et elles ne font pas partie de la nature spécifique de la science donnée. Ils sont plutôt la conscience de soi de la science, tout comme les réflexions de l’artiste sur la nature de l’art, sa signification sociale, et bientôt, sont la conscience de soi de l’art. Et c’est en fait la philosophie, dont les catégories imprègnent toutes les formes de pensée, y compris celle de l’artiste. Sans eux, aucun artiste ne pourrait généraliser, identifier le typique dans le fait particulier, évaluer la qualité de son sujet, préserver la proportion, l’élément le plus vital de l’imagination esthétique, ou comprendre les contradictions de la vie de manière à leur donner une pleine expression.

Le travail de l’artiste n’est pas spontané. Il suit toujours une sorte de plan et il est plus efficace lorsque le talent est guidé par une vision du monde, lorsque l’artiste a quelque chose à raconter aux gens, beaucoup plus rarement est-il efficace lorsqu’il résulte du jeu associatif accidentel de l’imagination, et jamais lorsqu’il résulte d’un instinct aveugle. L’attention attentive accordée aux problèmes de méthode est un signe de progrès à la fois dans la science moderne et dans l’art, un signe de l’interaction croissante de tous les aspects de la vie intellectuelle — sciences, philosophie et art.