Q: Pourquoi y a-t-il deux fins différentes à la Prière du Seigneur? Lorsqu’elle est dite dans une église catholique, la prière se termine par « délivrez-nous du mal. »Mais mes amis protestants continuent avec  » Car à toi, c’est le royaume…  » etc. Y avait-il une sorte de faute de frappe du Nouveau Testament?

R: Que Dieu vous bénisse de demander, car je me demande souvent la même chose quand j’écoute KMOX jouer à 5h55 chaque matin.

La plupart de leurs versions offrent le traitement complet du royaume-puissance-gloire-pour toujours que vous et moi connaissons. D’autres – par Les Martins et Robert Stone, par exemple — le font à la manière catholique et chantent leurs amens après « le mal. »

En tant que protestant, je dois admettre que j’ai l’impression que ces dernières versions se terminent trop brusquement. C’est un peu comme regarder un train moderne se terminer sans fourgon de queue. Il y a juste quelque chose de réconfortant dans cette dernière ligne qui donne à la prière une plénitude à mon oreille. Pourtant, je connais la version de Matthieu 6:9-13 dans ma Bible où Jésus me dit de terminer la prière par « mal. »Un semblable en Luc 11:2-4 le raccourcit encore plus en concluant à la tentation. »

Alors est-ce que je mets mon âme en danger en embellissant la prière d’une finale éclaboussante non biblique? Certainement pas, les experts catholiques et protestants traditionnels sont d’accord. Alors pourquoi cette différence? Deux raisons principales: L’une concerne la façon dont la Bible a été transmise avant d’atteindre sa forme écrite moderne. L’autre pointe vers la reine Elizabeth — la reine Elizabeth I, c’est-à-dire – dont les sujets dans les années 1500 voulaient différencier l’Église d’Angleterre de l’Église catholique romaine, qui avait excommunié son père, le roi Henri VIII.

En fait, toute la question peut être sans objet, disent certains.

« Le fait que cette (phrase) ne figure pas dans la Bible n’est pas certain », déclare le Dr Timothy R. LeCroy, pasteur principal de l’Église presbytérienne Christ Our King à Columbia, Mo. « C’est un sujet de débat parmi les érudits bibliques. Certes, la plupart des biblistes diront que ce n’est pas original pour le texte de Matthieu. Mais c’est une supposition de leur part. Une supposition très instruite basée sur une solide érudition, mais une supposition néanmoins. »

Ce qui est certain, soutient-il, c’est que la ligne a une « très longue histoire » d’être utilisée dans l’église primitive. Par exemple, la Didache était un manuel de morale, de culte et de doctrine très utilisé écrit en 90 après JC. Son texte contient la version étendue de la prière, nous savons donc qu’elle était utilisée dans le culte pendant les premiers jours de l’église.

Cela ne devrait pas être surprenant, selon les gens de catholicstraightanswers.com . Dans la Bible, disent-ils, il est courant de trouver des prières qui se terminent par ce qu’on appelle une « doxologie », un court verset de cantique qui loue la gloire de Dieu. C’est ce qu’est cette dernière ligne dans la Prière du Seigneur. En fait, il peut avoir été emprunté à l’exultation de Dieu du roi David dans I Chroniques 29:4-19, qui dit, en partie, « À toi, Seigneur, c’est la grandeur, et la puissance, et la gloire et la victoire et la majesté… c’est à toi le royaume, Seigneur, et tu es élevé comme chef par-dessus tout. »

Cette dernière ligne a donc clairement des racines de l’Ancien Testament. Alors pourquoi n’a-t-elle pas été ajoutée à la prière du Nouveau Testament ?

Le site web catholique émet l’hypothèse qu’il pourrait avoir impliqué des différences régionales. Il y a deux millénaires, l’histoire se transmettait souvent de bouche à oreille avant d’être mise par écrit. En conséquence, les catholiques vivant dans la moitié orientale de l’Empire romain ajoutaient généralement la doxologie tandis que ceux de la moitié occidentale croyaient que le « Notre Père » tel que dit lors de la messe d’aujourd’hui était suffisant. Lorsque les chercheurs ont décidé de la version écrite finale, ils ont choisi de l’omettre. D’autres, cependant, l’ont maintenu hors de la tradition.

« Le texte du Nouveau Testament que vous tenez dans votre main est basé sur deux familles de manuscrits différentes », explique LeCroy. « Une famille s’appelle les Alexandrins et l’autre les Byzantins. Sur 99% du Nouveau Testament, ces deux familles sont d’accord. Pourtant, ils diffèrent sur certains points. La fin de la Prière du Seigneur en fait partie. »

KJVtoday.com (Version King James Aujourd’hui) ajoute plus d’hypothèses. L’omission peut avoir été une erreur d’un scribe qui connaissait la version de Luc et qui a coupé la dernière ligne de Matthieu. C’était peut-être un effort pour harmoniser la version de Luc avec celle de Matthieu. Ou peut-être que ceux qui développaient la Bible ne voulaient pas confondre les adorateurs qui avaient appris la prière à l’oreille et n’étaient pas familiers avec la doxologie.

Quelle qu’en soit la raison, les catholiques soutiennent que la scission Protestant-catholique s’est solidifiée sous le règne d’Élisabeth Ire de 1558 à 1603, lorsque l’Église d’Angleterre a ajouté la doxologie pour débarrasser davantage l’Église des vestiges catholiques. Ainsi, même si elle a été omise de la version King James en 1611, elle reste la norme pour les protestants anglophones. Aujourd’hui, les deux églises semblent faire de leur mieux pour faire la différence.

« Nous voyons que l’Église catholique a été fidèle au texte évangélique du Notre Père, tandis que les Églises protestantes ont ajouté quelque chose de tradition aux paroles de Jésus, » catholicstraightanswers.com offres.

« Ma préférence est de le dire parce que c’est la chose la plus catholique (universelle) à faire », dit LeCroy. « En d’autres termes, plus de chrétiens au-delà de la portée de l’histoire chrétienne, et même aujourd’hui, l’ont dit, alors je vais continuer à le dire. Mais si l’église d’en face ne le dit pas, ça va aussi. Ce n’est pas quelque chose qui m’inquiète beaucoup à mon avis. »

Pour un traité détaillé sur la question, voir www.kjvtoday.com/home/is-the-doxology-to-the-lords-prayer-in-matthew-613-a-late-addition .

Les anecdotes d’aujourd’hui

Dans quelle ville trouveriez-vous le plus haut palais de justice fédéral du pays?

Réponse à l’anecdote de samedi: Quand il a été terminé au début de 1939, il était simplement connu sous le nom de Camp Hi-Catoctin. Construit dans le parc national de Catoctin au Maryland, il était destiné à servir de camp familial pour les employés fédéraux. Mais alors qu’il cherchait à se retirer des étés maussades de Washington, le président Franklin D. Roosevelt a découvert Hi-Catoctin et, en 1942, l’a transformé en sa retraite présidentielle, qu’il a rapidement rebaptisée Shangri-La. C’était le terme pour un paradis himalayen que James Hilton avait utilisé dans son roman de 1933, « Horizons perdus. » (FDR a plaisanté en disant que le Shangri-La asiatique était d’où l’aviateur Jimmy Doolittle avait décollé pour son célèbre raid de Tokyo le 18 avril 1942.) Dans les années 1950, le président Dwight Eisenhower l’a rebaptisée Camp David en l’honneur de son petit-fils.