s’associer ou travailler en groupe, mais l’approche doit être utilisée avec soin pour produire des avantages.

Getty

Les enseignants ont été amenés à croire que c’est une bonne pratique de faire travailler les élèves en groupe ou en couple, pour stimuler l’apprentissage et la pensée critique. Mais trop souvent, les étudiants obtiennent peu ou pas d’avantages.

Entrez dans presque toutes les classes du primaire et vous verrez l’enseignant introduire une question, puis diriger immédiatement les enfants à « se retourner et à parler » avec un partenaire. J’ai vu cela arriver aussi souvent que toutes les cinq ou dix minutes. Et j’ai vu des enfants avoir des discussions animées. Mais voici ce que j’ai vu d’autre:

· Les enfants ont une discussion animée sur un sujet qui n’a rien à voir avec ce dont ils sont censés parler

· Les enfants ont une discussion sur le sujet visé, mais disent des choses qui n’ont pas beaucoup de sens

·Un enfant qui se tient debout pendant qu’un partenaire écoute — ou regarde dans l’espace

· Les deux enfants regardent dans l’espace, attendant que l’enseignant dise que le temps est écoulé

Les enseignants peuvent soupçonner que « tourner et parler » ne fonctionne pas toujours. comme c’est censé le faire, mais on leur a dit que c’était une partie essentielle de leur pédagogie répertoire et devrait être utilisé souvent. S’appuyant sur des théories formulées il y a plusieurs décennies, les écoles d’éducation forment les futurs enseignants à croire que se tenir devant une classe et expliquer les choses ne fonctionne pas. Ce qui fonctionne, leur dit-on, c’est que les élèves interagissent avec leurs pairs. Une fois que les enseignants sont au travail, les administrateurs et les superviseurs peuvent s’attendre à voir l’interaction des pairs lorsqu’ils observent les cours.

Pour être sûr, il y a une vérité à l’idée que l’interaction a des avantages éducatifs. L’apprentissage ne se fait que si les étudiants sont engagés, et le travail en groupe et en couple peut être très engageant pour les étudiants. Mais il est possible d’avoir un engagement sans apprendre. Et selon une analyse récente, décrite par Jill Barshay dans le rapport Hechinger, c’est peut-être ce qui arrive souvent.

Les chercheurs ont examiné 71 études sur l’interaction entre pairs aux États-Unis et en Grande-Bretagne, où il existe une pression similaire pour utiliser le travail en groupe et en couple. Les études montrent que les étudiants peuvent apprendre davantage en interagissant avec leurs pairs qu’en travaillant de manière indépendante, mais leur dire simplement de « se tourner et de parler » ne suffit pas. Les enseignants doivent donner aux enfants des directives qui les obligent à débattre et à négocier, ont conclu les chercheurs — par exemple, « Assurez-vous de comprendre le point de vue de votre partenaire. »

Cela pourrait fonctionner – mais seulement si les élèves commencent avec une certaine compréhension de ce dont ils discutent. Souvent, ils sont invités à « tourner et parler » d’un sujet que l’enseignant n’a pas expliqué, sur la théorie qu’il vaut mieux pour eux de comprendre les faits par eux-mêmes. Mais si les apprenants ne connaissent pas grand-chose sur un sujet, ils n’ont peut-être pas encore de « perspective ». »Ils n’ont peut—être pas grand-chose à dire du tout – ou ils peuvent arriver à des conclusions erronées. Comme l’a observé l’éducateur britannique Tom Bennett, l’interaction entre pairs peut être idéale pour amener les élèves à partager leurs opinions ou pour renforcer l’apprentissage par la discussion, mais « lorsqu’il s’agit de transmettre des faits, c’est à cela qu’un expert en la matière sert. »

D’autres ont souligné le manque de preuves que le simple fait de placer les élèves en groupe ou en couple stimule l’apprentissage — depuis au moins 30 ans maintenant. Écrivant il y a cinq ans dans un magazine qui a circulé auprès du million de membres de la Fédération américaine des enseignants, Bennett a qualifié le travail de groupe de « l’un des mythes les plus durables que j’ai rencontrés en éducation. »Il a enquêté sur « une vague croissante de recherches » qui semblait soutenir son utilisation et a conclu qu’elle n’était pas fiable. Une étude, par exemple, a conclu que la formation des étudiants au travail en groupe les rendait meilleurs au travail en groupe, mais ne demandait pas si cela améliorait l’apprentissage. Et pourtant, le mythe continue de perdurer.

En particulier pour les nouveaux enseignants ayant des salles de classe difficiles, le travail en groupe et en couple peut être la recette du désastre, les enfants profitant du manque de supervision pour se tromper ou devenir perturbateurs. Même si les enfants restent à la tâche, les salles de classe avec 30 élèves ou plus « tournant et parlant » en même temps peuvent être incroyablement bruyantes — et les preuves suggèrent que les enfants ont plus de mal dans les salles de classe bruyantes que les adultes.

Ensuite, il y a le problème du « pain social », qui se pose lorsqu’un ou plusieurs membres d’un groupe s’assoient et laissent des membres plus consciencieux ou capables faire tout le travail. Le travail de groupe — plutôt que de se tourner brièvement et de parler par paires — est plus susceptible de se produire aux niveaux supérieurs et d’impliquer des projets. Un journaliste qui a demandé aux adolescents ce qu’ils n’aiment pas de l’école a constaté que « la plupart des élèves détestent et se demandent pourquoi les écoles les vénèrent. »Le pain social est apparemment endémique. Au lieu de favoriser les compétences collaboratives comme prévu, le travail en groupe peut susciter de l’hostilité et du ressentiment. Un étudiant a présenté au journaliste un mème sur les réseaux sociaux: « Quand je mourrai, je veux que les membres de mon projet de groupe me descendent dans ma tombe pour qu’ils puissent me laisser tomber une dernière fois. »

Cela ne veut pas dire qu’on ne devrait jamais demander aux étudiants de travailler en binôme ou en groupe. En plus de compléter ou de renforcer l’enseignement, le travail en binôme peut être extrêmement utile lorsque les élèves apprennent une langue. Il est difficile de donner à tous les élèves de s’entraîner à parler dans une grande classe, et ils risquent de se sentir moins inhibés à l’idée de faire des erreurs lorsqu’ils ont un auditoire. Il existe également des preuves que le travail de groupe peut être utile lorsqu’une tâche est complexe et qu’un enseignant attribue aux élèves la responsabilité de différents aspects de celle-ci.

L’alternative au travail en groupe et en couple n’est pas nécessairement d’avoir un enseignant qui donne des conférences à des étudiants passifs. Un enseignant peut transmettre des informations et guider la réflexion de manière engageante. En fait, la méta-analyse récente d’études sur le travail en groupe et en couple a révélé que le fait que les élèves interagissent avec un adulte en tête-à-tête était plus efficace que le fait que les élèves interagissent les uns avec les autres. Mais étant donné que la plupart des salles de classe ont un enseignant et 25 élèves ou plus, ce n’est pas une approche réaliste.

Pourtant, les enseignants peuvent lire à haute voix ou expliquer un concept à toute la classe et s’arrêter périodiquement pour poser des questions conçues pour vérifier la compréhension, attirer l’attention sur ce qui est important et analyser rapidement. Une discussion de classe entière ne peut pas impliquer tous les élèves, mais l’enseignant peut élargir les possibilités — et garder les élèves sur leurs gardes — en faisant appel à des enfants qui n’ont pas nécessairement levé la main. Un questionnement plus poussé peut encourager les élèves à répondre aux idées des autres et à engager une véritable conversation. Une fois que les élèves semblent avoir une compréhension de base du sujet et des interprétations possibles, une activité de conversation peut être appropriée.

Une autre technique interactive potentiellement puissante et sous-utilisée qui atteint tous les élèves est l’écriture. Cela peut ne pas ressembler à une interaction, mais les écrivains essaient inévitablement de communiquer avec un lecteur, bien que souvent inconnu. L’écriture nécessite une grande partie du même travail cognitif qui sous—tend ce que les scientifiques appellent l’effet protégé – l’augmentation de la compréhension et de la rétention de l’information qui se produit lorsqu’une personne explique quelque chose à une autre. La mise en garde est qu’écrire est beaucoup plus difficile que de parler ou même de lire. Les écrivains inexpérimentés, une catégorie qui comprend de nombreux adolescents, doivent être guidés à travers des activités soigneusement conçues qui libèrent suffisamment de capacités cognitives pour leur permettre de s’attaquer au matériel sur lequel ils écrivent.

C’est difficile mais loin d’être impossible. Au lieu de demander à plusieurs reprises aux élèves de se retourner et de parler — et de courir le risque que la conversation ne mène nulle part ou ne se produise même pas — les enseignants pourraient parfois leur demander de prendre quelques minutes pour réfléchir et écrire.

Suivez-moi sur Twitter.