Par sa définition technique, au moins, selon urbandictionary.com , la « lecture frénétique » consiste à lire au moins un livre entier en une journée. Bien sûr, le concept familier est le binge watching et ce que vous traversez est une saison. Avec Netflix, Hulu, Amazon et tout le reste, le binge-watching est rapidement devenu une nouvelle culture de rentabilité dans laquelle les grandes entreprises peuvent se faire les dents. Il est logique que quelque chose d’aussi rentable engendre quelques imitateurs assez lucratifs, comme prendre la même idée et l’appliquer aux livres. Alors, pourquoi les entreprises ont-elles tant de difficultés à créer un programme de lecture frénétique qui nage plutôt que de couler?

Il ne se peut pas que ces systèmes ne publient pas de livres nouvellement publiés. Netflix ne sort pas une saison avant que tout soit bouclé à la télévision pendant plusieurs mois. Se pourrait-il que la télévision soit tout simplement plus populaire que la lecture de nos jours et que je doive maintenant passer plusieurs paragraphes à déplorer la perte de vrais penseurs et l’avenir sombre des jeunes américains en état de mort cérébrale? J’espère certainement que non.

Honnêtement, la raison pour laquelle ces programmes comme Oyster et Scribd échouent n’est pas parce que les masses ont soudainement tourné les yeux vers leurs écrans plutôt que vers la page. C’est juste que les livres sont un produit plus difficile à vendre en masse que les émissions de télévision et les films.

Le timing est tout

Pensez au nombre d’heures qu’il vous faut pour lire un livre. Si le livre est bon, pas trop long, et que vous êtes un lecteur rapide, vous pouvez le parcourir assez rapidement. J’ai récemment lu un livre que j’ai traversé dans un bloc de six heures, ne faisant qu’une pause pour faire un sandwich, bien que j’oublie ensuite ledit sandwich au fur et à mesure que l’intrigue s’épaississait. Maintenant, j’aurais pu prolonger cette période de lecture ou peut-être même la raccourcir. Le fait est qu’un livre prend essentiellement le temps que vous êtes prêt à lui offrir. Mais les films et les émissions de télévision ne sont pas de la même manière. Si vous retournez votre boîtier de film, en bas, vous verrez le runtime en nombres très spécifiques. Un film d’une heure et quarante-cinq minutes vous prendra toujours une heure et quarante-cinq minutes à regarder.

Netflix sait qu’il peut vous offrir les émissions et les films qu’il fait parce qu’il n’y a aucun moyen possible pour vous de les traverser tous. Même si vous aviez 24/7 pour regarder Netflix, ce que la plupart d’entre nous ne font pas (et, même si nous l’avons fait, la plupart d’entre nous aiment manger quelque chose ou sortir de temps en temps), vous ne pourriez pas passer à travers tout ce qu’ils offrent. Il faudrait plus de trois ans et demi pour tout traverser et c’est si vous n’arrêtez jamais de regarder. Et au moment où vous entrerez dans votre frénésie de trois ans et demi, Netflix ajoutera de nouvelles émissions et en retirera les anciennes. Et non, vous ne pouvez pas accélérer le processus, il vous faudra toujours trois ans et demi pour compléter leur catalogue.

Vous avez donc maintenant la même chance de faire ce que Netflix fait – mais avec des livres. Mais voici le problème: les lecteurs qui prennent cette chance avec enthousiasme sont les lecteurs intéressés par un système où ils peuvent lire des centaines, voire des milliers de livres pour beaucoup moins cher — et plus rapidement — que ce qu’ils dépenseraient en magasin. Ce sont les mêmes lecteurs qui lisent frénétiquement et qui vident donc leur portefeuille chaque semaine à la librairie (c’est-à-dire des lecteurs qui lisent super super vite et qui pourraient réellement utiliser ce système aux fins prévues.). Beurk. Les programmes ne veulent pas que vous fassiez ça! Vous ne pouvez pas utiliser le programme aux fins prévues, idiot.

Les lecteurs qui travaillent dans la bibliothèque numérique sur ces programmes parcourent chaque livre et il n’y a aucun moyen de contrôler la vitesse de lecture. Vous ne pouvez pas configurer leur rythme en n’affichant qu’un seul mot à la vitesse indiquée. Vous ne pouvez pas offrir seulement un chapitre par jour pour qu’ils soient obligés d’allonger la période qu’ils passent à lire un livre. (Eh bien, vous pourriez, mais vous perdrez des clients au boisseau.)

Mais bon, ne blâmez pas tout cela sur nous, lecteurs de vitesse ici. Il y a d’autres raisons pour lesquelles ces programmes ne fonctionnent pas si bien.

Et le long est venu Amazon

Leur entreprise a basculé lorsqu’une entreprise avec une plus grande clientèle est arrivée avec son propre programme: Kindle Unlimited par Amazon.

Oyster et Scribd se débrouillaient plutôt bien avant l’arrivée d’Amazon. Pas phénoménalement bien, mais comme mentionné, il y avait quelques problèmes dans le système. Malheureusement, Amazon avait juste plus de gens, des gens qui utilisaient déjà leurs services, il n’était donc pas difficile pour eux de présenter un nouveau service et de générer des bénéfices beaucoup plus qu’un programme indépendant ne le pouvait. Maintenant, Kindle Unlimited est un programme assez populaire avec beaucoup d’abonnés. Cela a aidé beaucoup d’auteurs auto-publiés à obtenir plus d’avis qu’ils n’en auraient par eux-mêmes. Le prix à payer pour cela est que KU a l’exclusivité en ce qui concerne le livre, mais pour beaucoup, ce n’est pas une mauvaise affaire. Amazon avait donc les outils et la base de clients pour faire ce que les autres « réseaux de livres » n’étaient pas en mesure de faire. Alors, y a-t-il un espoir pour d’autres programmes d’abonnement comme eux? Sont-ils toujours voués à l’échec parce que quelqu’un d’autre peut le rendre plus grand et meilleur? Y a-t-il des entreprises qui peuvent aller de pair avec les plus gros concurrents tout en profitant?

Eh bien, il y a Marvel Unlimited.

Je sais ce que tu penses. Marvel a tellement d’argent qu’ils pourraient en fait fabriquer un costume d’homme de fer en état de marche et avoir encore assez d’argent pour construire son manoir de Malibu. Et tu aurais raison, si tu ne comptais que les films. Les bandes dessinées, pas tellement.

Marvel Comics a plus d’argent de démarrage qu’Oyster ou Scribd, et comme Amazon, une plus grande base de clients pour commencer. Donc évidemment, les bandes dessinées font de l’argent. Marvel ne serait pas en affaires s’ils ne le faisaient pas. Mais leur entreprise n’est pas celle qui peut supporter un gouffre sans profit et combler les lacunes ailleurs. Ils ne peuvent pas simplement jeter de l’argent sur un projet qui ne fait pas si chaud. Ils ne gagnent pas beaucoup d’argent. Donc, leur programme doit être rentable. Et étonnamment, c’est le cas. Les revenus ont en fait augmenté depuis la sortie de Marvel Unlimited.

Alors, est-il possible pour un vrai Netflix de livres de venir et de faire exploser Kindle Unlimited? Ça ne ressemble pas à ça. Bien sûr, peut-être qu’un jour ils vont le perfectionner, résoudre les bugs du système et le faire mieux qu’Amazon ne le pourrait jamais. Mais cela ne garantit pas que les gens vont y affluer, ou diable, même en entendre parler jusqu’à ce qu’il tombe. Il semble que pour l’instant, vous pouvez choisir entre Kindle Unlimited ou obtenir vos livres à l’ancienne.

Hannah Hohman est rédactrice associée chez Foreword Reviews. Vous pouvez la contacter à [email protected] .

Hannah Hohman
August 23, 2016