Il y a quelques années, j’ai vu une discussion sur Facebook sur l’impact de la migration sur les familles arabes. Les écrivains principalement masculins soutenaient que le fait de quitter la protection de la patrie a détruit le tissu des familles syriennes et de la société de la diaspora. Ils croyaient que cela avait conduit les femmes syriennes vers inhiraf ou « déviation de la vraie voie », car de plus en plus d’entre elles demandaient le divorce.

Bien que ce phénomène ait été décrié parmi les Syriens, il a été célébré par certains commentateurs occidentaux. Ils l’ont vu comme faisant partie de la mission occidentale de « sauver les femmes arabes (et musulmanes) » des hommes musulmans qui les opprimaient. Il s’agit d’un récit clairement réductionniste et orientaliste (centré sur l’occident) de la situation.

Dans son livre, Les Femmes musulmanes Ont-Elles Besoin D’Être sauvées?, l’universitaire américano-palestinienne Lila Abu Lughod condamne cet état d’esprit occidental. Elle soutient qu’il a justifié toutes sortes d’ingérences occidentales dans le monde arabe et musulman – y compris l’invasion – au nom du sauvetage des femmes de l’Islam.

Mais beaucoup de femmes réfugiées en question ont profité de leur nouvelle vie dans les sociétés laïques occidentales pour demander le divorce – souvent de maris violents qu’elles ont dû épouser lorsqu’elles étaient jeunes filles. Ils n’avaient pas été forcés d’épouser les hommes pour des raisons religieuses, mais souvent parce qu’ils venaient de milieux ruraux où le patriarcat (et les interprétations patriarcales de l’islam) étaient prédominants. Les lois sur le statut personnel dans la plupart des pays arabes privent également souvent les femmes de droits fondamentaux tels que la pension alimentaire ou la garde de leurs enfants après un divorce.

Mais les lois patriarcales ne sont pas la principale raison du silence des femmes syriennes et de leur acceptation du statu quo lorsqu’elles sont dans leur pays d’origine. Le concept d’ayb (honte) plutôt que le concept d’haram (interdit religieusement), a souvent régi le comportement de ces femmes. Par exemple, si l’isma (une clause supplémentaire dans le contrat de mariage permettant aux femmes de divorcer) est autorisée dans l’Islam, elle est socialement mal vue dans la plupart des communautés musulmanes. Les femmes qui ont une telle clause dans leur contrat de mariage sont souvent considérées comme suspectes moralement et sexuellement.

Mœurs modernes

Une avocate arabophone qui aide ces femmes syriennes à divorcer en Allemagne aurait déclaré: « Je n’ai jamais vu autant de personnes d’une même nationalité vouloir divorcer », ajoutant: « Je n’ai jamais vu une structure sociale s’effondrer comme chez les Syriens. »

Cela est probablement dû au fait que beaucoup de familles fuyant la Syrie venaient des zones rurales et des villes de province. Une fois qu’ils ont échappé aux yeux oppressants de leurs proches et voisins, et qu’ils ont pu initier un divorce sans faute, ils n’ont pas hésité à demander un tel divorce. Ils savaient que leurs droits seraient désormais protégés et que leurs enfants seraient confiés à leur garde.

Ce phénomène n’est pas propre aux réfugiés syriens en Allemagne. On peut également l’observer en Suède, où les femmes syriennes ont été de plus en plus autonomisées par les politiques féministes du gouvernement suédois. Elles ont également commencé à exiger la séparation des maris violents qu’elles devaient épouser lorsqu’elles étaient jeunes filles.

Il ne s’agit pas d’une mise en accusation des femmes réfugiées autant que d’une mise en accusation de la société syrienne et des lois qui obligent les femmes à accepter les mauvais traitements. Ils le font afin de garder un toit au-dessus de leur tête et la garde de leurs enfants.

Le gouvernement syrien lui-même a apparemment récemment réalisé que ses lois posaient problème et a modifié les lois syriennes sur le statut personnel en février 2019. Les modifications comprenaient plus de 60 articles juridiques. Ils ont non seulement relevé l’âge du mariage et accordé aux femmes la garde de leurs enfants après le divorce, mais ont également donné à toutes les femmes syriennes le droit de demander le divorce sans la permission de personne.

Comme prévu, les Syriens étaient partagés dans leurs réactions à ces amendements, certains saluant ces changements tandis que d’autres les considéraient comme n’allant pas assez loin. Un troisième groupe a lu ces amendements comme une tentative pathétique d’un régime qui avait perdu sa légitimité parmi de larges pans de la population d’instrumentaliser les droits des femmes afin de se réhabiliter aux yeux de l’Occident.

En modifiant ces lois, le gouvernement Assad tente de se présenter comme un régime moderne et « civilisé » qui protège les droits des femmes contre le « retard » de ce qu’il décrit comme des lois d’inspiration islamique. Le régime d’Assad se positionne comme un gouvernement éclairé, dont l’Occident n’a pas besoin de sauver les femmes.

Choix et dignité

Entre–temps, en Europe où un grand nombre de Syriens se sont réfugiés – et loin de l’opprobre de la société patriarcale – les femmes profitent des lois qui leur accordent des droits égaux et des normes sociales qui ne les rejettent pas en cas de divorce, ou les considèrent comme des femmes déchues si elles quittent leur mari.

En recourant à un régime plus favorable aux femmes, les réfugiées syriennes font la démonstration d’une agence qui leur est souvent refusée par les politiciens occidentaux et de nombreuses élites intellectuelles arabes. Ces lois ne sont pas contraires à l’Islam – les interprétations féministes de l’Islam considèrent que la doctrine religieuse accorde des droits aux femmes – mais que ces droits sont souvent niés par les interprétations patriarcales de la religion et par les normes sociales syriennes.

Les principes de justice sociale sont l’équité, l’accès aux ressources, les droits de l’homme et la participation. Et en Suède et dans d’autres pays européens, les femmes réfugiées ont de plus en plus accès aux ressources et sont sensibilisées à leurs droits fondamentaux. Dans son livre Sex and Social Justice, la philosophe et juriste américaine Martha Nussbaum considère le choix comme la pièce maîtresse de sa compréhension théorique de la justice et le lie à la dignité.

Le choix et la dignité sont des principes de justice qui manquent tant aux femmes qu’aux hommes dans le monde arabe, mais surtout aux femmes. Hillary Clinton a déclaré que « les droits des femmes sont des droits de l’homme » et que la condition des femmes en général n’est qu’une manifestation du manque de respect des droits de l’homme (pour tous) dans le monde arabe.