RÈGLE No. 1 NE PANIQUEZ PAS

• De nombreuses menaces ne deviennent jamais de véritables litiges
• Les cas réels ne vont souvent pas loin ou n’aboutissent jamais à un procès
• Il existe généralement de solides moyens de défense juridiques disponibles
• Beaucoup d’activistes ont « été là, ont fait cela » et ont survécu (et peuvent aider)
• Le pire scénario de perte de maisons / d’actifs durables par des activistes concerne encore environ 3 affaires judiciaires distinctes et 8 à 10 ans, et ce que la loi stipule en principe n’est pas nécessairement exécutoire dans la pratique – il y a encore des options financières ouvertes et souvent aucun argent ne change de mains!

Rappelez-vous: la peur de ce que les tribunaux pourraient faire fait taire plus de gens que les décisions de justice réelles

Et comme l’a montré la légendaire affaire McLibel, les tribunaux ouvrent également une nouvelle arène pour soulever des questions – même si le système est très étranger, prend du temps et coûte cher.

Soyez cohérent dans votre réponse aux menaces juridiques

• Décidez au début, soit de ne pas répondre aux lettres des avocats menaçant un litige, soit de répondre poliment et d’ouvrir un dialogue, soit de leur dire d’aller sauter. (Voir ci-dessous)
• Décidez dès le début si vous allez rendre l’affaire publique et utiliser l’affaire comme un véhicule politique ou si vous voulez essayer d’éviter la publicité ou simplement essayer de sortir d’une affaire contre vous.
• Il est difficile de changer de tactique à mi-chemin car vos réponses précédentes reviendront vous hanter.

Bienvenue à l’occasion

Vous découvrirez toutes sortes de choses intéressantes lorsque vous examinerez juridiquement les documents de l’autre partie traitant des problèmes de leur plainte (par exemple. vous pourrez peut-être voir leurs dossiers commerciaux, leurs conseils en relations publiques, leurs communications avec les gouvernements).

• Assurez-vous que l’autre partie sait que vous avez hâte de « découvrir » leurs documents – c’est souvent une belle dissuasion pour eux de continuer!
• Si vous êtes poursuivi, les deux parties sont légalement tenues de mettre tous les documents pertinents à la disposition de l’autre partie. Cependant, la définition de ce qui est pertinent de l’autre côté peut être plus étroite que la vôtre! Assurez-vous de demander toutes les informations que vous souhaitez et de demander au tribunal de les découvrir si l’autre partie ne vous les donne pas.

Rappelez-vous que le système est basé sur un système de coûts et de dommages-intérêts sous forme de pénalités.Si vous êtes un individu qui n’a pas d’actifs à perdre, ou une organisation sans actifs, alors vous avez une certaine liberté dans le système pour avoir des finances, faire du kilométrage politique ou simplement faire payer les salauds.

RÈGLE no 2 GARDER L’ACCENT POLITIQUE

Une fois que vous commencez à considérer l’affaire comme un problème juridique plutôt qu’un problème politique, vous avez commencé à perdre – politiquement et légalement.

Réfléchissez aux résultats politiques (le cas échéant) que vous attendez de l’affaire, ou essayez-vous simplement de vous sauver ou de sauver votre organisation. (Remarque: les deux sont valables et importants, et sortir de l’affaire pour pouvoir continuer à faire campagne est également une bonne stratégie politique).

Conseils

Répondre aux menaces

À la réception d’une lettre menaçant un litige, il y a généralement 4 approches possibles:

1) Offrir des excuses immédiates &rétractation (et argent possible).

• Cela peut être une bonne option si vous êtes financièrement ou personnellement vulnérable, ou si vous avez fait des choses importantes dans ce que vous avez dit, et en vertu des nouvelles lois sur la diffamation limite immédiatement les dommages et la possibilité de plaider en justice
• C’est rarement une bonne option en termes politiques.

2) Ignorer la lettre

• l’option de travail faible, et le fait de refuser de correspondre ou de concéder un fait crée une difficulté de preuve sur certaines questions pour l’autre côté (par exemple. vous n’aurez pas admis que vous avez publié la déclaration, et dans notre système juridique, même avoir votre nom sur un communiqué de presse ou une lettre ne prouve pas nécessairement que vous avez publié une déclaration).
• le fait que vous ayez refusé de répondre peut être utilisé contre vous comme preuve que vous avez été malveillant (voir ci-dessous) et négligent quant à la vérité de ce que vous avez dit ou du mal que vous avez causé.

3) Répondez poliment en demandant plus d’informations

• selon les circonstances, vous pouvez répondre en demandant pourquoi les personnes qui menacent un litige pensent que vous les avez diffamées, à quels mots s’opposent-elles et à quels faits elles s’opposent, ou exactement quelles actions vous êtes censé avoir faites. Cela leur remet le fardeau (et les dépenses), et vous pouvez utiliser les déclarations faites par l’autre partie pour préparer votre défense – mais attention, ils peuvent également utiliser vos déclarations contre vous.
• si vous suivez cette approche, ne concédez rien. Les tentatives de compromis ou de trouver un terrain d’entente reviendront vous hanter (par exemple. ils montrent que vous ne vouliez pas vraiment dire / croire ce que vous avez dit).
• ne faites pas de déclarations catégoriques (comme si vous ne les aviez pas diffamées, ou n’émettrez pas de rétractation). Vous devez dire que vous ne croyez pas les avoir diffamés, et à moins qu’ils ne puissent fournir de plus amples informations, vous ne rétracterez rien à ce stade.
• il convient également de préciser que vous avez une véritable préoccupation à ce sujet et que vous avez le droit légitime d’exprimer votre préoccupation, et que vous n’aviez aucune intention de diffamer qui que ce soit.
• si votre déclaration initiale était déjà chargée sur le Web, vous pouvez également télécharger la lettre de plainte (sans commentaire). Cela constitue une action raisonnable en termes de droit de réponse, mais dans certains cas, cela fera également ressembler la personne qui vous menace à un pratt!!
• si vous êtes très confiant, vous voudrez peut-être affirmer la base des déclarations que vous avez faites (par exemple. « Nous notons que XX rapport du gouvernement dit bla ») mais en général, il est préférable de ne pas s’engager dans un débat politique dans une correspondance telle qu’elle peut être utilisée contre vous.
• des avocats et des militants politiques expérimentés peuvent vous aider avec de telles lettres.

C’est une bonne option pour garder les options futures ouvertes, et lorsqu’on les considère comme des échecs politiques, vous pouvez également vous amuser à jouer à des jeux de rôle « en pensant comme un avocat »!

4)Dites-leur de se faire bourrer

• la réponse au niveau de l’intestin de l’activiste!
• si vous suivez cela, allez jusqu’au bout et faites des médias en disant à quel point la menace est scandaleuse, etc.
• votre avocat vous le déconseillera probablement car la réponse et les communiqués de presse seront utilisés contre vous comme preuve de malveillance.

Cette approche est probablement la meilleure si vous êtes heureux d’aller en procès (pour des raisons de campagne) et que vous n’avez aucun actif en jeu. Vous pourriez également deviner / jouer que la publicité sera suffisamment dissuasive pour que le plaignant ne se rende pas au tribunal.

En réponse à une affaire réelle contre vous

Vous ne pouvez pas recevoir de lettre d’avertissement avant qu’ils ne vous poursuivent en justice. La personne qui vous poursuit (le demandeur) peut simplement aller directement à la signification d’une déclaration contre vous. Cependant, bon nombre des mêmes décisions doivent encore être prises:

• Vous devez toujours décider de votre stratégie tôt, y compris, dans ce cas, faites-vous une défense détaillée décrivant votre argument (et leur donnant beaucoup d’informations, de faits et d’aveux) ou refusez-vous tout et faites-vous prouver tout à l’autre partie.
• Même lorsque des brefs ont été délivrés, il y a toujours de la place pour la négociation et la médiation – d’où bon nombre des mêmes problèmes se posent que ci-dessus en termes d’excuses, de réponses polies ou de leur dire de se faire bourrer.
• Si une déclaration vous a été signifiée, vous pouvez toujours l’ignorer. Un jugement sera alors rendu contre vous et il s’agit alors de savoir si l’autre partie peut percevoir les dommages et intérêts accordés. Si une personne n’a pas d’actifs, ou si elle a seulement poursuivi un organisme constitué en société sans actifs, alors elle ne peut probablement pas retirer d’argent de vous.
• L’une des décisions les plus importantes est la suivante: utilisez-vous un avocat, lequel et comment (voir ci-dessous).

Et toujours, toujours, toujours demande reconventionnelle!

• parce que le « motif moral élevé » d’être injustement accusé ne compte pour rien dans un système judiciaire soumis à des règles;
• parce que cela change la dynamique du processus judiciaire et empêche l’autre partie de fixer complètement l’ordre du jour;
• parce que cela peut vous donner une chance de découvrir plus de matériel de leur part;
• parce que si vous allez faire tous les tracas et les frais du tribunal, vous pourriez aussi bien en tirer quelque chose au-delà du simple fait d’avoir survécu; et
• parce que cela pourrait faciliter le règlement en concentrant l’autre partie sur le fait qu’ils ont quelque chose à perdre.

Plus important encore, n’oubliez pas les règles d’or:

NE PANIQUEZ PAS et NE PERDEZ PAS LE FOCUS POLITIQUE

Utiliser des avocats

Le système juridique est complexe. La représentation de soi est romantique, mais souventpas faisable / sensé – surtout au procès. (Rappelez-vous, derrière Steel andMorris à McLibel, il y avait des conseils juridiques réguliers de Keir Starmer et une campagne internationale). Cependant …

Méfiez-vous des avocats : même avec les meilleures intentions:

• les avocats ont souvent peu de compréhension politique et peuvent diluer ou contredire votre message politique en l’adaptant à une défense particulière
• les avocats ne sont pas habitués à traiter avec des clients qui sont activement intéressés par l’affaire et qui peuvent vouloir autre chose que gagner / sortir des ennuis
• les avocats bénévoles (gratuits) essaient d’adapter votre affaire à leur temps libre. Les cas de paiement seront prioritaires. Ils peuvent faire du bon travail, mais peuvent également ne pas avoir le temps d’être proactifs, d’explorer toutes les possibilités juridiques ou de constituer la meilleure défense
• payer pour de bons conseils juridiques (meilleurs QCs) peut faire une grande différence et peut être la meilleure option si vous prenez l’affaire au sérieux – cela signifie également qu’une collecte de fonds sérieuse est nécessaire

De nombreux militants ont les compétences nécessaires et peuvent économiser de l’argent et maintenir un meilleur contrôle de l’affaire en effectuant une grande partie du travail, y compris la préparation de documents.soi-même. Les formats de documents, etc., peuvent souvent être plagiés à partir d’autres plaidoiries – les avocats le font tout le temps, et vous aussi. (Si vous avez les compétences et que votre avocat n’accepte pas cela, alors vous avez probablement le mauvais avocat!).

Malice

La malice est l’un des gros problèmes du droit de la diffamation. Si un tribunal constate que vous avez agi « avec malveillance », cela ruinera vos défenses juridiques (y compris une défense de la vérité dans certains États) et augmentera les dommages potentiels accordés contre vous.

• La malveillance ne signifie pas que vous agissez de manière malveillante au sens normal du terme

Toute action, publicité ou autre commentaire sur la question ou sur l’affaire judiciaire peut être utilisé comme preuve de malveillance:

• Lors de la publication de votre déclaration originale, ne pas vérifier vos faits ou donner à l’opposition la possibilité de répondre à vos déclarations peut être interprété comme de la malveillance
• Ne pas répondre à des lettres juridiques ou présenter des excuses à tout moment peut être interprété comme de la malveillance
• Votre comportement et votre stratégie juridique pendant l’affaire peuvent être interprétés comme de la malveillance
• Commenter injustement l’affaire peut être considéré comme de la malveillance
• Leur comportement et leur stratégie juridique pendant l’affaire peuvent être considérés comme de la malveillance
• interprété comme de la malveillance si vous avez fait une demande reconventionnelle (d’où la règle ci-dessus, toujours une demande reconventionnelle!).

Même lorsque la diffamation n’est pas un problème en raison des lois uniformes, les mêmes sortes de choses qui pourraient constituer une malveillance peuvent être utilisées comme preuve d’un comportement aggravant pouvant augmenter le montant des dommages et intérêts dont vous pourriez être responsable d’autres réclamations portées contre vous.

Les avocats vous conseilleront donc de dire/de ne rien dire une fois que vous avez été poursuivi. Autrement dit, vos propres avocats livreront cette victoire politique à l’autre camp.

Indice

Un groupe séparé mis en place pour parler des cas juridiques permet aux activistes de parler des cas (sinon du problème initial) sans endommager votre cas. Il permet également de définir la question en termes de droits civiques à la liberté d’expression et de s’adresser donc à un public différent / plus large que ceux qui s’intéressent uniquement à la question originale.

Pour ceux qui ne sont pas habitués aux organisations et à la politique communautaires, les coalitions sur des questions particulières peuvent brouiller les pistes quant à savoir exactement qui est responsable des déclarations / actions. Cela pourrait vous donner la liberté de commenter les cas ou sur le problème initial, bien qu’en fin de compte, vous devez toujours être prêt à assumer la responsabilité de vos actions. D’un autre côté, des corps, des coalitions et des regroupements occasionnels non accrédités peuvent causer des problèmes aux défendeurs devant un tribunal qui peuvent être tenus responsables des actions d’autres personnes / groupes.