Le Manifeste d’octobre était un document publié par le tsar Nicolas II au plus fort de la Révolution de 1905. Il a promis des réformes sociales et politiques, en particulier l’élection d’une Douma d’État pour participer au gouvernement.

Signification

L’approbation et la publication du Manifeste d’octobre par le tsar ont suivi après dix mois de troubles populaires, de grèves, de violences et de débats politiques. Beaucoup croyaient que sans réforme significative, le tsarisme était susceptible d’être surmonté.

La nouvelle du Manifeste d’octobre a été accueillie avec l’approbation de la plupart, en particulier des libéraux et des socialistes modérés. Il semblait que le tsarisme russe se lançait dans un programme de réforme politique et sociale tant attendu.

Alors que beaucoup étaient convaincus que le changement était imminent, de nombreuses forces révolutionnaires de 1905 commencèrent à se disperser ou à disparaître. Cela a permis au régime tsariste de survivre et de gagner de l’espace pour récupérer son pouvoir – mais les promesses faites dans le Manifeste d’octobre n’ont pas été remplies avec sincérité ou sens.

Contexte

Le Manifeste d’octobre est issu des troubles de 1905. À l’été, la Russie était en crise et l’effondrement du gouvernement tsariste était une possibilité distincte. Nicolas II était toujours retranché derrière les murs du palais pour sa propre sécurité, après l’assassinat de son oncle et beau-frère, le Grand-duc Sergei Alexandrovich.

Le 5 février, Nicolas a publié une déclaration condamnant les « dirigeants mal intentionnés » de la révolution, qui voulaient « créer un nouveau gouvernement pour le pays, basé sur des valeurs étrangères à notre patrie ». Il a également appelé les Russes à « rester fermes autour du trône pour soutenir l’autocratie ». Mais il décréta également qu’un de ses ministres (Bulygin) étudierait des propositions pour une législature élue, composée des « personnes les plus dignes « .

Une lettre du tsar à sa mère, écrite plus tard en 1905, explique sa pensée conflictuelle:

« Il n’y avait que deux voies ouvertes To pour trouver un soldat énergique et écraser la rébellion par la force. Il y aurait alors le temps de respirer mais, aussi probable que non, il faudrait à nouveau utiliser la force dans quelques mois; cela signifierait des rivières de sang et, à la fin, nous devrions être là où nous avions commencé, sans possibilité de progrès. L’autre solution serait de donner au peuple ses droits civils, sa liberté d’expression et de presse, ainsi que de faire confirmer toutes les lois par une Douma d’Etat une constitution. »

Les vannes se sont ouvertes

La proclamation du tsar a ouvert les vannes du débat sur la réforme politique en Russie. Au cours des mois à venir, les groupes politiques nouvellement formés et existants se sont réunis pour formuler des propositions de changement. Tous les principaux partis politiques russes ont élaboré des manifestes indiquant leur position sur la manière dont le gouvernement devrait être réformé. Les ministres et les départements du tsar ont été inondés de lettres et de pétitions contenant des idées de réforme.

En juin, le tsar a rencontré une délégation libérale de l’association des zemstvos. Nicolas a renouvelé son engagement envers une législature élue, en leur disant: « La volonté du tsar de réunir des représentants du peuple est inébranlable. Les attirer au travail de l’État se fera de manière ordonnée. Je me préoccupe de cette question tous les jours. »

La sincérité de cette déclaration a été mise en doute deux semaines plus tard lorsque Nicolas a rencontré et écouté avec approbation les délégations conservatrices, qui ont plaidé pour le maintien de l’autocratie.

Le « Plan Bulygin »

Le débat sur la réforme s’est poursuivi jusqu’en août, lorsque le régime tsariste a publié son propre plan, le soi-disant « projet Bulygin ». Selon ce modèle, la Douma d’Etat serait élue par des personnes possédant des biens et des dirigeants des communes paysannes; les Russes ordinaires ne seraient pas directement impliqués dans son élection.

Le système Bulygin était clairement conçu pour créer une Douma dominée par des éléments conservateurs, en particulier la noblesse. Presque tous les groupes politiques socialistes et libéraux rejetaient le plan Bulygin; ils le considéraient comme une continuation de l’autocratie, preuve que l’engagement de Nicolas en faveur de la réforme n’était pas sincère.

Non seulement les troubles et la violence de 1905 ne parvinrent pas à s’apaiser, mais ils devinrent encore plus radicaux. Cela aboutit à la formation du soviet de Saint-Pétersbourg et à l’organisation d’une grève générale massive, les deux début octobre.

Witte appelle à la réforme

Alors que la Russie est maintenant menacée d’une révolution à grande échelle, certains conseillers du tsar l’ont exhorté à accepter des réformes plus significatives. Cet appel était dirigé par Sergei Witte, le grand réformateur économique des années 1890 qui était à cette époque président du conseil ministériel du tsar.

Nicolas refusa cependant de tenir compte des conseils de Witte et de faire d’autres concessions, et cette fois résolut de mettre fin à la rébellion. Il a ordonné au général Dmitri Trepov, gouverneur de Saint-Pétersbourg, de traiter fermement les grévistes et les manifestants, « ne s’arrêtant pas à l’application de la force » (Trepov a ignoré cette directive).

Le tsar a également envisagé d’imposer la loi martiale. Il a tenté de recruter son cousin, Nicholas Nikolaevich, comme dictateur militaire. Au crédit de Nikolaïevitch, il a refusé, disant au tsar qu’il se suiciderait plutôt que d’accepter une telle mission.

Nicholas recule

À la mi-octobre, Nicolas n’avait d’autre choix que de céder et d’accepter de nouvelles réformes politiques. Sous la direction de Witte, les conseillers du gouvernement ont rédigé le Manifeste sur l’Amélioration de l’Ordre de l’État; il a été approuvé par le tsar et publié publiquement le 17 octobre.

Le Manifeste d’octobre, tel qu’il est devenu connu, n’avait aucun effet constitutionnel et n’était pas juridiquement contraignant. Il s’agissait simplement d’une déclaration de promesse ou d’intention, à suivre et à remplacer par une constitution contraignante. Il contenait cependant suffisamment de promesses détaillées pour satisfaire les demandes de la plupart des Russes.

Le manifeste suggérait des réformes dans trois domaines fondamentaux: les droits civils et les libertés de tous les peuples; les élections pour une Douma d’État à franchise universelle; et le fonctionnement de la Douma en tant qu’organe par lequel toutes les lois de l’État doivent passer.

Réponses au Manifeste

La réponse au Manifeste a été variée. Avec son préambule apparemment sincère, sa préoccupation apparente pour le sort du peuple russe et ses vastes réformes, des groupes libéraux russes comme les Démocrates constitutionnels (Kadets) l’ont accueilli favorablement. De même que les classes moyennes russes, qui considéraient les réformes promises comme une grande opportunité. Un tableau d’Ilya Repin, montré ici, montre des célébrations sauvages le jour de la publication du manifeste.

En marge de la politique, cependant, le manifeste a été considéré comme une concession plutôt qu’une réforme sérieuse. Pour les marxistes, elle marque la transition progressive du tsarisme féodal à la démocratie parlementaire bourgeoise.

Les Soviets nouvellement formés ont condamné le Manifeste d’octobre comme faisant peu ou rien pour les ouvriers d’usine appauvris et exploités. C’était un document de haut discours et d’abstractions qui ne ferait rien pour soulager les souffrances du prolétariat. Certains l’ont rejeté comme un stratagème tsariste, une tentative de conjurer les forces révolutionnaires de 1905 pendant que l’autocratie se regroupait. Il s’est avéré que la dernière de ces évaluations était probablement la plus précise.

Le point de vue d’un historien :
 » Que vous voyiez ou non le Manifeste d’octobre comme une véritable politique de conciliation, ou une tentative de « rachat » du mouvement révolutionnaire, il a servi à diviser l’opposition. Cela s’est avéré trop pour les conservateurs et trop peu pour les sociaux-démocrates, qui ont continué leur agitation Liberals Les libéraux étaient également divisés entre modérés qui se disaient satisfaits des concessions et « progressistes » (cadets) qui continuaient à exiger de nouvelles réformes parlementaires. »
David Welch

1. Alors que la Russie était paralysée par la Révolution de 1905, il y avait de nombreuses demandes de réformes politiques et des craintes généralisées que le tsarisme ne soit renversé.

2. En février 1905, Nicolas accepta d’examiner des propositions pour la formation d’une Douma d’État, un organe élu pour participer au gouvernement et à l’élaboration des lois.

3. La première proposition, une Douma élue avec un droit de vote limité, a été largement rejetée et a suscité de nouveaux troubles parmi le peuple russe.

4. En octobre, le tsar a accepté un ensemble plus vaste de réformes politiques, bien qu’après que ses suggestions de répression militaire aient été ignorées.

5. Le Manifeste d’octobre promettait l’introduction d’une Douma d’État élue par tous les Russes, ainsi que l’amélioration des droits civils et juridiques individuels.

Informations de citation
Titre: « Le Manifeste d’octobre »
Auteurs: Jennifer Llewellyn, Michael McConnell, Steve Thompson
Éditeur: Alpha History
URL:https://alphahistory.com/russianrevolution/october-manifesto/
Date de publication: 26 juillet 2019
Date d’accès: 24 mars 2021
Copyright: Le contenu de cette page ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d’informations sur l’utilisation, veuillez consulter nos Conditions d’utilisation.