Dans le cadre de sa longue diatribe sur la guerre civile dans la Cité de Dieu, Augustin se moque des Romains pour avoir érigé un Temple de Concorde à la suite du meurtre de Gaius Gracchus. « S’ils voulaient vraiment refléter ce qui s’était passé, pourquoi n’ont-ils pas construit un Temple de la Discorde à la place? » demande-t-il. Aussi perverse qu’aurait été un Temple de la Discorde, les Romains n’en avaient bien sûr pas besoin pour leur rappeler leur prédilection pour la guerre civile. Rome a inscrit le conflit civil, voire le conflit fraternel, dans son mythe fondateur, et le fardeau de la guerre civile sur les esprits romains serait difficile à surestimer. Les guerres civiles, plus que les autres guerres, s’inscrivent dans la mémoire des sociétés qui les subissent, et chaque guerre civile antérieure est présente d’une certaine manière dans l’expérience des conflits successifs d’une société. Cela est particulièrement vrai à Rome, où en 150 ans, les Romains ont combattu quatre conflits d’époque contre eux-mêmes: Marius / Sulla, César / Pompée, Octavien / Antoine, Galba / Othon / Vitellius / Vespasien. Les rétrojections et les échos de ces conflits se trouvent de la fondation de Rome à l’Antiquité tardive et dans les réceptions post-classiques de Rome.

Dans une perspective large, cette conférence vise à aborder l’importance culturelle de la guerre civile à Rome sous différents angles. Pourquoi les Romains se sont-ils soumis à des conflits civils à plusieurs reprises au cours de leur histoire? Comment l’expérience de la guerre civile et, tout aussi important, les représentations et les souvenirs des guerres civiles ont-ils façonné la romantisme? Nous pensons que ces questions peuvent être mieux abordées à l’intersection des textes littéraires, des textes documentaires et de la culture matérielle. À cette fin, la conférence réunira des historiens, des critiques littéraires, des archéologues et des historiens de l’art pour examiner les guerres civiles de Rome dans les quatre thèmes suivants:

Définitions de la guerre civile. Comment les observateurs romains définissaient-ils la guerre civile ? Y a-t-il quelque chose de distinctif dans la nature et la qualité d’une guerre civile romaine? De quelle manière les écrivains antiques perçoivent-ils le phénomène de la guerre civile à Rome comme similaire et différent d’autres manifestations de conflits civils telles que, par exemple, les nombreuses staseis de l’histoire des cités-États grecques? Les motivations politiques, économiques ou religieuses qui pourraient provoquer des troubles civils dans les sociétés modernes sont-elles totalement absentes de Rome et, si oui, qu’est-ce qui les remplace? Dans quelle mesure la lutte frère contre frère du mythe Romulus et Rémus est-elle fondamentalement vraie en tant que thème unificateur des guerres civiles romaines et dans quelle mesure ne raconte-t-elle pas toute l’histoire? Pourquoi, par exemple, certains conflits sont-ils classés comme des guerres civiles alors que d’autres, comme les rébellions de Sertorius et de Catiline, ne le sont pas ?

Représentations de la guerre civile. Aucun conflit romain n’est exempt de souvenirs de conflits civils antérieurs. Comment la persistance de la guerre civile a-t-elle affecté la façon dont les historiens, les poètes et les participants concevaient les conflits individuels? La série de guerres civiles de Rome était-elle considérée comme une sorte d’intertextualité historique ? Compte tenu du sentiment de déjà-vu qui domine les représentations des guerres civiles romaines, il pourrait être productif de les décomposer par médium et genre et par public. Comment, par exemple, la guerre civile est-elle perçue différemment par les historiens et les poètes épiques, par les écrivains grecs et les écrivains romains, dans les textes et dans les monuments de la victoire, au pays et à l’étranger?

Dissimulations de la guerre civile. Outre les représentations de la guerre civile, nous voudrions examiner l’éventail des stratégies développées par les Romains pour dissimuler la nature de leurs conflits internes. Les exemples incluent les conflits civils refondus en tant que conflits étrangers ou vus à travers le prisme distancié du mythe. Les différences sont fabriquées pour cacher la parenté entre les parties concurrentes. La création de contre-mythes est une autre stratégie privilégiée. L’âge d’or, qu’il se situe dans le passé ou dans le futur, est une alternative à l’idée que Rome sera toujours en guerre avec elle-même, et il y en a d’autres. Le vocabulaire visuel pour représenter les victoires dans les guerres civiles est-il toujours de ce type?

Traductions de la guerre civile. Comment, enfin, la guerre civile s’insinue-t-elle dans la vision du monde romaine et dans ce que signifie être romain? Quelle influence la propension romaine à la guerre civile a-t-elle sur la façon dont les autres cultures définissent Rome? Quel rôle la propension de Rome à la guerre civile joue-t-elle pour les sociétés ultérieures, à la fois lorsqu’elles vivent et décrivent leurs propres conflits et lorsqu’elles regardent Rome et leur relation à Rome?

Romulus et Remus, socer generque, un choix entre concordia et discordia: les dualismes et les contradictions remontent presque trop facilement à la surface dans les descriptions des guerres civiles de Rome. Et pourtant, au moins certains d’entre eux sont vrais. La persistance de la guerre civile à Rome semble représenter à la fois un cycle sans fin de conflit au sein d’une société apparemment unifiée et la possibilité continue de créer l’unité d’une population divisée sortie du conflit. Nous sommes convaincus que de nouvelles idées peuvent émerger d’une approche thématique pour examiner les différentes façons dont les guerres civiles romaines ont été perçues, vécues et représentées par les Romains et d’autres à travers une variété de médias et de périodes historiques.

Organisateurs:
Cynthia Damon, Amherst College
Andreola Rossi, Amherst College
Brian Breed, Université du Massachusetts à Amherst