Le comportement humain peut également fournir des exemples de signaux coûteux. En général, ces signaux fournissent des informations sur la qualité phénotypique ou les tendances coopératives d’une personne. Des preuves de signalisation coûteuse ont été trouvées dans de nombreux domaines d’interaction humaine, notamment la prise de risque, la chasse et la religion.

Signalisation coûteuse en chasse

Un chasseur mâle et une cueilleuse femelle du peuple Kali’na de Guyane, dessiné par Pierre Barrère en 1743. Le partage généreux par les chasseurs mâles peut servir de « signal coûteux », les aidant à acquérir des partenaires.

La chasse au gros gibier a fait l’objet de nombreuses études en tant que signal de la volonté des hommes de prendre des risques physiques, ainsi que de la démonstration de force et de coordination. La théorie de la signalisation coûteuse est un outil utile pour comprendre le partage de nourriture entre chasseurs-cueilleurs, car elle peut être appliquée à des situations dans lesquelles la réciprocité retardée n’est pas une explication viable. Les cas qui sont particulièrement incompatibles avec l’hypothèse de réciprocité différée sont ceux dans lesquels un chasseur partage sa mise à mort sans discernement avec tous les membres d’un grand groupe. Dans ces situations, les personnes partageant de la viande n’ont aucun contrôle sur la réciprocité de leur générosité ou non, et l’équitation libre devient une stratégie attrayante pour ceux qui reçoivent de la viande. Les Free riders sont des personnes qui profitent des avantages de la vie de groupe sans contribuer à son entretien. Heureusement, la théorie coûteuse de la signalisation peut combler certaines des lacunes laissées par l’hypothèse de réciprocité retardée. Hawkes a suggéré que les hommes ciblent le gros gibier et partagent publiquement de la viande pour attirer l’attention sociale ou pour se montrer. Un tel affichage et l’attention favorable qui en résulte peuvent améliorer la réputation d’un chasseur en fournissant des informations sur sa qualité phénotypique. Les signaleurs de haute qualité réussissent mieux à acquérir des compagnons et des alliés. Ainsi, la théorie de la signalisation coûteuse peut expliquer un comportement apparemment inutile et altruiste.

Pour être efficaces, les signaux coûteux doivent répondre à des critères spécifiques. Premièrement, les signaleurs doivent assumer différents niveaux de coûts et d’avantages pour le comportement de signalisation. Deuxièmement, les coûts et les avantages doivent refléter la qualité phénotypique des signaleurs. Troisièmement, les informations fournies par un signal doivent être adressées à un public et accessibles à celui-ci. Un destinataire peut être toute personne susceptible de bénéficier des informations envoyées par le signaleur, telles que des partenaires potentiels, des alliés ou des concurrents. L’honnêteté est garantie lorsque seuls des individus de haute qualité peuvent payer les coûts (élevés) de la signalisation. Par conséquent, les signaux coûteux empêchent les personnes de mauvaise qualité de simuler un signal et de tromper un récepteur.

Bliege Bird et al. observed turtle hunting and spear fishing patterns in a Meriam community in the Torres Strait of Australia, publishing their findings in 2001. Ici, seuls quelques hommes de Meriam ont pu accumuler des gains caloriques élevés pour le temps passé à chasser la tortue ou à pêcher au harpon (atteignant un seuil mesuré en kcal / h). Comme une prise quotidienne de poisson est ramenée à la main et que les tortues sont fréquemment servies lors de grandes fêtes, les membres de la communauté savent quels hommes leur apportaient le plus de viande et de poisson de tortue. Ainsi, la chasse aux tortues est qualifiée de signal coûteux. De plus, la chasse à la tortue et la pêche au harpon sont en fait moins productives (en kcal / h) que la recherche de coquillages, où le succès ne dépend que du temps consacré à la recherche, de sorte que la recherche de coquillages est un mauvais signal de compétence ou de force. Cela suggère que les gains énergétiques ne sont pas la principale raison pour laquelle les hommes participent à la chasse aux tortues et à la pêche au harpon. Une étude de suivi a révélé que les chasseurs de Meriam qui réussissent ont des avantages sociaux et un succès reproductif plus importants que les chasseurs moins qualifiés.

Le peuple Hadza de Tanzanie partage également de la nourriture, peut-être pour gagner en réputation. Les chasseurs ne peuvent pas partager de la viande principalement pour subvenir aux besoins de leur famille ou pour obtenir des avantages réciproques, car les adolescents donnent souvent leur viande même s’ils n’ont pas encore de femme ou d’enfant, la signalisation coûteuse de leurs qualités est l’explication probable. Ces qualités comprennent une bonne vue, la coordination, la force, la connaissance, l’endurance ou la bravoure. Les chasseurs de Hadza s’associent plus souvent avec des épouses très fertiles et travailleuses que les non-chasseurs. Une femme profite de l’accouplement avec un homme qui possède des qualités telles que ses enfants hériteront très probablement de qualités qui augmentent la forme physique et la survie. Elle peut également bénéficier du statut social élevé de son mari. Ainsi, la chasse est un signal honnête et coûteux de qualité phénotypique.

Chez les hommes de l’atoll d’Ifaluk, la théorie coûteuse de la signalisation peut également expliquer pourquoi les hommes brûlent des poissons. La pêche au chalumeau est une méthode ritualisée de pêche à Ifaluk par laquelle les hommes utilisent des torches faites de frondes de noix de coco séchées pour attraper de gros thons à dents de chien. La préparation à la pêche au chalumeau nécessite des investissements de temps importants et implique une grande organisation. En raison du temps et des coûts énergétiques de préparation, la pêche au chalumeau entraîne des pertes caloriques nettes pour les pêcheurs. Par conséquent, la pêche au chalumeau est un handicap qui sert à signaler la productivité des hommes. La pêche au chalumeau est l’activité de pêche la plus annoncée sur Ifaluk. Les femmes et les autres passent généralement du temps à observer les canots lorsqu’ils naviguent au-delà du récif. De plus, les rituels locaux aident à diffuser des informations sur les pêcheurs qui réussissent et à améliorer la réputation des pêcheurs pendant la saison de pêche au chalumeau. Plusieurs contraintes comportementales et alimentaires rituelles distinguent clairement les pêcheurs aux flambeaux des autres hommes. Premièrement, les mâles ne sont autorisés à pêcher au chalumeau que s’ils ont participé le premier jour de la saison de pêche. La communauté est bien informée quant aux participants à cette journée et peut facilement identifier les pêcheurs aux flambeaux. Deuxièmement, les pêcheurs aux flambeaux reçoivent tous leurs repas à la maison du canot et il leur est interdit de manger certains aliments. Les gens discutent fréquemment des qualités des pêcheurs aux flambeaux. Sur Ifaluk, les femmes affirment qu’elles recherchent des camarades qui travaillent dur. Avec la division sexuelle distincte du travail sur Ifaluk, le travail acharné est une caractéristique très appréciée chez les hommes. La pêche au chalumeau fournit ainsi aux femmes des informations fiables sur l’éthique de travail des partenaires potentiels, ce qui en fait un signal honnête et coûteux.

Dans de nombreux cas humains, une solide réputation construite grâce à une signalisation coûteuse améliore le statut social d’un homme par rapport aux statuts des hommes qui signalent moins bien. Parmi les groupes de recherche de nourriture du Kalahari du Nord, les chasseurs traditionnels capturent généralement un maximum de deux ou trois antilopes par an. On a dit d’un chasseur particulièrement réussi:

« On a dit de lui qu’il ne revenait jamais d’une chasse sans avoir tué au moins un gnou, sinon quelque chose de plus grand. Par conséquent, les personnes liées à lui mangeaient beaucoup de viande et sa popularité augmentait. »

Bien que ce chasseur partageait de la viande, il ne le faisait pas dans le cadre de la réciprocité. Le modèle général de signalisation coûteuse n’est pas réciproque; au contraire, les individus qui partagent acquièrent plus de partenaires et d’alliés. Une signalisation coûteuse s’applique aux situations dans les groupes de recherche de nourriture du Kalahari où les dons vont souvent à des bénéficiaires qui ont peu à offrir en retour. Un jeune chasseur est motivé pour impressionner les membres de la communauté avec des filles afin qu’il puisse obtenir sa première femme. Les chasseurs plus âgés peuvent souhaiter attirer des femmes intéressées par une relation extraconjugale, ou être une co-épouse. Dans ces groupes du nord du Kalahari, la mise à mort d’un gros animal indique un homme qui maîtrise l’art de la chasse et peut subvenir aux besoins d’une famille. Beaucoup de femmes recherchent un homme qui est un bon chasseur, qui a un caractère agréable, qui est généreux et qui a des liens sociaux avantageux. Étant donné que la capacité de chasse est une condition préalable au mariage, les hommes qui sont de bons chasseurs entrent le plus tôt sur le marché du mariage. La théorie de la signalisation coûteuse explique les affichages de recherche de nourriture apparemment inutiles.

Les risques physiques comme signal coûteuXdit

Les jeunes hommes peuvent participer à des sports à risque comme la course de moto pour signaler leur force et leur habileté.

Une signalisation coûteuse peut être appliquée aux situations impliquant une contrainte physique et un risque de blessure physique ou de décès. La recherche sur la prise de risques physiques est importante parce que l’information sur les raisons pour lesquelles les gens, en particulier les jeunes hommes, participent à des activités à haut risque peut aider à l’élaboration de programmes de prévention. La conduite imprudente est un problème mortel chez les jeunes hommes dans les sociétés occidentales. Un homme qui prend un risque physique envoie le message qu’il a assez de force et de compétences pour survivre à des activités extrêmement dangereuses. Ce signal est dirigé vers les pairs et les partenaires potentiels. Lorsque ces pairs sont des criminels ou des membres de gangs, les sociologues Diego Gambetta et James Densley constatent que les signaux de prise de risque peuvent aider à accélérer l’acceptation dans le groupe.

Dans une étude sur la prise de risque, certains types de risque, tels que le risque physique ou héroïque pour le bénéfice des autres, sont considérés plus favorablement que d’autres types de risque, tels que la prise de médicaments. Les hommes et les femmes évaluaient différents degrés de risque héroïque pour les compagnons et les amis de même sexe. Les hommes appréciaient la prise de risque héroïque des amis masculins, mais préféraient moins celle des compagnes. Les femmes appréciaient la prise de risque héroïque chez les compagnons masculins et moins chez les amies. Les femelles peuvent être attirées par les mâles enclins à les défendre physiquement ainsi que leurs enfants. Les hommes peuvent préférer la prise de risque héroïque par des amis masculins car ils pourraient être de bons alliés.

Dans les sociétés occidentales, le don volontaire de sang est une forme de prise de risque courante, mais moins extrême. Les coûts associés à ces dons comprennent la douleur et le risque d’infection. Si le don de sang est une occasion d’envoyer des signaux coûteux, les donneurs seront perçus par les autres comme généreux et en bonne santé physique. Dans une enquête, les donneurs et les non-donneurs ont exprimé leur perception de la santé, de la générosité et de la capacité des donneurs de sang à opérer dans des situations stressantes.

La religion comme signal couteux

Les rituels religieux tels que la manipulation des serpents peuvent être explicables comme des signaux coûteux.

Les rituels religieux coûteux tels que la circoncision masculine et féminine, la privation de nourriture et d’eau et la manipulation des serpents semblent paradoxaux en termes d’évolution. Les croyances religieuses pieuses dans lesquelles de telles traditions sont pratiquées semblent inadaptées. La religion est peut-être apparue pour accroître et maintenir la coopération intragroupe. La coopération conduit à un comportement altruiste, et une signalisation coûteuse pourrait expliquer cela. Toutes les religions peuvent impliquer des rituels coûteux et élaborés, exécutés publiquement, pour démontrer leur loyauté envers le groupe religieux. De cette façon, les membres du groupe augmentent leur allégeance au groupe en signalant leur investissement dans les intérêts du groupe. Cependant, à mesure que la taille du groupe augmente chez les humains, la menace des cavaliers libres augmente. La théorie de la signalisation coûteuse explique cela en proposant que ces rituels religieux sont suffisamment coûteux pour dissuader les cavaliers libres.

Irons a proposé que la théorie de la signalisation coûteuse pourrait expliquer un comportement religieux coûteux. Il a fait valoir que les manifestations religieuses difficiles à simuler amélioraient la confiance et la solidarité dans une communauté, générant des avantages émotionnels et économiques. Il a montré que les signaux d’affichage parmi les Turkmènes Yomut du nord de l’Iran aidaient à obtenir des accords commerciaux. Ces démonstrations « ostentatoires » signalaient l’engagement envers l’Islam auprès des étrangers et des membres du groupe. L’Osos a démontré que les membres des communautés religieuses ont quatre fois plus de chances de vivre plus longtemps que leurs homologues laïques, et que ces durées de vie plus longues étaient positivement corrélées au nombre d’exigences coûteuses exigées des membres des communautés religieuses. Cependant, les variables confusionnelles n’ont peut-être pas été exclues. Wood a découvert que la religion offre un sentiment subjectif de bien-être au sein d’une communauté, où une signalisation coûteuse protège contre les cavaliers libres et aide à renforcer la maîtrise de soi parmi les membres engagés. Iannaccone a étudié les effets de signaux coûteux sur les communautés religieuses. Dans une enquête auto-déclarée, à mesure que la rigueur d’une église augmentait, la fréquentation et les contributions à cette église augmentaient proportionnellement. En effet, les gens étaient plus disposés à participer à une Église qui a des exigences plus strictes envers ses membres. Malgré ce constat, des dons et des actes coûteux menés dans un contexte religieux n’établissent pas en soi que l’appartenance à ces clubs vaut réellement les frais d’entrée imposés.

Malgré le support expérimental de cette hypothèse, elle reste controversée. Une critique courante est que la piété est facile à simuler, par exemple simplement en assistant à un service religieux. Cependant, l’hypothèse prédit que les gens sont plus susceptibles de rejoindre et de contribuer à un groupe religieux lorsque ses rituels sont coûteux. Une autre critique demande spécifiquement: pourquoi la religion? Il n’y a aucun avantage évolutif à l’évolution de la religion par rapport à d’autres signaux d’engagement tels que la nationalité, comme l’admet Irons. Cependant, le renforcement des rites religieux ainsi que le système intrinsèque de récompense et de punition que l’on trouve dans la religion en font un candidat idéal pour accroître la coopération intragroupe. Enfin, il n’y a pas suffisamment de preuves d’une augmentation de la condition physique résultant de la coopération religieuse. Cependant, Sosis plaide pour des avantages de la religion elle-même, tels qu’une longévité accrue, une meilleure santé, une assistance pendant les crises et un plus grand bien-être psychologique, bien que les avantages supposés de la religion et le mécanisme de signalisation coûteux aient été contestés.