Quelque chose qui me dérange souvent dans la science-fiction est le trope de l’inventeur solitaire. Un gars dans un garage construit un robot, ou une IA, ou souvent les deux qui sont en quelque sorte des décennies au-delà de la technologie de son époque, et toutes les implications sauvages de son vaste saut technologique sont le carburant pour les deux prochaines heures et demie de divertissement au pop-corn.

Mais la dernière vidéo de Boston Dynamics est l’équivalent le plus proche que j’ai jamais vu IRL. Bien sûr, c’est la réalisation de toute une entreprise, et ils le font sur YouTube pour que tout le monde puisse le voir, pas dans un sous-sol. Mais un backflip?

Il est même difficile d’apprécier à quel point cela est difficile à faire pour les robots, car il est difficile d’apprécier à quel point la marche est encore difficile pour les humanoïdes. J’ai écrit tout un article sur le problème de la construction de robots ambulants en 2011 — ce n’était pas joli à l’époque, et c’est toujours un défi pour la plupart des humanoïdes de taille réelle.

Un backflip cependant?

C’est un saut en avant à peine crédible pour l’état de l’art. C’est étonnant. C’est un alunissage, en gros, sauf qu’au lieu que tous les habitants de la Terre se rassemblent autour des télévisions à tubes pour en être témoins, il est apparu sur nos réseaux sociaux hier après-midi sans avertissement.

Prenons un peu de contexte historique. Il y a onze ans, nous riions lorsque le robot Asimo de Honda est tombé d’un escalier.

En 2015, voici le chemin parcouru :

Oui, nous défiions des robots humanoïdes avec des tâches beaucoup plus compliquées, dynamiques et exigeantes qu’une ascension par étapes d’un ensemble de pas superficiels parfaitement nivelés. Mais si vous me demandiez : « Combien de temps avant que ces robots ne fassent des backflips? »en 2015, après un week-end à regarder DARPA pratfalls, j’aurais froncé les sourcils et dit quelque chose comme: « Ugh. »

Faudrait-il développer une nouvelle forme de mécanismes organiques, plus proches du corps humain, pour obtenir le rapport puissance/poids juste ? Devrions-nous reconstruire l’ingénierie logicielle à partir de zéro pour combiner la réactivité en temps réel avec la complexité de l’apprentissage automatique? Nous retrouverions-nous dans une récession économique ou une guerre qui obligerait les entreprises et les institutions qui investissent dans la robotique humanoïde à cesser de gaspiller de l’argent et à expédier quelque chose d’ennuyeux et d’utile?

Je suppose que j’aurais pu dire : « Peut-être une décennie. Nous devons d’abord comprendre le saut, mais aussi la course et la marche. »Mais « une décennie » dans le monde de la technologie signifie: « Je n’en ai littéralement aucune idée. »

Et je suppose que j’aurais eu raison sur une chose: je n’en avais aucune idée.

En 2016, peu de temps après le DARPA challenge, où de nombreux robots de la compétition étaient basés sur le meilleur humanoïde Atlas de Boston Dynamics, Boston Dynamics nous a frappé avec une nouvelle vidéo YouTube: « Atlas, La prochaine génération. »La vidéo présentait une version beaucoup plus légère et plus agile du robot ouvrant une porte, marchant dans la neige, ramassant des boîtes et se faisant frapper avec un bâton de hockey sans raison. C’était une grande amélioration par rapport à la génération précédente.

« Quand fera-t-il des backflips, Paul? »

 » Euh, une décennie? »

Plus tôt cette année, Boston Dynamics a présenté un tout nouveau robot appelé Handle avec un saut vertical de quatre pieds. Mais c’était un robot à roues, et bien qu’impressionnant, les roues sont beaucoup plus simples que la locomotion bipède. Ce que Handle a prouvé, c’est que Boston Dynamics pouvait générer suffisamment de puissance grâce à son système hydraulique pour générer la force nécessaire au décollage. Nous n’avions donc besoin que de quelques années d’améliorations logicielles pour obtenir l’algorithme d’équilibrage parfait, et nous pourrions enfin avoir des robots sauteurs.

Mais hier, Atlas a sauté sur la vidéo. Il sautait de boîte en boîte comme une gazelle. Il a fait un 180. Et il a fait un backflip.

Un humanoïde assez fort pour sauter comme ça est capable de n’importe quelle locomotion humaine « typique ». Escaliers, bordures, sol inégal, bousculades accidentelles, s’asseoir, se lever, entrer et sortir des voitures, le métro rôde… tous les mouvements qui sont fréquemment effectués par des humains qui ne peuvent pas atterrir un backflip, et qui se fâchent si vous les poussez avec un bâton de hockey.

Un backflip est une merveille de l’ingénierie mécanique et du contrôle logiciel. C’est une déclaration de puissance et d’équilibre. C’est dingue.

Je suis certain qu’il reste encore beaucoup à faire du côté du logiciel. Effectuer des sauts puissants dans un environnement contrôlé et mesuré est plus facile que de faire du parkour dynamique et improvisé. Et puis les humanoïdes doivent encore apprendre à faire quelque chose d’utile avec leurs nouvelles capacités physiques. De plus, d’autres entreprises devront rattraper Boston Dynamics – ce n’est pas parce que cela est possible que cela signifie que c’est facile. Nous sommes encore loin d’avoir des robots de retournement comme voisins d’à côté.

Mais je pense que nous sommes dans une nouvelle ère robotique maintenant. Il fut un temps avant qu’Atlas ne puisse faire des backflips, à l’époque où les robots étaient destinés aux usines, au déminage, à l’aspiration et aux gadgets occasionnels, et aucun de ceux utiles n’était humanoïde. Maintenant, nous vivons à une époque où les robots humanoïdes sont apparemment aussi agiles que nous. Alors, à quoi serviront-ils? Il est temps de sortir le pop-corn.