Une queue de paon: comment Darwin est arrivé à sa théorie de la sélection sexuelle
Il y a environ 150 ans, et « presque toute une vie » de chaque côté, Charles Darwin était assiégé par le problème de la queue de paon. Juste la vue d’une plume, écrivait-il en avril 1860, » me rend malade ! »
Le plumage de l’oiseau mâle représentait un trou dans sa théorie de l’évolution. Selon la pensée victorienne, la beauté était une création divine: Dieu avait conçu le paon pour son propre plaisir et celui de l’humanité.
Dans, Sur L’Origine des espèces, publié l’année précédente, Darwin avait contesté la théorie dominante du créationnisme, arguant que l’homme avait été fait non pas à l’image de Dieu mais à la suite de l’évolution, avec de nouvelles espèces formées au fil des générations en réponse à leur environnement.
Mais la beauté, et un sens esthétique supposé chez les animaux (« Nous devons supposer admirer la queue de paon, autant que nous », écrivait–il), ont pris Darwin la meilleure partie de sa vie pour justifier – notamment parce que la théorie sur laquelle il a finalement atterri allait à l’encontre de toute sa vision du monde.
La sélection sexuelle était d’une importance stratégique pour Darwin, explique Evelleen Richards, professeur honoraire d’histoire et de philosophie des sciences à l’Université de Sydney: c’était un récit naturaliste des différences esthétiques entre les animaux mâles et femelles d’une même espèce, étayant sa défense de la sélection naturelle.
« Personne n’avait proposé cette théorie de la même manière que Darwin, et pourtant elle était intégrée dans sa pensée sur la sélection naturelle: la sélection sexuelle explique ce que la sélection naturelle ne peut pas », dit-elle.
La sélection naturelle était la « lutte pour l’existence », la sélection sexuelle était la « lutte pour les partenaires ». Il attribue le développement du plumage, des danses de parade nuptiale, des chants et d’autres « caractéristiques sexuelles secondaires » aux choix de partenaires des femelles, créant un mécanisme de rétroaction positive au fil des générations.
« Une fille voit un bel homme et sans observer si son nez ou ses moustaches sont le dixième de pouce plus long ou plus court que chez un autre homme, admire son apparence et dit qu’elle l’épousera », écrit-il en 1868. « Donc, je suppose avec le peahen; et la queue a été augmentée en longueur simplement en présentant dans l’ensemble une apparence plus magnifique. »
Richards soutient que, plus que la sélection naturelle, la théorie de la sélection sexuelle de Darwin était la sienne et, peut-être par conséquent, souvent mal comprise. Sa théorisation a puisé dans un large éventail d’influences, beaucoup d’entre elles profondément personnelles, y compris les écrits radicaux de son grand-père Érasme sur l’évolution et sa propre relation avec sa femme.
Dans, On Darwin and the Making of Sexual Selection, publié le mois dernier par les presses de l’Université de Chicago, Richards explore cette confluence de connexions que Darwin a dû établir et, tout aussi cruciales, les défis qu’il a dû surmonter pour parvenir à sa conclusion.
Compte tenu des conceptions conventionnelles de la beauté, du genre et de la sexualité de l’époque victorienne, il est difficile de surestimer à quel point la théorie de Darwin était radicale à l’époque. Ce fut l’aboutissement d’une vie de travail intellectuel – et pourtant, il fut constamment appelé à le valider jusqu’à sa mort en avril 1882.
« Le point de vue accepté était que toute la beauté que nous éprouvons sur Terre a été créée par Dieu pour son propre plaisir et pour le plaisir humain », explique Richards. « C’était donc très radical de dire « non, tout cela se passe par un processus de hasard, de choix des femmes, etc. ».
« Même certaines personnes qui ont accepté la sélection naturelle et l’évolution du monde humain ont toujours tracé la ligne à l’idée de la beauté comme quelque chose qui n’était pas donné par Dieu. »
Darwin a eu beaucoup de mal à cimenter sa théorie, comme en témoigne non seulement la richesse de la correspondance personnelle inédite et des marginales sur lesquelles Richards s’appuie dans son livre, mais le temps qu’il lui a fallu pour le publier.
» C’est une terrible civière de croire qu’une queue de paon s’est ainsi formée, mais en y croyant, je crois au même principe quelque peu modifié appliqué à l’homme « , écrivait Darwin en 1864.
Sa théorie a finalement été publiée sous le titre The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex en 1871, après environ deux ans d’écriture et « presque toute une vie » de théorisation. C’était un « travail formidable », écrivait Darwin, qui le laissait » terne comme un canard, à la fois mâle et femelle ».
Une grande partie du livre de Richards est consacrée à peindre un tableau du genre d’homme qu’était Darwin, pour montrer non seulement comment il en est arrivé à la sélection sexuelle, mais les barrières qu’il a dû surmonter dans sa propre pensée pour le faire.
La clé des « nombreuses énigmes horribles » (comme il l’écrivait) soulevées par son étude de la sélection sexuelle était la difficulté qu’il avait à accepter son principe central: le choix des femmes.
« Jusqu’à ce que je compare toutes mes notes, je me sens très dubitatif quant à la part des mâles et des femelles dans la sélection sexuelle; Je soupçonne que le mâle s’accouplera avec n’importe quelle femelle, et que les femelles sélectionneront le coq le plus victorieux ou le plus beau, ou lui avec beauté et courage combinés « , écrivait-il fin 1859, à la suite de la publication d’Origine.
Bon nombre des obstacles dans sa théorisation provenaient de sa croyance fondamentale en l’asservissement et l’infériorité des femmes par rapport aux hommes, soutient Richards – bien que « en cela, comme dans bien d’autres choses, Darwin était un homme de son temps et de sa classe ».
En écrivant Sur l’Origine des espèces, le mariage était autant dans l’esprit de Darwin que le changement d’espèce. Quatre mois à peine avant de demander sa cousine Emma en mariage, Darwin, alors âgé de 29 ans, écrivait dans son journal en juillet 1838 qu’il était » à l’affût » d’une » belle épouse douce sur un canapé », avec des enfants et de la compagnie ( » mieux qu’un chien de toute façon ») parmi les incitations.
Pour Emma, écrit-il, il y avait l’opportunité de l' » humaniser « . Quand – pensant qu’elle devrait « acquérir un peu de connaissances » pour son mari universitaire – elle a commencé à lire des éléments de géologie, il l’a dissuadée.
Il ne s’opposait pas au mouvement pour le suffrage, explique Richards, car » il pensait simplement que ce n’était pas vraiment possible. De même, sa haine passionnée de l’esclavage ne signifiait pas qu’il n’avait pas de » difficulté à accepter les non-Européens comme des frères », comme elle le dit.
En fait, Darwin est d’abord tombé sur la sélection sexuelle à travers son étude de la différence raciale, dit Richards.
La vision de Darwin selon laquelle les femmes sont moins nombreuses a peut-être été renforcée par le monde qui l’entoure, mais elle était en contradiction avec sa théorie de la sélection sexuelle, qui reposait sur le pouvoir transformateur du choix des femmes. Richards soutient que les pièces ont commencé à être mises en place vers 1858 à la suite de l’observation par Darwin d’un manakin de roche (un passereau originaire d’Amérique du Sud) choisissant son compagnon parmi des mâles colorés en compétition pour attirer son attention.
À partir de là, ce n’était pas un saut théorique trop important pour relier le plumage extravagant des oiseaux à la « crinoline-mania » de la mode féminine victorienne contemporaine. Richards souligne les quelque 200 pages de La Descente aux oiseaux, introduite par Darwin avec l’affirmation selon laquelle les oiseaux sont « les plus esthétiques de tous les animaux and et ils ont presque le même goût pour le beau que nous » :
C’est ce qu’elle montre… par nos femmes, à la fois civilisées et sauvages, se coiffant la tête de panaches empruntés, et utilisant des gemmes à peine plus brillamment colorées que la peau nue et les acariens de certains oiseaux.
Les oiseaux ont peut-être été un lien essentiel, mais il est difficile de surestimer le nombre de brins qui ont façonné la théorie de Darwin, façonnés par les croyances culturelles et sociales et les problèmes plus vastes de l’époque.
Les aspects de Darwin, Richards dit, elle a trouvé « vraiment difficile à prendre. »
« Cette idée qu’il avait était totalement ancrée, que les femmes étaient les inférieures des hommes, et la plupart des races non européennes l’étaient aussi – c’est ce que je devais constamment me rappeler, c’était la pensée de la plupart des gens au 19ème siècle. »
Pourtant, il a fallu cette combinaison particulière – « tous ses préjugés et préjugés et tout » – pour qu’il atterrisse sur la sélection sexuelle et le concept de choix féminin, dit Richards.
Mais il lui était difficile de rester trop critique envers Darwin. Richards cite une lettre qu’il a écrite à Emma pendant une courte absence dans laquelle il a dit de leur jeune enfant: « I long to kiss Annie’s botty-wotty ».
She laughs at the recollection. « I had to warm to him in the end. »
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}} {{highlightedText}}
- Charles Darin Facebook
- Evolution
- Biolog Fe>partager sur Pinterest
- partager sur